Penggugat, sertaTergugat sudah tidak memperdulikam kepada Penggugat dan selannaberpisain antara Tergugat dengam Penggugat sudain tidak pemehberkornumikasi dam Tergugat tidak pememn membei kabarkeberadiannya;10.Bahwa olen karena itu kerukumam di runnan tanggga Penggugat danTerquaat benarbenar sudah retak dam pecan sehingga sudkin tidakdapat dibina dengan baik neka untuk nnencapai rumah tangga yangsakinah nawadidbh wa rohnnah sudiah tidak dapat dipertahankan lagi.11.Berdasarkam halhal tersebut Terqugat telam

nelanggar Sighat Ta'liksebagainnana bumyi Kutipan Akte Nikain;12.Bahwa untuk mennenult Pasal 84. ayat 1 UndangUndang Nonmor 7Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuibam dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahwm 2006 dan terakihir dengam UndangUndangNomor 50 Tahwm 200 sertm SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2002tanggpl 22 Oktober 2002 menrerintahkam Panitera Pengadilam AgannaMuingkid) untuk mmengjrinn salinam putusam yang telam mennpumyaihukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat Penggugat danTegugat

Mansur bim Sahlan, telam mennberikam keterangam dibawahsumpahinya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggyget dam Tergugat karenasebagai Pannam Penggugat:Beahwa Penggugat dam Tergugat menikem pada tahum 2013,setelain menikaln hidwp bersanna di runmah orang tua Penggugatsekitar 8 (delapan) bulan, belunmdikaruniai anak: Bahwa sejak 1 (Satu) tahum 6 (enanm) bulain yang lalu, Terguaptpergi meningga@lkem Penggugat tanga pannit, tidak pernahpulang dan tidak diketahul keberadaanmnya

:Bahwa Pengguapit sudan berusaha mencari keberadagnTergugat ke runmah orang tuanya, nanmumtidak berhasil; Bahwa selanma pisain tersebut Tergugat tidak pernamm kirinmnafkah untuk Penggugatt dian tidak memperdulikam Pengayget:2. ismiyatum binti Siswihadi, tela mennberikam keterangam dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Tergugat karenasebagai tetangga Pengaygeat Bahwa Penggugat dam Tergugat telain menikeim tahum 2013,setelah nmenikain mereka telam hidup

No 1880/Pdt G/2015/PAMIkeMeninnbang, behwa atas sikap dam perbuatam serta perlakuanTerquaat tersebut, Penggugat menyetakam tidak ridlo dam selanjutnyatelam rmemberikam uang sebesar Rp. 10.00@ (Sepuluin ribu: rupiah)melalui Pengadilam Agarnma Tenmanggying sebagai iwaci sesuai denganbuinyi sighot ta'lik talak dinnaksud ;Meninnbang, bahwa dengam dennikiam Majeliss Hakinn berpendapatbahwa Tergugat telam terbukti melanggar syarat tea'lik talak yangdiucapkannya yekni angka 2 dam 4!

Islam, 24 tamun, tani, berdomisih dikec.Pakem Kab, Bondowoso, selanjutnya disebutsebagai pemohon:;LAWANTermohon Asli,.Islam, 19 tahun, berdomisih di kec.Pakem Kab.Bondowoso, seanjutnya disebutsebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut telam memeriksa berkas perkara & mendengar keterangan para pimak dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam permomonannya tertanggal 04 Oktober 2004 terdaftar di Pengadilan AgamaBondowoso tanggal 04 Oktober 2004 Nomor.745/Pdt.G/2004/PA,Bdw. mengajukan permohonan

& ternyata dahldahltersebut dikuatkan oleh pengakuan termomon serta keterangan pihak keluarga masing masing pihak;Menimbang, bahwa temyata upaya mendamaikan pimak pemohon & termohon balk olem Majhs maupunkeluarga dari kedua belam pihak tidak berhasil, sehingga dengan demikian maka majhs berpendapat bahwa antarapemohon dengan termohon cukup suht disatukan dalam sebuah rumamtangga yang tenteram sebagaimanadimaksud oleh ayat 21 surat Arrum;Menimbang, bamwa dengan demikian maka bagi pemohon dinilai telam

Untuk nafakam anak selama berpisah dihitung selama 5 bulan selain yang telam diberikan dimuka sidangsebanyak Rp.300.000, tersebut dinilai kurang sehingga pemomon marus menambam sebanyak Rp.500.000,b. Untuk nafakah termohon selama masa iddah ditetapkan permari Rp.5.000, = Rp.450.000,c. Untuk nafakah anak setiap bulan sampai dewasa dengan mempermatikan fluktuasi harga, maka majhsmenetapkan minimal sebanyak Rp.100.000, sesuai dengan kesanggupan pemomon sendin; d.

O2 RW. 05 DesaPucumgrejo, Kecannatam Muntilam Kabupatem Magelangd/a runraim kontrakam Bapak UNTUNG, disebut sebagaiTergugatf"Pengadilam Agarna tersebut;Telah mennbaca dan mmennpelajari berkas: perkara yang bersangkutan;Telam mendenger keterangam Penggyiget dam nmennperhatikam buiktibukti yangdiajukan ole Penggigat di depam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesual dengan surat gugatan tertanggal 21 Desernber 2015 yangterdaftar di Kepaniteraam Pengadilam Aganna Muingkid,, Register Perkara

Bahwa setelain perkawinan, Pengguapit dam Tergugat telam melakukanhubungpim sebagainnana layaknya suanni istri (Ba'da@ Dukhwl) dam sudahdikarumiai 1 orang anak bermanna RENGGANIS FARA MAULIDA, unmur 8tahumikut Pengguaat5..

dan Tergugat untuk rukumkennbali, nanmumtidiak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugait menyatakam telain cukupdalanin nnennberikam keterangpnnya dam tidak nmengpjukam alatalat bukti lain,kecuali yang telah diajukan delanm persidangain, lalu nnenyannpaikam kesinnpwianyang pada pokoknya tetap pada pendiriam senmula, mennohom agar dapatbercerai dari Tergugat dan nnmohomputusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk merpersingkat uralam putusan ini, nmaka tentang jalannyapemeriksaam lebim janjut telam

dan ditujukam sebagai alat bukti dalamperkara ini, bukti nmana nmerupakan akta autentik, karena dibuat dan dikeluarkanolem Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perundangundanganyang beriaku, sehingga alat buktii tersebut nnennpunyai kekuatam pennbuktianyang sempurina, olen karena itu: apa yang tercantunm dalann akta tersebut harusditerinma sebagai suatu kebenaran, selanna tidak dibuktikam kepalsuannya;Meninnbang,, bahwa alat bukti berumm 2 (dwa) orang saksi sebagainmanatersebut di ates telam

G/ZA@PAMkdtersebut telam mennenulti persyaratam sebagai saksi, mekea keteranganinyadapat diterinna sebagai alat bukti dam nennpunygi nilai perrbuktian:Menimbang, bahwa berdasarkam identitas Penggygat sebagainmanatertera dalam surat gugatam Penggugat dikuatkam dengam bukti P.1, makadiketahui Penggugat: bertempat tinggal di wilayain trum Pengadilam AganmaMungkid! dintana gugatan perceraian ini diajukan, sehinggm gugatam Penggwattela diajukam sesuel mieksud!

;Menimbang, bahwa untuk nenguatkam dalildalil qugatanmya, Penggigattelah nnengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Tanda Pendwchilk Nonmor :3308868522890001, tanggal 19Septennber 2012 atas narma KHAERUL BARIYAH yang diterbitkam olehPemerintam Kabupatem Magelang,, team dicocokkam dengam aslinya dansesuai serta telah bemnaterai cukwp, kenmudian ditandiai sebagai bukti kodePt:FFotokopi (Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Aganna KecamatanMumtilam Nonnor 25/25///2011 Tanggal 19 Januari 2011, telam

rukkwm lagi dalamn runnahtangga yang disebabkam karena masala kekurangam ekomonni dinnana T ergugattidak dapat mennenuhi kebutuham ekonomi keluarga dengam layak karenaTergugat sering menganggm, kemudiam pada bulam November 2015 antaraPengugat dengan T ergugat terjadi puimcak pertengkaram dan sejak saat itu antaraPenggugat dengam Terquaat berpisahn tempat tinggal sampai sekarang selamasekitar 1 (satu) tahun:Meninnbang, bahwa untuk nmenguatkam dalildalil gugatannya, Penggugat didepam persidangam telam

mengajukam bukti surat berupa P.1 dam P.2 seta 2(dwa) Orang saksi yang dibawain sumpahnya telan memberikam keterangansebagainnana terurai di atas;Meninmbang, bahwa bukti P.1 dam P.2 tela dicocokkam dengam aselinyadan telam diberi meterai secukujnya dam ditujukam sebagai alat bulkti dalannHal. 7 dart 13 hal.

Mienyatakam Tergugat yang telam dipanggil dengam resnni dam patut untuknmengiradap di persidangan, tidak hadir;2.. Mengabulkan gqgugatam Pengg.@it dengan verstek:3.. Mlenjatuhkam talak satw balim shughra Tergugat (MUSLIH bim NGADIMAN)terhadap Penggugait(KHAERUL BARIYAH!

binti MUH BAYAT);4..Mlennerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mungkidi) untuknmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hukwnntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecannatanMuntilam Kabupatem Magelang dam Pegawai Pencatat Nikam Kantor UrusanAgama Kecanatam Sawangam Kabupatem Magelang untuk dicatat dalanmdaftar yang disediakam uinituik itu;5..

No. #420/PdtG/201S1PAM M4sesuai serta telam bermaterai cukup, kennudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;2..

.;3..Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Krincing, Nonnor456/2005/X/2015 tanggal 29 Septenmber 2015 telah dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telam bernnateral culku kermudian ditandbi sebagailbukti kodie P.3.:Meninbang, bahwa disarnnping buktii tertulis tersebut, Penggugat telahmengajukam bukti sakisaksi yang dibawah surnmpah para saksi nengpaku danmmenerangkan sebagai berikuit:1.

Fusiah) sebagai iwadldengan demikian syarat jatuhnya talak Tergugat telah terpenuttMenimbang, bahwa karena pembuktian yang Giajuken Pengaigetdiangga@p telam memenuhi mininal syarat pembuktian, neke Maigis Hakimharus; menetapkan jatuln talak satu khuli dari Tergugat kepada Pengyuigatdengan iwad!

Menyetakam Tergugpt yang telam dipangg) dengan resnni dam patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir:2.. Mengabulkan guoptan Penggwopit dengan Verstek:3.. Menyatakan syarat taklik talak Terquaat telan terpenuit;4.. Mienetapkam jatuln talak satu khul'i Tergugat (SETIY BUDIYONO BinDASRAN SUNGKONO ) terhadap Pengguget (YULIATI Binti MUH BANDI) dengan iwadil uang sebesar Rp. 110.000, (sepuluin ribwirugah);5..

Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agarma Mungkidi untukmengjrimkan salinam putusam ini yang telam nmennperolen kekuatam hukurntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganma KecanmatanSecang Kabuyatem Magelang untuk dicatat dalann daftar yang disediakanuimtuik ituyHel (OdariU hal Pe.No. 820/P4:G(2015/PAM6.

Mlenrerintahkam panitera Pengedilam Agarna Mungkidi untuk nnengirinsalinam putusam yang telam nnennpunyai kekuatam hukuin tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tinggal Penggugat daam Tergugpt danKantor Urusam Agarna ternpat perkawinam Penggwgait dam T erguapit untulkdicatat dalanm register yang tersedia unturk itu;4, Nlennbebankam biaya yang tinnbul dalann perkera ini sesual dengan uindiangundangSUBSIDAIRAtau apabila Pengadilam Agarma berpendapat laim nnohom putusam yang) sexaliladilnye (ex

aq et bono),Bahwa, Tergugpt tela dipanggil dengam resnni dam patut untuk datangmenghadap di persidangam Pengadilam Agarna Muimgkid akan tetapi Tergugattidak hadir dan tidak jug@a~ nnenqutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanya.Bahwa, Majelis Hakim telam berusaha menasehatii Penggugat untukrukuim kermbali dalam rurnam tangga dengam Terguaat, akam tetapi tidakberhasil.Bahwa, kernmudam dibacakaniam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olem Penggugat.Bahwa, untuk nmengatkan dalil gugatannmya

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonmor 33088.14708790002 tanggal 22Februari 2011 atas nama SUMILAH yang diterbitkam olen PemerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam cengan aslinya dan sesual seratelah bernmaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b.

.:.Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Sidoagung KecanatanTermpuram Kabupatem Magelang, Nomor 477/114/03/2015 tanggal 0512:2015, telam dicocoktam dengan aslinya dam sesuai serta telah bermateralcukumm kennudian ditandki sebagai bukti kode P.3,;Bahwa, selaim bukti tertulis tersebut Pengygget juga telah mengtadirkan duaorang saksi di persidangaim yang telah memberikam keterangan di bawahsurmpahinya sebagai berikut1. SIGIT MURDIYANTO bim BUD!

saksi dinilai nmengetahui Penggugat dengan Terguat telan berpisah runiahselama 14 (ennpat belas) tahum lanmanya, dimana selama berpisah rumahTergugat tidak pernahn datang lagi nnenennui Pengg.gat, Tergugat tidak adamennberikam belanja kepada Pengqgugat, Tergugat juga tidak adamennberikan harta yang bisa digunakan Penggugat untuk biaya hidiuyMeninmbang, bahwa berdasarkam penilaiam terhadap keterangam saksiPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakinn team menenukam fakta bahwaTergugat sebagai suarni telam

PA.MMdam sesuai serta telam bemnaterai culkugg kennudiam ditandki sebagai buktikodeP. 1;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah deri Kantor Urusan Agama Kecamatan J anibuNonmor 355/03/X/2002 Tangral 03 Oktolber 2002, telain dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telam bemnaterai cukup, kennudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pennohon juga nnenghadirkam saksisaksisebagai berikut, narna:1.

lagi perbuatanya dam mesihmenjalim huiiungam dengam lakilaki laim yang bername Susanto dariTemangguing ttral itu: pennohom ketahui karena pemohon mendapat infornasidari tenman, hal ini pennohom ketahui sendiri deri adik dam teman termohonbekerja akibatnya ternnohon tanpa seijjim dam sepengetahuan penohom pulangke rurmam orang tuanya di Dusum Jlanprang Wetam Keluraham KecamatanJanrbui Kabupatem Sennarang Provinsi Jawa Tengah Menimbang, bahwa dailildalil/alasam Pengguiget tersebut Majelis menilai telam

No. 9tahwm 1975 jo pasal 116 huruf (f) Konpilasi HukumIslanm oleh karenanya secara formil dapat diterinna,Meninmbang,, bahwa nneskipun dalildalil/alasam pernmohonan cerai Pemohontidak dibantaim olem Ternmoharan karena karena Ternnohon tidak hadir, nannumberdasarkam pasal 163 HIR (Henziem Indonesis Reglenrent) jo pasal 1865 BW(Weit Boek) Majelis tetap nnennbebankam kepada Pennohon untuk nmennbuktikandaiildalil pernmohonannya;Meninnbang, bahwa untuk menguatkam daiildalill pernmohonanya,Permmohon telam

MdMeninnbang, bahwa berdasarkam buktii (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telah temyata terbukti Temmoltom dam Pennoltrom dalain pendudwkkwilayahKabupatem Magelang,Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P2), Majelis nnenilai telam termyataterbukti antara Penmohom dam Ternmohon telah terikat dalann perkawinam yangsah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang) diajukam olen Pennohom telahmemberikan keterangan sebagainnana telah diuraikan dalanm diudulk perkaranyeyang pada pokoknya bahwa para saksi nnengetahui

Majelis menilai kehidupanrumah tangga para sudah tidak harmoniss bahkam telam pecan dan tidak adaharapan untuk dapat ruikum kembali sebagai suanni isteri, dam dengan derrikiantujuan perkawinan sebagainrana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundiang No.hal Hi fieri halM Put. No228/Pd1,G/201S/PA.

Bahwa sejak kepergian Tergugat maka Tergugat telam tidak mennberihafkain baik lahir ATeusum bathin, menelantarkam serta meninggelkanPenggugat dan anaknya selania lebih kurang 3 tahum 1 bulam tanpa izindan tanra alasan yang sah.19.

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dari Kantor Urusam Agana KecamatanCandinmilyo Nonmor O082/82//2006 Tanggal 23 Januari 2006, telahdicocokkaim dengam aslinya dam sesuai serta telam bernnaterai cukumpkennudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;3. Surat Keterangam Ghoilb dai Kepala Desa Candinmulyo, Nonnor0452/3291X/2015 tanggal 14 Septennberla 2015, telan dicocokkam denganHal 6dari 13 hetPut.

;Bahwa selaim bukti tertuliss tersebut, Penggugat jugm telam mengiradirkansaksisaksi sebagai berikut:1.

dibuktikan olen Penggugat adalan kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasan tersebut:Meninibang, bahwa alasam perceraiam yang) diajukam Penggyigetsebagainiana telain dielaskam diatas, temyata pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganPenggugat tersebut telah diperkuat dengan keterangam saksisaksi dibawahsumpah, oleh karena itu sesual pasal 125ayat (1) HIR, gugatam Penggugaitharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggugat telam

pada tingkat pertanma telam menjatuhkam putusam sebagaib belkut dalann perkara cerai gugat pihakpihak antara :m@ KOWIYAH Binti ROCHAMIN SUBARI, unmur 47 tahun, agarma Isiarmpekerjaam Buruh, pendidikam SLTP, ternpattinggal di Dusum Ngadiwonggso RT.04 RW. 02Desaa Noadirejom Kecarnmatam sSalarmanKabupaten Magelang, sebagai "Penggucat':mealawanDENI AGUSDIONO Bim NASICHIN EFENDI, unmur 48tahum aganma Isianmpekerjaam Buruh, pendidikam SLTA tempattinggal di Dusum Ngadiwongso Rt 04.

Bahwa untuk nennenuhi ketentua pasal 841 ayat (1) Undangundang Normor7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Agana yang diuibam dengam Undangundiang Nonnor.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undtinguindang NOnnor50 Tahun 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber2002 mennerintahkam panitera Pengadilam Aganma MUngkidi untukmengirimkan salinam Putusan yang telam nnernmpuimyaei kekuatanm hukurm tetapkepada Kantor Urusan Agana di tempat tinggal pengg.set dan tergquaptdanKantor Urusam Aganna dengam

Surat Keterangam Ghaib dari Kepala Desa Ngadiejo Kecarnatam Salannan,Nonmor 4174.2/533/05/2015 tanggal 244 Agustus 2015, telam dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah benmaterai cukug kenmudian ditandsisebagai bukti kode P.3.;Meninnbang, bahwa disannping buktii tertulis tersebut, Penggugpt telahmengajukam bukti sakisaksi yang dibawam sunnpam para saksi mengekui diannmenerangkan sebagai berikuit1.

No. 148Pd.G/2015 /PAM kd Bahwa, Pengget dam Tergquyat adalam suami isteri yang nmenikahbulam Mei 1995 dantelam dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelain menikam Penggygat dam Tergugat tinggal bersarnaterakhir di rumah orang tua Penggugat, kenudiam Terguaat pergimeninggalkam Penggugat: Bahwa, Pengguigat dan Terquaat sudah pisaih runmah selanma 141 tahunlebin dam sedana itu pula Tergugpt telam menbiarkam Pengguugatdengan tidak mennberi nafkah wajilb kepada Penggqugat:= Bahwa, saksi sudem menasehati

dibuktikam olen Pengqugat adalamn kejadiam atau peristiwa yangdijadikan alasan tersebut;Meninibang, bahwa alasam perceraiam yang diajukam Penggugatsebagainiana telahn dijelaskam diatas, temyata pihak Terguggit tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam diam keteranganPenaaiget tersebut telah diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsumpah, oleh karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatam Penggygatharus dikabulkan dengan verstek:Meninibang, bahwa dipersidangam Pengguagt telam

Bahwa Penggiget telam nmelangsungkam pernikaham diengam Tergugat padatangapl 21032001 di Kantor Urusam Aganma Kecanmatam KaliangkrikKabupatem Magelang sebagainana Nonmor Akte Nikam No : 128/67/IIl/2001.Tgl 210320012..Bahwa dalam pernikaham tersebut Penggugpt dengam Tergugat telahmelakuieim huibungam layakinya Suarn istri ( Ba'dina Dhuhul ) dam telahdikarumal dua orang anak yang bernanmea:1.. Khafidinotur Rofiah unnuir 12, >tahumsekarang ikuitT erqueat2.. Wajril IIharm unnur 6 tahun3..

Miernbebankan sernua biaya kepada Penggwat nnenuwrut HakinmAtau apabila Majlis berpendapat laim nohomputusan yang seadiladilnyaMeninnbang, bahwa pada harihari persidangam yang telam ditetapkanPenggugat dan Tergugat datang nmenghadap di persidangan ;Menirnnbang,, bahwa Majelis Hakinntelam berusaha nmendannalkam kedwabela pihak yang berperkara, dan ju@m telam mennberi kesernpatam Penggugatdam Tergugat untuk mediasi dengam mediator Drs. M.

;Bahwa selain ibukti tertulis tersebut, Penggyaat jugm telam mengiiadirkansaksisaksi sebagai berikut:1 Rehnied bin Dalhar, unur 40 tehum, agama Isiam, pekerjaam tani,bertenpat ting!

Bahwa setelain menikam Pemohom dam Temnoliam telam melakukanhubunggan suanni istri ( ba'da al dhukui ) dam sudbih dikarumiai satu: oranganak yang bernarine:3.14. SYALSABILA PUTRI MURTANTO, unnur 6 tahwm 2 bulan, yang lahirpada tanggpl OB Maret 2010.4..

Mlennbebanikan biaya perkara sesuai hukurm yang berlaku.SUBSIDAIRApabilaa Majeliss tHakinmberpendapat lain, maka mohom putusam yangseadiladilnya (ex azquo et baTn.Bahwa pada sidangsidang yang telain ditetapkam Penmohom hadirsedangkam Ternmohom tidak pernaim hadir diam tidak pula menyurun orang lainuntuk hadir sebagai wakil / kuasanyea meskipun ia telam dipanggil secara sahdam patut dam tidak ternyata ketidakihadirannya disebabkam olen suatuhalangam yang sah;Bahwa Majelis Hakinm telam mennberikam

Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Sukrnejaya, Noror474.2/32/2005/2016 tanggapl 144 Mei 2016 tela dicocokkam dengam asiinyadan sesuai serta telam bermnmaterai cukun kenmudiam ditandai sebagai buktikode P.3.;Bahwa selaim bukti tertulis tersebut, Pennohan juga nnengjradirkam saksisaks!sebagai berikuit, nanma:1. INURIYAH binti AL!

Meninnbang, bahwea untuk imenguatkam dalildalil permohonanya,Permohon telah nmengajukam buktibukti surat (P1, P.2 dam P3) serta saksisaksisebagainnana telah diuraikan dalanm duduk perkara;Meninnbang, bahwa buktibuiti tertulis (P1, P.2 dam P3) tersebut dehkarena telah bernmnaterai culkkup dan setelah dicocokkan temyata sesuai denganasiinya, meka bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sam dandapat dipertinnbangkan:Meninbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telam

Bukti Surata.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonnor 33082710206810004 tanggal09112012 atas: nanma ISMANGIL yang diterbitkam adem PemnerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam diengam aslinya dam sesuaiserta telam bernmaterai cukup, kennudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;b..

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikalm dari Kantor Urusam AgannaKecamatam Kaliangkrik Normor Kk.11.0&06/PW.01/Kk.08.07/PW.01/ON.89/2015 Tanggal 15 Oktober 2015, telam dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telam berrnateral cukup, kermudiam ditandalsebagal bukti kode P.2.;Hal. 4 dari 12 hal. Putusam Nonnor 2342/Pdt.G/2015/PA.MkdiBahwa selain itu Pernohon tela nmengajukam bukti saksi nmasingnmasingsebagai berikut:B.Bukti Saks)1.

perkewinan yangSah, hal ini sesuai dengam ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) UnGERG:undaing Nonnor 1 Tahum 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kempilasi HukuAnisiamolem sebaby itu: Pennohom dam Termoton adalah hak yang menpunYakapasitas dam kepentingam dalann perkara ini (Persona Stanay in jueicia):bukti tersebut telam nnemenuhi syarat formel dam materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dinuat dalam Pasal 165 H.IR;Meninbang, bahwa yang menjadi pokok permasalaham dalamperkara ini adalam Pennotrom memohom agar

Bahwa antara Pengguaat dam Tergugat telam berpisain tennpat tinggplseiamna 3 tahum 41 bulam ( sejak bulam Aqustuss 2012 sannpal sekarang )seaanna berpisain Penggugat dam Terquagit tidak menjalankam kewajibansebagai suanmi istri dam tidak ada komunikesi, Penggugsit telam berusahanencari keberadaan Tergugat nannum sannpal saat ini Terquat tidak pernahdiketahui dinnana tennpat tinggpinya diseluruh wilayam Republik Indbnesia;10.Bahwa Penqggugpt telam herusaha agar runnain tanggga Pengqugait dianTerquagit

Nilemerintahkam paniteraa Pengadilam Agarna Mungkidi untukmengirinikam salinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam lirukwnntetap kepada Kantor Urusam Agama Kecamatam Ketapang, KabupatenLampung Selatan, Lannpung untuk dicatat dalanm register yang tersedia uintukiturS. Mennbayar biaya perkara sesual ketentuam huikuinm yang berlakuSUBSIDAIR Apabila Majelis Hakinmberpendapat laln, maka mohomputusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono).

;c..Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Kebnagung, KecannatanTegalrejo, Kabupatrem Magelang Normor 145/148/16/V/2016 tanggal 03 Mei2016, telam dicocokkam dengam aslinya dam sesuai serta tela bernateraicukurp, kenmudian ditandai sebagai bukti kode P.3.;U. Saksisaksi1.

Mlengabulkan gqugpatam Pengguaat2.Mlenjatuhkam talak satu ba'im sugitra Terqugat (MUCHAMADMIFTACHUSURUR BIN CHOLIL) terhadap Penggugat (IDA WULANDARIBINT MUHAMAD HADI SUPRAYITNO);3.. mennerintahkam panitera Pengadilam Aganma Mumgkid) untuk nmengirinnkansalinam putusam yang telam mennpunyai kekuatam hukum tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tennpat tinggal Penggugat dam Tergugat danKantor Urusan Aganma dinnana Penggugat dengan Tergugat nrenikah untukdicatat dalanm register yang tersedia untuk itu

perkawinam yangsah, menikah pada tanggal 27 Nopember 1995 menurut tata cara syariat siarmyang tercatat di Kantor Urusam Aganna Kecamatam Mertoyudam KabupatenMagelang dan selania pemikahan belumm pemah texjadi percerailain ;Menimbang ibeahwa terebiiIn dahulu, Miajeiss Hakim akanmenperinbangkan kedudukan Tergugat sebagai PNS sebagainana terurai dibawah ini;Menimbang bahwa Penggugat telah nnengajukam bukti P.3 berupa suratketerangam dam dari sebabTerguaat tidak pemain hadir dalarn persidanganmeskipwm telam

, antara Pengguapit dengam Terqugat team berpisam tennpatkedianmam setelam sebelunmnya terjadi perselisiham dam pertengkaram secaraterus neneruss;Meninbang bahwa dari hasil penneriksaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menernnukam fakta, bahwa searnaberpisam tennpat kediannam antara Penggugat dengam Terguaat tidak adakonmumikasi lagi, fakta mena menurut penilaliam Majelis, ibetulbetulmenunjukkam kejadiam yang sebenamya, baehwa runnin tangga antaraPengguaat dengan T ergugat telam

Pasal 1 ayat (1) Undiang; umcang nonmor: 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud ;10Menimbang behwa lberdasarkam seuruin uraiam pertinnbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis dengam pertimbanganmya sendiriberpendapat, bahwa nenpertahankam perkawinam yang demikiam adalah siaSia dam bahkam dapat nreninntbulkam madiarat bagi para pihak, karenanyaGuoaatam Penggugpit dapat dinyatakam telam beralasam hukum, mennenuhirmaksud!

suami (Tergugat), sedangkan keberatam yang menjadidasat dakwaan Penggugaitt adalain hal yang menyebabkenketidakmampuam kedua bela pihak untuk mempertahankanrunmeahtangganya dan hakinn tidak berhasil nrendanraikam keduanya,maka hakinnboleh nrenutuskan dengan talak satu baim ";Menimbang bahwa perceraiam antara Pengqugat dengam Terquyatterjadi atas dasar putusam Pengadilan, naka berdasarkam pasal 119 ayat (2)Konmpilasi Hukkurnmslanm di Indonesia, jatuih talak baim sugitro ;IMeninnbang bahwa Tergugat telam

Des~ BedonoKecanatam Jannbuw Kabupatem Senmarang,sebagai T ergugat;Pengpdilam Aganna tersebut;Telah mennbaca dan nnennpelajari berkas perkara :Telam mendengar keterangam Penggugait dam menneriksa alatalat bukti dipersidangam,TENTANG DUDUK PERKARANYAMeninbang bahwa Penggugat dengan surat gugataninya tertanggal 26Nopennber 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraam Pengadilam AgannaMungidl Nonmor2226/Pdt.G/2015/PA.Mkd. nnengajukam halhal sebagai berikut1.

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam pasal 844 Undangundang Nornor 7tahum 1989 yang diruman olem Undingumtang No. 3 tahwm 2006 tentangPeradilam Aganna dam SEMA No.28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkam Pengadilam Aganna Muimaxidi untuk nnengirinm salinanputusam yang telam mempumyai kekuatam hukum tetap kepada antorUrusam Agama di tempat tinggal Pengqugat dam Tergugat dam KantorUrusan Agana tempat perkawinam Pengg.oa@t dam T erguaat untuk dicatatdalann register yang tersedia ;12.

KDRT terhadapPenggugat; beahwa Saksi nmenerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena saksi nnendengpr langsuing ; bahwa Saksi lebih kurang 6 bulam yang lalu,, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenmpat kediannan ; Kbahwa Saksi nengetahui selanna berpisah, Terguaat pemahm mengajakrukuim Penggugat nannum Pengggat tidak nmau lagi : bahwa Saksi mengetahuwi selanna berpisah, antara Penggugat denganTerguaat tidak ada konnumikasi lagi :Meninnbang bahwa Pengguaat telam

berpisam termpatkediannan setelah sebelunmiya terjadi perselisinan dam pertengkaran ;Meninnbang baehwa dari hasil penneriksaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menemukam fakta, bahwa selarnaberpisam ternpat kediarmam antara Penggget dengam Tergugpt tidak adakomunikasi lagi, fakta mana menurut penilaiam Majelis, betulbetulmenunjukkam kejadiam yang) sebenarmya, bahwa rurnaln tangiga antaraPenggugat dengan T erguaat telam pecah dan retak yang sedienikiam rupa danantara Penggugat

Pasal 1 ayat (1) Undangundang normor: 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujudi ;Meninnbang behwaa berdasarkam seuruin uraiam pertinnbangansebagainnana tersebut di atas, Majeis dengam pertinmbangantya sendiriberpendapat, bahwa mennpertahankam perkawinam yang dennikiam adalah siaSla dam bahkam dapat mmenirnbulkam madiarat bagi para pihak, karenanyaquaztam Penggugat dapat dinyatakam telam beralasam hukwnm, ntenmenulltinmaksud dam ketentuam pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukunmislanmdi Indbnesiajo.

dalanm berita acara sidangyang bersangkutam yang nmerupakam bagiam tak terpisahkam dengam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenirnmbang, ehwa maksud dam tujuam permohonam Pernottom adalahsebagalnana telah diuraikan di atas;Meninnbang, bahwa selanna penneriksaam perkara tersebut, Pemnoltrontelam datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkam Ternmohon tidakpernah datang menghadiap di persidangan dan tidak nmenyuruh orang lain untukdatang menginadap sebagai wakiinya, meskipum Terrmohom telam

secukkupnya den ditujukan sebagai alat bukti dalamperkara ini, bukti nmana merupakan akta autentik, karena dibuat dan sikeluarkanole Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perungangundanganyang tterlaku, sehingga alat buktil tersebut menipunyal kekuatan pembudianyang sernpurna, oleh karena itu apa yang tercantumm dalam akta tersebut harusditerinna sebagai suatu kebenaran, selame tidak dibuktikan kepalsuannya:Menimbang,, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagainianatersebut di atas: telam

disumpahn menurut tata cara agania Isiann ean saksitersebut telam nnennberikam keterangan secukupnya, oleh karena itu bukti saksitersebut tela rmenmenulti persyaratam sebagai saksi, meka keterangannyadapat diterinna sebagai alat bukti dian mempuriyal nilal penibuktian;Meninbang, lbahwa lberdasarkam surat permehenam Pemehendihubungkan dengam bukti P.1 dan tidak adanya exsepsi dari Termehon raketernyataa Pernmoiam dam Temmohom bertempat tinggal di wilayain hukumPengadilam Aganma Mumukidl, sehingyga

Menirmbang,, bahwa berdasarkam bukti P.2 tersebut, maka telah terbuktiantara Permohom dam Ternmohom tela nmennpunyai hubungam hukuimn sebagaisuanni istri yang menikah tanggal 20 jum 2013 dan dicatat di hadapam PegawaiPencatat Nikam pada Kantor Urusam Aganma Kecamatam Salam KabupatenMagelang, dam tidak tterdapait catatam ttentangy perubaham statusperkawinannya/belunn pernan bercerai, maka menurut ketentuam Pasal 66UndangUndang Republik Indimesia Nomor 7 Tahum I989 tentang PeradilanAgana, sebagaimana telam

Pasal 39 UndaingUndaing Republik indimesia Nonnor1 Tahun 1974 tentang Perkawinam dan telam sesuai dengan alasam perceraiansebagaimana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintam RepublikIndonesia Normor 2 Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndangUndangRepulttik Indonesia Nonnor 1 Tahwm 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116huruf (b) Konnpilasi Hukuinm Islann di Indonesia Tahum 1991, olem karena itupernmohonam Penmohom untuk dapat diizinkam mengikrarkam talak terhadapTerrmohomtersebut, dapat dikabulkan

;c.Fotokopi Kutipam Akta Kelahiram Nomor 261/2008 atas nana lisaMahendra yang dikeluarkam olen Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenMagelang pada tanggal 14.JJanuwari 2008, telah dicocokkam dengan aslinyadan sesuail serta telam bermaiterai culkkup kenudam ditendbi sebagai buktikode P.3;ll. Saksisaksi ;1.

nenikan pada tanggal 25April2007, setelahn nmenikah hidiwp bersanna terakihir di runnan Penggugatdam tela dikaruniai seorang anak yang sekarang cbhlann asuhanPenggugat;e8ahwa yang saksi ketahui ronnan tenggga Pengquagat dam Tergugatkelihatam harnmonis, Terqugat bekerja sebagai buruh bengkel las diSennarang 1 mingqu sekali pulang;e=Bahwa sudbin saama 1 tahum Terquagit tidak pennaln pulang kerunmam Penggugagt, nnenurut keterangam Penggugpt, Terquogit telahmenjalim cinta dengan wanita laim hinggf telam

Gunturr Nur Sapton bim Satinnin, telam mennberikam keterangandibawah sunmpeahinya yang pada pokokinya sebagai berikuit:*=Bahwa Saksi mengenal Penggugpit dam Tergugat karena sebagaikeponakam Pengg.etHalaman 6 dari 13 Puts.

tanggppannya kerena tidak hadir lagi dalanm persidangan tanaalasan yang sah, olen karenanya T ergugpi dianggap telah nnengpkui dalildalilgugetan PengaygatMeninnbang, bahwa Penggugpit untuk neneguhkam dalil qugatannyatelaim mengajukam alat bukti surat dam saksisaksi sebagalmena tersebut diatas;Meninnbang, bahwa dari bukti P.1 terbukti Penggquget berdomisili dalannWilayain yuridiksi Pengedilam Agama Muingkid) olem karenanya sesualketentuam Pasal 73 ayait (1) UndangUndeng Normotr 7 Tahum 1989sebagaimana telam

diengam lainnya, meka bukti tersebuttelain mennenuhi syarat fonmil dan materiil pembuktian;Meninnbang, lbehwa bberdasarkam lbuktibukti tersebut Gi atasdihutngakam dengam dailildalil gugatam Penggugat yang telah diakui olehTergugat, maka Majeliss Hakim telain @apat menenukan faktefakta eklampersidangan sebagai berikui:eBahwa Penggugst dan Tergugat sebagai suami istei yang nrenikah sejaktanggal 25April 20077Bahwa setelain menikain kediuanya hidiup bersanna terakhiir di rumahofengtua Penggugait dam telam

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Musapirin bin Telam alias Aq.