Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KantorUrusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untukdicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 277/Pdt.G/2017/PA PwkOorangtua Penggugat dan Tergugat sering meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2015;Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugat;Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa upaya keluarga telah

No. 277/Pdt.G/2017/PA Pwkkediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2015; Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat; Bahwa upaya keluarga telah dilaksanakan,namun tidak berhasil;Bahwa, untuk selanjutnya

awalnya rukun, namun sejakbulan Agustus 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehinggakebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat dan orangtua Penggugatdan Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2015; Bahwa yang meninggalkan temapt

No. 1245/Pdt.G/2016/PA Pwksetelah menikah tinggal bersama di Sumedang dansejak bulan Maret2014 sudah tidak tinggal satu rumah lagi;Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Penggugatdipulangkan ke rumah saksi ( orang tua Penggugat) oleh Tergugat danorang tua Tergugat;Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa upaya keluarga

No. 1245/Pdt.G/2016/PA Pwkbersama kawankawannya di Kluo Motor dan tidak mau terikat denganPenggugat; Bahwa saksi tahu, antaraPenggugat dan Tergugat hanya satu bulansetelah menikah tinggal bersama di Sumedang dan sejak bulan Maret2014 sudah tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Penggugatdipulangkan ke rumah orang tua Penggugat oleh Tergugat dan orang tuaTergugat; Bahwa saksi pernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan

No. 1245/Pdt.G/2016/PA Pwktinggal satu rumah lagi; Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Penggugatdipulangkan ke rumah orang tua Penggugat oleh Tergugat dan orang tuaTergugat; Bahwa saksisaksipernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat; Bahwa upaya keluarga telah dilaksanakan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat

membeli, mMenerima, menjadi perataradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan , perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 03 September 2012 saksi Andi haryanto, saksiSigit Pramono dan saksi Aris Asdianto (ketiganya Anggota Polres Depok) sedangmelaksanakan piket mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Kampung PondokmanggisRT.005/RW.006 No.30 Kelruahan Bojong Baru, Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor sering dijadikan temapt

memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 03 September 2012 saksi Andi haryanto, saksiSigit Pramono dan saksi Aris Asdianto (ketiganya Anggota Polres Depok) sedangmelaksanakan piket mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Kampung PondokmanggisRT.005/RW.006 No.30 Kelruahan Bojong Baru, Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor sering dijadikan temapt

memeriksa dan mengadili perkara tersebut, penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri, perouatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 03 September 2012 saksi Andi haryanto, saksiSigit Pramono dan saksi Aris Asdianto (ketiganya Anggota Polres Depok) sedangmelaksanakan piket mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Kampung PondokmanggisRT.005/RW.006 No.30 Kelruahan Bojong Baru, Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor sering dijadikan temapt

pidana tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 03September 2012 sekitar jam 15.00 Wib, bertempat di Kampung PondokManggis RT.005/RW.006 No.30 Kelurahan Bojong Baru, KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor;e Bahwa cerita kejadinnya berawal pada hari Senin tanggal 03 September2012 pada saat saksi bersama rekanrekannya sedang melaksanakan piketmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Kampung PondokmanggisRT.005/RW.006 No.30 Kelruahan Bojong Baru, KecamatanBojonggede Kabupaten Bogor sering dijadikan temapt

pidana tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 03September 2012 sekitar jam 15.00 Wib, bertempat di Kampung Pondok ManggisRT.005/RW.006 No.30 Kelurahan Bojong Baru, Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor;Bahwa cerita kejadinnya berawal pada hari Senin tanggal 03 September 2012pada saat saksi bersama rekanrekannya sedang melaksanakan piketmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Kampung PondokmanggisRT.005/RW.006 No.30 Kelruahan Bojong Baru, Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor sering dijadikan temapt

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta Kantor Urusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPejabat Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta KantorUrusan Agama Kecamatan temapt pernikahan mereka dilangsungkan untukdicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

nnn nnn ncn nnn cee nee Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah Termohon pergi dengan lakilaki lain ; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 8 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt

nnn nnn nnn nnn eee en enn nee Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hidup rukunselayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah kontrakan dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang rumah tangga mulai goyah sebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 8 tahun, Termohontelah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt

antar Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi pertengkaran yang terus menerus yang tidak ada harapan untuk rukun lagi,Tergugat tidak mau kerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumahtangganya, Tergugat sering mabuk mabukan bila dingatkan, Tergugat marahmarah dan tidak segan segan menganiaya Penggugat dengan mencekikPenggugat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti yang akibatnya anatar Penggaugat dan Tergugatsudah pisah temapt

Bahwa pada bulan Mei 2012 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Mei 2012 itu juga Tergugatpergi dari temapt tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri), sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah temapt tinggal selama 5 bulan;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat danTergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai

Akta Nikah Nomor: 803/61/XII/2006 tanggal 02 Januari 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuatermohon namun belum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah temapt

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah temapt

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Smi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, temapt tanggal lahir Sukabumi 23 Mei 1977, agama Islam,pendidikan terakhir S1, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Tempat tinggal iyee eeeMM, Kota Sukabumi, dalam hal ini member kuasakhusus kepada Melianawaty, S.H.

Limusnunggal, Kec.Cibeureum, Kota Sukabumi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 April 2019, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukabumi padatanggal 12 April 2019, dengan Nomor0085/KS/2009/PA.Smi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, temapt tanggal lahir Sukabumi 30 Maret 1977, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Wiraswasta, TempatTinga)ee, Kota Sukaburi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Hal 1 dari 7 hal Penetapan No. 0229/Padt.G/2019/PA.SmiPengadilan

rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahhalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA.Kra.tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat:; Bahwa saksi menerangkan perselisihnan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat sering berlaku kasar dan kekerasan fisik kepadaPenggugat hingga akhirnya terjadi pisah temapt

XXXXXXXXXXXXXX bersama dengan Penggugat; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, akan tetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat:; Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan Tergugat sering berlaku kasar dan kekerasan fisik kepadaPenggugat hingga akhirnya terjadi pisah temapt

bernamaXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX bersama dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akantetapi sejak kurang lebih sejak akhir tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat: Bahwa perselisinan dan pertengkaran terus berlanjut disebabkan Tergugatsering berlaku kasar dan kekerasan fisik kepada Penggugat hingga akhirnyaterjadi pisah temapt

Usman Bin Musa, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani/Kades,temapt tinggal di Dusub Tumpok Teungoh, Desa Meunasah Leubok,Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon namanya Masriati;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon hanya sebagai warga;Bahwa saksi dihadirkan oleh Pemohon untuk memberi keterangantentang maksud Pemohon ingin ditetapkan sebagai wali Pengamputerhadap anaknya;Bahwa maksud Pemohon

Munawir Bin Razali umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan jualankelontong ,temapt tinggal di Dusub Tumpok Teungoh, Desa MeunasahLeubok, Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Masriati;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai saudara sepupu;Bahwa benar Pemohon sudah menikah dengan Darianto;Bahwa Darianto sekarang di Medan;Bahwa saksi dihadirkan untuk memberi keterangan tentang maksudPemohon

ARDIYANTO untuk tetap memberikan uang, namun tetap ditolak.Bahwa karena sudah tidak bisa menahan kesabarannya, terdakwa kemudian mengamuk danmembalikan 3 (tiga) buah meja makan yang diatasnya berisi piring maupun tempat sendokdan temapt pencuci tangan dan masih berusaha meminta uang kepada saksi H.ARDIYANTO. Bahwa karena saksi H. ARDIYANTO tidak ingin rumah makannya hancurdan rusak maka saksi H.

ARDIYANTO untuk tetap memberikan uang, namun tetap ditolak.Bahwa karena sudah tidak bisa menahan kesabarannya, terdakwa kemudian mengamuk danmembalikan 3 (tiga) buah meja makan yang diatasnya berisi piring maupun tempat sendokdan temapt pencuci tangan dimana piring, tempat sendok mayoun tempat pencuci tangantersebut tidak dapat dipergunakan lagi oleh saksi H. ARDIYANTO.

ARDIYANTO untuk tetapmemberikan uang, namun tetap ditolak.Bahwa karena sudah tidak bisa menahan kesabarannya, terdakwa kemudian mengamukdan membalikan 3 (tiga) buah meja makan yang diatasnya berisi piring maupun tempatsendok dan temapt pencuci tangan dan masih berusaha meminta uang kepada saksi H.ARDIYANTO.e Bahwa karena saksi H. ARDIYANTO tidak ingin rumah makannya hancur dan rusakmaka saksi H.

ARDIYANTO untuk tetapmemberikan uang, namun tetap ditolak.Bahwa karena sudah tidak bisa menahan kesabarannya, terdakwa kemudian mengamukdan membalikan 3 (tiga) buah meja makan yang diatasnya berisi piring maupun tempatsendok dan temapt pencuci tangan dan masih berusaha meminta uang kepada saksi H.ARDIYANTO.Bahwa karena saksi H. ARDIYANTO tidak ingin rumah makannya hancur dan rusakmaka saksi H.

dekatPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan sudah dikaruniaianak orang, anak tersebut sekarang ikut Penggugat ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan untuk kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaPeNZEUPAt 5~~ ooo nen wn nnn nen nn nnn en nen nnn nn wenn nnn nennennnn Bahwa mereka telah berisah temapt

dan Tergugat karena rumah saksi dekatdengan Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan sudahpunya anak dikaruniai 1 orang, yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidak memberinafkah kepada Penggugat sehingga dibantu oleh orang tua Penggugat untukkebutuhan seharihari; Bahwa mereka telah berisah temapt

mendapat....mendapat informasi dari masyarakat melalui telepon perihaldugaan tidank pidana narkotika di depan restoran Mambo JalanSam Ratulangi Rantepao, selanjutnya sekita pukul 09.00, saksiNataniel M Tombi mendatangi temapt sebagaimana diinformasikan,saksi lalu melakukan pengamatan dan pembututan sekitar 50 meterdari TKP, sekitar pukul 14.25 wita seorang lakilaki mendatangi TKPdan saat itu saksi terus mengamatinya sekitar lima menit, saksilangsung menangkap terdakwa dan saat itu terdakwa langsungmembuang

Pengadilan Negeri Makale, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 10 September 2014,sekitar pukul 07.30 wota saksi Nataniel M Tombi (anggota Polri)mendapat informasi dari masyarakat melalui telepon perihaldugaan tidak pidana narkotika di depan restoran Mambo JalanSam Ratulangi Rantepao, selanjutnya sekita pukul 09.00, saksiNataniel M Tombi mendatangi temapt

termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makale, tanpa hak atau melawanhukum menyalahgunakan narkotika golongan I, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 10 September 2014,sekitar pukul 07.30 wota saksi Nataniel M Tombi (anggota Polri)mendapat informasi dari masyarakat melalui telepon perihaldugaan tidank pidana narkotika di depan restoran Mambo JalanSam Ratulangi Rantepao, selanjutnya sekita pukul 09.00, saksiNataniel M Tombi mendatangi temapt

Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak ; 2.Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangganya mulai goyah sebabnya kata Pemohon, Termohonselingkuh dengan lakilakinlain yang bernama XX XX; Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun,Termohon telah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt

dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah hiduprukun selayaknya suami istri dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang rumah tangganya mulai goyah sebabnya kata Pemohon, Termohon selingkuh dengan lakilakinlain yang bernama XXXX;Bahwa, benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun,Termohon telah meninggalkan Pemohon tidak diketahui temapt

No. 135/Pdt.G/2017/PA Pwkdengan Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga kebutuhan seharihari ditanggung Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat dan keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2tahunyang lalu;Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugatpulang ke orangtuanya dan sampai sekarang tidak

No. 135/Pdt.G/2017/PA Pwkdengan Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga kebutuhan seharihari ditanggung Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat dan keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2tahunyang lalu; Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugatpulang ke orangtuanya dan sampai sekarang

No. 135/Pdt.G/2017/PA Pwk Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari 2tahunyang lalu; Bahwa yang meninggalkan temapt tingal bersama adalah Tergugat pulangke orangtuanya dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagI; Bahwa saksisaksipernah mendamaikan mereka, dan memberi saran agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat; Bahwa upaya keluarga telah dilaksanakan,namun tidak berhasil

penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka menuduh Penggugatmempunyai hubungan khusus dengan pihak ketiga atau memilikikecemburuan yang tidak beralasan,Penggugat dengan Tergugat seringberbeda pendapat dalam hal masalah tempat tinggal, masingmasingmemiliki tempat tinggal bersama yang diinginkan dan Tergugat tidakmau menerima masukan dari Penggugat;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2016;Bahwa yang meninggalkan temapt

penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka menuduh Penggugat mempunyai hubungankhusus dengan pihak ketiga atau memiliki kecemburuan yang tidakberalasan,Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam halmasalah tempat tinggal, masingmasing memiliki tempat tinggal bersamayang diinginkan dan Tergugat tidak mau menerima masukan dariPenggugat; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2016; Bahwa yang meninggalkan temapt

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat danTergugat samasama pergi dari temapt tinggal bersama dan pulangkerumah orang tuanya masingmasing,sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan;.

Putusan No. 3874/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat sering minumminuman keras hingga mabuk serta Tergugatsering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran);Bahwa saksi melihat setelah Penggugat dan Tergugat samasama pergidari temapt tinggal bersama dan pulang kerumah orang tuanya masingmasing, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarangsudah 5 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri

Putusan No. 3874/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 Penggugat danTergugat Samasama pergi dari temapt tinggal bersama dan pulang kerumahorang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 4 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun karena perkaraa quo masalah perceraian, maka berdasarkan

, Kecamatan Kedungreja KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; 22202 eo one non one nena Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrang tua Pemohon dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa kemudian kurang lebih sejak awal tahun 2013 saksi seringmendengar antara Pemohon dengan Termohon = sering terjadipertengkaran, karena masalah temapt

dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon) 272 n non non nnn non noe nen ene nn ee nn ne nee Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrang tua Pemohon dan telah dikaruniai satu orang anak;Putusan nomor 2319/Pdt.G/2015/PA.Clphalaman 3 dari 6 Bahwa kemudian kurang lebih sejak awal tahun 2013 saksi seringmendengar antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran, karena masalah temapt