istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

adalah paman Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun (ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu2.4Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, karenaTergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 orang , umur 2 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiapharinya kepada Penggugat, karena Tergugat kerja dan hasilnya tidak tentu

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 16 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang2diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetapsehingga penghasilannya tidak tentu

suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates Kabupaten Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak orang ,umur 2,5 tahun (ikut Termohon) ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak + 16 bulan yang laludisebabkan Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2,5 tahun (ikutTermohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2008 hingga sekarang inisudah tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak1 orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2008 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana5Pemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istriselama + 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak orang , umur 2,5 tahun (ikut Termohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak + 16 bulan sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di = rumah milkPemohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan2hasilnya tidak tentu

:bahwa ia adalah paman Pemohon;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah milkPemohon selama 7,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon);bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

Pemohon, 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 6 tahun (ikutPemohon) ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 1orang , umur 6 tahun (ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

Termohon tidak hadir; nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja6yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohon kerja dan hasilnya tidak tentu

milkbersama di Desa Pecoro Kecamatan rambipuji sudah mempunyai anak 2 orang :anak 1, umur 22 tahun dan anak 2, umur 18 tahun (keduanya ikut Pemohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 15 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan, dimana2Pemohon kerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

hidup bersama di rumah milik bersamadi Desa Pecoro Kecamatan rambipuji selama 17 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang :anak 1, umur 22 tahun dan anak 2, umur 18 tahun (keduanya ikut Pemohon);bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan, dimanaPemohon kerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

mereka tinggal dirumah milk bersama di Desa Pecoro Kecamatan rambipuji sudah mempunyaianak 2 orang : anak 1, umur 22 tahun dan anak 2, umur 18 tahun (keduanya ikutPemohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 Mei 2004 hingga sekarang ini sudah7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan, dimana Pemohon kerjanyasebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

rumah milk bersama di Desa Pecoro Kecamatan5rambipuji sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 22 tahun dan anak 2,umur 18 tahun (keduanya ikut Pemohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 Mei2004 hingga sekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan, dimanaPemohon kerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

dilakukan karena Termohon tidak hadir; wene Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan, dimanaPemohon kerjanya sebagai sopir yang penghasilannya tidak tentu

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 5 tahun 8 bulan atau sejak bulan November tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bekerja namun tidakpernah memberikan uang belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga mengandalkan hasil kerja Penggugat.Selain itu, Tergugat sering pergi dan pulangnya tidak tentu.

peninggalan orangtua Penggugat dan belum dikarunialketurunan;Bahwa Semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2018 sayasering mendengar Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa penyebab bertengkar disebabkan masalah ekonomi yangkurang, Tergugat bekerja namun uang hasil kerja Tergugat tidakdiberikan kepada penggugat akibatnya kebutuhan rumah tanggatidak tercukupi selain itu saya sering melihat Tergugat sering pergidan pulangnya tidak tentu

tanggal 9 Maret 2013, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Novembertahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bekerja namun tidakpernah memberikan uang belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga mengandalkan hasil kerja Penggugat.Selain itu, Tergugat sering pergi dan pulangnya tidak tentu

Selain itu, Tergugat sering pergidan pulangnya tidak tentu. Penggugat sudah sering mengingatkan Tergugatuntuk merubah sikap akan tetapi Tergugat hanya acuh terhadap Penggugat.,Nomor 2435/Padt.G/2020/PA.

Selain itu, Tergugat sering pergi danpulangnya tidak tentu.

ANAK III, umur 2 tahun (ketiganya ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu sedangpenghasilannya juga tidak tentu, dan Tergugat sering pinjam uangkepada orang lain tanpa

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

orangtua Penggugat, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomirumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

ANAK IIumur 12 tahun, ikut Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanyasebagai tani penghasilannya tidak tentu, hal itulahyang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut

ANAK II umur 12 tahun,ikut Pemohonbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon yang kerjanya sebagai tani penghasilannyatidak tentu, hal itulah yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis dan akibatnya sekarang Pemohon danTermohon hidup berpisah selama 1 tahun;bahwa ia telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun ~~ kembali, akan tetapi

ANAK II umur 12 tahun, ikutPemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab~ percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagai tanipenghasilannya tidak tentu, hal itulah yang menjadikanrumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal

ANAK IIumur 12 tahun, ikut Pemohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Termohon kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagaitani penghasilannya tidak tentu, hal itulah ~~ yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya

pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir;o Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 20tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanyasebagai tani penghasilannya tidak tentu

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ayah Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat sebagai Nelayan tidak tentu

disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (Satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

disita dari para pemain lainnya adalah Uang tunai sebesarRp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah), 9(sembilan) Mata Dadu, 1 (Satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu) lembarTikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1(satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

juta seratus sembilan puluh dua ribuHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Sgnrupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah darialumunium;> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah kontrakan belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana2Pemohon kerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang Kabupaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di dirumah kontrakan belum mempunyai anak ; Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 5 bulan yang laludisebabkan Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap harinya, dimana Pemohon kerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah kontrakan belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang ini sudah 1bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana Pemohonkerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal didirumah kontrakan belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanhingga sekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana Pemohonkerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah kontrakan belum mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 5 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakterima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harinya, dimana Pemohonkerjanya parkir yang penghasilannya tidak tentu

Sutrisno, SH itu dijalankan oleh Tergugat (PT.Gunung Bangau), maka tentu Penggugat (Sdr. Daniel EdenataSilalahi) akan menjadi celaka dan menghadapi kehidupan yangsulit ;Sebab sudah pasti konsekwensi (akibatnya) membuat Penggugat(Sdr.

Gunung Bangau) tentangMohon Petunjuk tersebut, tentu saja dengan demikian Tergugat (PT.Gununga Bangau) bukan atau tidak lagi berada dalam posisi yangkeliru dan salah, sebab bila terhadap Penggugat (Sdr.

Gunung Bangau) pada Waktu itu sudah sangat mendesak,maka tentu saja Tergugat (PT.

Gunung Bangau) tentu akantetap menjadi pihak yang dirugikan, karena tetap wajib membayargaji kepada Penggugat (Sdr. Daniel Edenata Silalahi) ;Sedangkan dilihat dari situasi dan kondisi yang ada dimanaPenggugat (Sdr.

Selatan) di Kota Pinang) untuk minta dimediasi ;Bahwa karena persoalan sengketa ini sudah dibawa kepada pihakluar (Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi) dan kemudiantelah pula dibuat menjadi perkara PHI di Pengadilan Negeri Medan,maka tentu saja hal ini telah mengakibatkan adanya biaya biayayang terpaksa dan wajib dikeluarkan oleh Penggugat Dr / TergugatDk (PT.

potongankertas terdakwa tersebut berjumlah sekitar 35 lembar dan harga yangharus terdakwa bayar kepada EWIN SIREGAR adalah Rp.35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah) dan sisa hasil pembeliannya sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah).Bahwa hadiah yang didapatkan apabila menang per lembarnya adalahapabila pasangan 2 (dua) angka sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah), sedangkan untuk 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka terdakwatidak mengetahuinya.Bahwa setiap pembeli nomor judi KIM tersebut belum tentu

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIR :nn Bahwa terdakwa MANGARA SIMANJUNTAK, pada hari Sabtutanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Desa LumbanSilintong Kec.Balige

menangkarena sifat dari permainan ini adalah tebaktebakan angka dan setiappemain belum tentu menang.Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;2.

menang karena sifat judi KIMtersebut adalah untunguntungan, jadi setiap pemasang ataupembeli belum tentu. menang, dan Terdakwa mengetahuipermainan judi togel ini adalah permainan judi yang di larangoleh UndangUndang dan Negara;Bahwa Kafe dimana Terdakwa tertangkap adalah merupakan Kafetempat terbuka yang dapat dilalui orang banyak;Bahwa setahu saksi permainan ini bukanlah mata pencaharianterdakwa dikarenakan terdakwa bekerja sebagai Petani danpermainan ini dilakukan karena isengiseng saja;Menimbang

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomiyang kurang mencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorangserabutan yang tidak tentu

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomi rumahtangga yang kurang mencukupi karena pekerjan dari Pemohon adalahseorang serabutan yang tidak tentu

relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Maret 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi karena pekerjaan dari Penggugat adalah seorang serabutan yangtidak tentu

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi karenapekerjan dari Pemohon adalah seorang serabutan yang tidak tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

pinggir untuk tuan rumah/cuk dan juga Vang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah dariAIUMUNI UM j 2 222 nnn nnn nnn nnn nan non oon nnn nn nn nnn noe en nen ene nneee> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa, dantaruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yang pasangtaruhan belum tentu

Nomor 77/Pid.B/2017/PN Sgnrupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (Satu) buah Wadah dariAIUMUNIUM j 2 2222 on wn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ee cee nen> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

Kesimpulannya,jika dibandingkan waktu antara orang tua dengan istri tentu lebih banyak waktudengan istri saya.Jika yang dimaksudkan adalah kedekatan saya dengan ibu saya ketika berkunjungke rumah, tentu itu suatu yang manusiawi dan tidak bisa ditolak oleh seorang anakketika seorang ibu yang membesarkannya dari bayi seorang diri hingga dewasa saatini dan sangat jarang sekali bertemu, kemudian naluri kasih sayang seorang ibudiekspresikan kepada anaknya yang jarang sekali ketemu.

Ini adalah usaha kami pertama, sebuah warungsoto di jalan Durian, dan hanya berjalan 6 bulan saja dan belum pernah ada keuntunganselama buka alias defisit dan belum tentu sehari ada konsumen yang makan disitu.Ketika mengawali usaha ini, tentu atas pembicaraan kami berdua dan atassepengetahuan istri.

Tanpa bermaksud meninggalkan istri,saya dan ibu saya ngobrol bercengkrama dengan saudara saya ini sampai akhirnya istrimenjemput di hotel saudara saya ini.Perasaan yang istri ungkapkan mengenai kejadian umrah di gugatan ini barubaru inisaja dikeluhkan ke saya, seandainya diutarakan pada waktu itu (2013) tentu saya akanpahami perasaan istri saya. Tetapi jangan dipahami juga bahwa selama perjalananumrah saya meninggalkan istri terus, tentu tidak.

Saya jamin, biladulu saya dan ibu saya diminta baikbaik untuk menemani di kamar, tentu dengansenang hati. Tetapi apakah hal ini justru tidak akan membuat berisik dan mengganggutidur bayi? Mengingat pasca melahirkan, saya, istri dan anak yang baru lahir tidurdalam satu kamar dan satu ranjang. Tentu kita semua sepakat bahwa tidak semua orangdengan serta merta paham keinginan dan kemauan kita, jika tidak disampaikan secaralisan/verbal.

Seorang istri menghargaisetiap apa yang diberikan suami tetapi belum tentu menyenangi dan menyukainyameskipun ia berusaha memakai apa yang diberikan oelh suaminya.

Penggugat atauharta suami Penggugat yang bernama Ismail bin Nyak Leman memilikisepetak tanah kebun kuburan yang terletak di desa/Gampong Pulo Tunong,kecamatan Delima, Kabupaten Pidie, tentu jatuh kepada isteri sebagaiPenggugat asli dan anakanaknya yaitu kuasa dari Penggugat yaitu anakdari Ismail bin Nyak Leman, tentu diberikan kepada pihak anakanaknyayaitu kuasa Penggugat atau Ibu Penggugat bernama Syahkumandi bintiSarong, Yaitu Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.

nilai secara efos, patos dan logos, putusanpengadilan tidak merugikan pencari keadilan, serta putusan pengadilanmempunyai nilai manfaat bagi pencari keadilan dan kepastian hukummempunyai arti lain, dimana objek terperkara itu merupakan tanah milik ayahkuasa Penggugat bersama ibu Penggugat merupakan harta bawaan ayahkuasa Penggugat dalam penerapan hukumnya tidak sesuai dengan hukumyang hidup dalam masyarakat Aceh oleh karena objek sengketa hak adalahharta warisan peninggalan ayah kuasa Penggugat tentu

jatunh kepada anaknyasebagai subjek hukum warisan sekarang Hukum Adat di Aceh dan HukumAgama anak kandung berhak menerima kekayaan dan hakhak kebendaanyang ditinggalkan oleh ayahnya bernama Ismail bin Nyak Leman, merupakanboudel warisan yang belum difarailkan kepada ahli waris yang berhakmenerimanya tentu secara hukum yang berhak adalah ibu dan anak dariketurunan Ismail bin Nyak Leman;4.

Jadi sangat kelirukalau dalam perkara Perdata Hakim Tinggi dalam putusannya perkaraNomor 112/PDT/2016/PT BNA. dalam kasus ini diberikan kepada saudaraTergugat lain, masin hidup bersama anak perempuan dan harta warisanbelum dibagi oleh karena boede/ warisan dan subjek hukumnya beragamaislam tentu kewenangan peradilan agama kalau di Aceh Mahkamah SyariahSigli bukan wewenang pengadilan Negeri Sigli tentu keliru, seharusnyatanah kebun kuburan dibagi bersama anak perempuan dan ibunya bukanpemilik seseorang

tetapi dalam praktik Pengadilan Tinggi Acehtidak dilaksanakan sebagaimana Undang Undang yang berlaku, padahalmasalah Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi masalah hukum warisadalah hukum yang mengatur pemindahan hak atas harta seseorang yangmeninggal dunia beralin kepada anak dan istri yang ditinggalkan oleh pewaristidak ada hubungannya dengan Termohon Kasasi kecuali dibagi warisnya,mendapat bagian masingmasing bukan pemilikan hanya satu orang ahli waris,oleh karena penduduk Aceh beragama Islam tentu

Penebangan hutan lindung tentu saja harus memenuhi persyaratan menurutperundangundangan yang berlaku dan khusus untuk hutan lindung tidakkemudian dengan mudah untuk ditebang karena mempunyai fungsi khusus untukperlindungan. Penebangan yang tidak sesuai prosedur tentu saja merupakanpelanggaran dan untuk itu ada sanksinya seperti tercantum pada Pasal 78 ayat (1)dan atau ayat (7) dan atau ayat (9) UndangUndang No.41 Tahun 1999 tentangKehutanan;c.

Di samping itu akibat pembukaan jalan makaterdapat sungai yang terbendung sehingga alirannya terganggu dan tentu sajamengganggu ekosistem di lokasi tersebut;4.

Kitasemua tentu sepakat bahwa yang dinamakan kawasan hutan mestinya berhutan.

Jawabannya tentu areal tersebut tidak akandipertahankan sebagai kawasan hutan karena salah satu prasyarat untukmempertahankan areal tersebut sebagai hutan tetap adalah adanya dominasipepohonan.

kediaman di rumah orang tua Tergugat sudahmempunyai anak orang , umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai nelayan yangZapenghasilannya tidak tentu

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak orang , umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2009 hingga sekarang ini sudah5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, dimana Tergugatkerjanya nelayan dengan penghasilan tidak tentu

istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember 2009hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat kerjanya sebagai nelayan dengan penghasilan tidak tentu

sebagai suami istri selama+ 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1orang , umur 5 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi nafkah secara layak kepada Penggugat, dimana kerja Tergugatsebagai Nelayan dengan penghasilan tidak tentu

Termohon sering menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohonsedangkan Pemohon hanya kerja buruh tani yang berpenghasilan tidak tentu ;6. Bahwa pada akhirnya sejak bulan November 2012 Termohon pulang kerumah orang tuanyadi Dusun Golempang Rt.03 Rw.13, Desa Limbangan, Kecamatan Wanareja, KabupatenCilacap sampai dengan sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya ;7.

Termohon sering menuntut ekonomi diluar kemampuanPemohon sedangkan Pemohon hanya kerja buruh tani yang berpenghasilan tidak tentu ; Bahwa bulan November 2012 Termohon pulang kerumah orang tuanya di DusunGolempang Rt.03 Rw.13, Desa Limbangan, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya ;2.

Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT 03 RW 04Desa Limbangan Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetangga; Bahwa sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan :.Termohon seringmenuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya kerja buruhtani yang berpenghasilan tidak tentu

berperkara, antara Pemohon dan Termohon terjadi hal hal sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin ; Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Oktober 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan : Termohon sering menuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohonsedangkan Pemohon hanya kerja buruh tani yang berpenghasilan tidak tentu

Terhadap perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalam Kutipan AktaKelahiran dengan ljazah Pemohon, sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnya danPenyebab Kesalahan pencatatan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut tidak tahu penyebabnya, yang jelas secara administrasi dansecara hukum perbedaan penulisan nama pada dokumen yang satu denganyang lainnya (Akte Kelahiran dengan ljazah) sudah tentu tidak dapatdibenarkan, maka melalui kesempatan

Saksi LWAYAN PATERA , SmHK Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karenapemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon,Hal 4 dari 9 halaman Perk No. 349 /Pdt.P/2017/PN Dpsr Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus

Saksi Ni Wayan Sukerti; Bahwa benar saksi kenaldengan Pemohon karena pemohon adalah anakkandung Saksi ; Bahwa benar pemohoningin perbaiki nama tertulis NI LUH PUTUANGGRENI SANTI DEWI dibetulkan / dibenarkan menjadi NI LUH PUTUANGGRENI SANTHI DEWI ; Bahwa benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, Bahwa dengan perbedaan nama tersebut sudah tentu sangatmenyusahkan Pemohon untuk mengurus administrasi kependudukanselanjutnyaMenimbang bahwa

> benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi? Tidak cukup sekian.Saksi Il setelah dipanggil masuk menerangkan bernama :2.

benar karena perbedaan penulisan nama Pemohon tersebut dalamKutipan Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon, bahwa denganperbedaan nama tersebut sudah tentu sangat menyusahkanPemohon untuk mengurus administrasi kependudukan selanjutnyaApakah ada keterangan yang akan disampaikan lagi?