Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (4) pihak keluargaPenggugat tidak ada berusaha meriukunkan kembali trumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahaHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0297/Pdt.G/2019/PA.LBmenasehati dengan sungguhsungguh agar Penggugat dapat berbaik kemballidengan Tergugat dan merenungkan kembali bahwa pernikahan itu termasukibadah dan mengingat kembali pesan Nabi Muhammad SAW bahwa perceraianitu

Termohon sekarang tidakharmonis lagi dan penyebabnya diantaranya yang saksi tahu adalah karenaTermohon pernah mengatakan kepada Pemohon bahwa ia menyesal menikahdengan Pemohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati dan tersinggungdengan perkataan Termohon tersebut;Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti itu, maka sekarang Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September 2012dan yang lebih dulu meninggalkan rumah adalah Termohon ataskemauannya sendiri;Bahwa dengan kondisi trumah

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di trumah Penggugat dengan alamat di Pelemsewu GrandResort A5, RT.07, Kelurahan Panggungharjo, KecamatanSewon,Kabupaten Bantul, selama 05 tahun.

Kabupaten Kendal, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak , Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Maret 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; karena Termohon merasa kurang atasnafkah yang diberikan Pemohon dan dan orang tua Termohon selalucampur tangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon Bahwa karena sikap dan perbuatan Termohon tersebut pada pada bulanMei 2017 Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal Pemohonpulang ke trumah

Terakhir kali pada hari Senin tanggal 08 Oktober 2018 sekitarpukul 01. 00 WibDan semua perbutan dilakukan di trumah tempat tinggal yang beralamatdi Jl. Bola Kaki Gg. Rukun Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar. siang hari bila ibu saksi sedang tidak ada di rumah, dan dilakukanmalam hari ketika ibu tidur. Bahwa, Terdakwa sering memperingatkan agar saksi tidakmenceritakan perbuatan Terdakwa kapada ibu saksi, dengan alasan nantikatanya ibu saksi bias gila, sehingga saksi merasa takut.

Terakhir kali pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 sekitarpukul 01. 00 Wib.Dan semua perbutan dilakukan di trumah tempat tinggal yang beralamatdi Jl. Bola Kaki Gg. Rukun Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar. Bahwa, perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan di rumah tempat tinggalyang beralamat di JI. Bola Kaki Gg. Rukun Kel. Banjar Kec. Siantar BaratKota Pematangsiantar.

No. 330/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bahwa yang keluar dari trumah adala Tergugat, hingga akhirnyaPenggugat pun pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikannamun sering dinasihati namun tetap tidak ada perubahan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang kembali padaPenggugat ataupun mengirimi nafkah;2.

Bahwa Tergugat sudah sepenuhnya bertanggung jawab menjalankan tugassebagai suami dan telah memenuhi kebutuhan dasar trumah tangga, adapunHalaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor :3321/Pdt.G/2018/PA.Cbn.bantuan dari keluarga Penggugat adalah merupakan hal yang lumrah danTergugat tidak pernah meminta bantuan;2. Bahwa Tergugat sudah biasa melakukan pekerjaan rumah tangga sepertimencuci, bersihbersih rumah, karena Tergugat menyadari bahwa Penggugatbekerja sebagai karyawan dengan izin Tergugat;3.

. = Saksi1. xxxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga,bertempat tinggal di Keluranhan xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxxtelah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai anak tiri Saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat bernama xxxxx; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa xxxxx, KecamatanXxXxxx tahun 2012; Bahwa Penggugat

Bahwa sejak bulan juli 2012 pemohon sudah jarang di rumahBahwa pemohon bekerja di Wisata XXXXXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunNgaran I Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sebagaitetangga kampung ; di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tetangga kenal dengan pemohon dan termohonBahwa dalam rumah tangga pemohon dengan termohon saksi pernah melihatTermohon menuju trumah ibu Muslimah dan menurut kabar yang beredar dikampung

l.adalah suatia stedatt pernikahannyd tstidh dikaruniai anak 1 orang namunsudah meninggal duniaBahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempa tinggal terakhi d rumah orangtua Penggugat;Bahwa Smula keadaan trumah tanggaPengguga dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Nopembe 2004 se ngterjadi perselisihan. dan pertengkaran disebabkan masdlahekonomi;Bahwa saks melihat dan mendenga sendir perselisihandansertenakaan Penggugat dengan verge vaity pada 2004Bahwa Sejak Nopembe

Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Trumah Tanggabertempat tinggal di Kota Tangerang dan di hadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: 5269/Padt.G/2017/PA.

Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindakdan tidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugatserta telah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat bernama(XXXXXXX dan XXXXXXX), Masingmasing merupakan tetangga Penggugat,yang menerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan sejak tanggal 08Desember 2014 tanpa sebab dan alasan yang jelas Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari trumah

diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan dapat pula dilihat dari keadaan para pihakyang sudah tidak satu rumah lagi dalam kurun waktu yang relatif lama, terlebihpihak keluarga sudah tidak mampu memperbaiki keduanya ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah dan sendisendi rumahtangga telah fxfsrapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali dan dapat dinyatakan Ss1& ( SS al trumah

nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejaktahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Nopember 2017 sampai sekarang, Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, dan trumah

untukmembicarakan masalah ini dengan keluarga tergugat untuk penyelesaianterbaik dan pihak keluarga tergugat selalu menasehati tetapi nampak nyatidak pernah berhasil dan tergugat tidak mau berubah;Bahwa sikap dari tergugat tersebut yang menjadikan Penggugat tidak inginmelanjutkan perkawinan dengan Tergugat;SnBahwa lembaga perkawinan yang sebenarnya adalah tempat bagipenggugat dan tergugat saling menghargai saling menyayangi dan salingmembantu serta mendidik satu sama lain tidak lagi di dapatkan olehpengguga. trumah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Korong Lubuk Aro,Nagari TapakiH, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman,selama 10 tahun dan sekarang tinggal di trumah sendiri di Korong LubukAro, Nagari Tapakih, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangPariaman;Hal 2 dari 12 hal.Penetapan Nomor 008 1/Pdt.P/2017/PAPrm6.

Sampai dengan saat ini (april 2016) Penggugattidak merasakan adanya perubahan apapun dalam kehidupan rumah tangganya.masih dipenuhi oleh percekcokan dan pertengkaran dalam kehidupan seharihari;Bahwa sampai saat ini Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal dalam satu trumah dikarenakan terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmembuat Tergugat menghina semaunya bicara tidak sesuai dengan etika, danpada akhirnya Tergugat mengirim sms kepada Penggugat pada hari minggu 3 April2016 bahwa Tergugat

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT terjadi pada tanggal 03 Juni 2021 dan sejak itu pulaantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah berpisah secara bathinnamun tetap tinmggal satu trumah;8. Adapun yang menjadi alasan diajukannya gugat cerai aquo adalah:e TERGUGAT mempunyaisifat temperamen;e TERGUGAT mudahtersinggung;e Sudah berpisah secarabathin sejak tanggal 03 Juni 2021;9.

terdakwa, jenis kayu yang dimiliki olehterdakwa tersebut adalah jenis Borneo atau Banio ;Bahwa ada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekira pukul 17.00 wib saksidudukduduk di depan gudang kayu milik terdakwa bersama denganterdakwa dan JUN, dan disaat dudukduduk tersebut datang beberapa orangyang mengaku dari pihak kepolisian Polres Pasaman Barat dan langsungmenggeledah sekeliling tempat perabot milik terdakwa, dan setelah itu pihakKepolisian tersebut menemukan tumpukan kayu di dalam gudang deka trumah

terdakwa, jenis kayu yang dimiliki olehterdakwa tersebut adalah jenis Borneo atau Banio; Bahwa ada hari Sabtu tanggal 12 Agustus 2017 sekira pukul 17.00 wib saksidudukduduk di depan gudang kayu milik terdakwa bersama denganterdakwa dan ADE, dan disaat dudukduduk tersebut datang beberapa orangyang mengaku dari pihak kepolisian Polres Pasaman Barat dan langsungmenggeledah sekeliling tempat perabot milik terdakwa, dan setelah itu pihakKepolisian tersebut menemukan tumpukan kayu di dalam gudang deka trumah

MADE TANGKAS, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik ; Bahwa semua keterangan saksi dipenyidik benar ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Desember 2011 sekira pukul 15.30 wita dilakukanpenangkapan di trumah terdakwa di jalan pulau Saelus II No. 29 Sesetan KecamatanDenpasar Selatan Denpasar dimana sebelumnya dilakukan penangkapan terhadap saksi ; Bahwa terdakwa adalah anak saksi sebagai pengecer baru selama 2 ( dua ) bulan dan saksi berikan komisi 25 %