• rencana saksi lis tersebut terdakwa menjawab terserah maka selanjutnyasaksi lis Masitoh mengambil bad cover dari dalam kamar saksi Dian lalu bad covertersebut oleh terdakwa dan saksi Iis Masitoh dengan menggunakan sepada motor miliksaksi Denis dibawa ke tempat kontrakan terdakwa dan selanjutnya terdakwa kembali lagike rumah majikannya (saksi Dian) lalu saksi lis Masitoh masuk ke dalam kamar saksiDian yang kemudian dari dalam laci lemari meja rias saksi Tis Masitoh mengambil 1(satu) buah cincin batu turki

  majikannya dengan maksuduntuk mengembalikan sepeda motor dan kemudian saksi lis Masitoh mengirim sms keHp milk saksi Devin dengan kalimat bahwa terdakwa dan saksi lis Masitoh meminta izinuntuk pulang karena orang tua meningal dunia, padahal meninggal orang tuanya sudahlama selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Iis Masitoh kembali lagi ke tempatkostan, lalu saksi Tis Masitoh menuju karawang dengan maksud melihat anaknya sambilmembawa 1 (satu) unit Hp Blackberry Tourch dan 1 (satu) buah cinci batu turki

  ,selanjutnya hp tersebut oleh saksi lis Masitoh diual melalui akun Facebook seharga Rp500.000, (ima ratus ribu rupiah) sedangkan (satu) buah cincin batu turki oleh saksi lisMasitoh dijual disebuah toko Istana Perak seharga Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dan selanjutnya esok harinya saksi Iis Masitoh kembali lagi ke tempat kostan lalu karenayang mau membeli Hp tersebut adalah seorang lakilaki maka kemudian saksi lis Masitohmenyuruh terdakwa untuk menjual Hp tersebut kepada orang yang akan membeli

  rencana saksi lis tersebut terdakwa menjawab terserah maka selanjutnyasaksi Tis Masitoh mengambil bad cover dari dalam kamar saksi Dian lalu bad covertersebut oleh terdakwa dan saksi lis Masitoh dengan menggunakan sepada motor miliksaksi Denis dibawa ke tempat kontrakan terdakwa dan selanjutnya terdakwa kembali lagike rumah majikannya (saksi Dian) lalu saksi lis Masitoh masuk ke dalam kamar saksiDian yang kemudian dari dalam laci lemari meja rias saksi lis Masitoh mengambil 1(satu) buah cincin batu turki

  ,selanjutnya hp tersebut oleh saksi lis Masitoh diual melalui akun Facebook seharga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan (satu) buah cincin batu turki oleh saksi lisMasitoh dijual disebuah toko Istana Perak seharga Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dan selanjutnya esok harinya saksi lis Masitoh kembali lagi ke tempat kostan lalu karenayang mau membeli Hp tersebut adalah seorang lakilaki maka kemudian saksi lis Masitohmenyuruh terdakwa untuk menjual Hp tersebut kepada orang yang akan membeli

• HAMZAH ;Tempat lahir : Adana, Turki ;Umur/Tgl. Lahir : 27 tahun/ 29 April 1987 ;Jenis Kelamin > L&akilaki j~ nnn nnn nnn nnnKebangsaan TURK jeseeeeeeeeee eestor eee eeeTempat tinggal : Elci 132 Mahallesi, Adana, Turki ;Agama : ISIGINY ~~$~= ~~ = nnn nn nnn nnn nn nnn nnnNo. Paspor 5 LU) ODE 7PIOSS paneer eters eeancceremneenneicesTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1.Penyidik tanggal 19 September 2014 Nomor Pol : SPHan /38/IX/2014/Densus.

  ABU WARDAHtersebut, diketahui juga oleh BAGAS MASKURO ALIAS HANY salahseorang anggota Mujahiddin Indonesia Timur (MIT) yang sudahbergabung dengan Kelompok Ekstrim /slamic State for lraq andSyriah (ISIS) pimpinan Abu Bakar AlBaghdadi yang melihatfenomena bahwa banyak sekali sekelompok orang yang inginbergabung dengan kelompok teroris ISIS namun masih tertahan diperbatasan Turki karena dihalau pemerintah Turki untuk melintasiperbatasan Turki dengan Suriah.

  Ketikadiperjalanan yang selalu. berkomunikasi dengan menggunakanbahasa Inggris ke seseorang yang diperkirakan ada di Turki danMalaysia adapun yang dibicarakan adalah mengenai keuangan dankeberangkatan ke Turki. Keesokan harinya, yakni pada hari Jumattanggal 12 September 2014 sekira pukul 15.00 WIB terdakwa tiba diPalu dan Terdakwa berhenti disebuah rumah milik saksi AKBAR ALS.ROSI ALS. JOJO ALIAS BAMS kurang lebih 4 jam.

  ABUWARDAH tersebut, diketahui juga oleh BAGAS MASKURO ALIASHANY salah seorang anggota Mujahiddin Indonesia Timur (MIT)yang sudah bergabung dengan Kelompok Ekstrim /slamic Statefor Iraq and Syriah (ISIS) pimpinan Abu Bakar AlBaghdadi yangmelihat fenomena bahwa banyak sekali sekelompok orang yangingin bergabung dengan kelompok teroris ISIS namun masihtertahan di perbatasan Turki karena dihalau pemerintah Turkiuntuk melintasi perbatasan Turki dengan Suriah.

  Ketikadiperjalanan yang ~ selalu berkomunikasi dengan menggunakanbahasa Inggris ke seseorang yang diperkirakan ada di Turki danMalaysia adapun yang dibicarakan adalah mengenaikeuangan dan keberangkatan ke Turki. Keesokan harinya, yakni padahari Jumat tanggal 12 September 2014 sekira pukul 15.00 WIBterdakwa tiba di Palu dan Terdakwa berhenti disebuah rumah miliksaksi AKBAR ALS. ROSI ALS. JOJO ALIAS BAMS kurang lebih 4jam.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.MISWAN bin KARNUDI
     2.TURKI bin KASMAN untuk menikahkan anaknya yang bernama ........... di bawah usia .... tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama ................. di bawah;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:MISWAN bin KARNUDI, tempat lahir di Banyumas, tanggal 10 September 1975,umur 44 tahun, agama Islam, jenis identitas KTP, NIK33302211009750003, pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di RT 003, RW. 001, Desa Gandatapa, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon I;TURKI

  Bahwa antara anak Pemohon (REZA SETIAWAN bin MISWAN) dengancalon istrinya / anak Pemohon II (EVI INDRAYANTI binti TURKI) tidak adahubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasesusuan;8.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama REZASETIAWAN bin MISWAN untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengancalon istrinya / anak Pemohon II bernama EVI INDRAYANTI binti TURKI;3. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon II bernama EVIINDRAYANTI binti TURKI untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengancalon sumainya / anak Pemohon bernama REZA SETIAWAN bin MISWAN;4.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Turki) Nomor3302212411610001 tanggal 04102012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparafdiberi tanda P.4;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 411/64/1982 tanggal 14 Oktober 1982 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang,Hal. 5 dari 13 hal.

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama RezaSetiawan bin Miswan untuk menikah dengan seorang perempuan bernamabernama Evi Indrayanti binti Turki;Hal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor218/Pdt.P/2019/PA.Bms.3. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon II bernama EviIndrayanti binti Turki untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama RezaSetiawan bin Miswan;4.

• Sumber Indah IIB65 Mejobo, Kudus selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanEMRE TURAN bin MURAT, Bakirkoy, 05051989 (umur 30 tahun), agamaIslam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Magister (S2),tempat kediaman semula di Aydincik Koyo, Merkez,Bayburt, Turki, namun sekarang tinggal di Merkez Mah.Hizal Sk.

  No. 9/2 Gungoren, Istanbul, Turki ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Putusan Nomor 932/Pdt.G/2018/PA.Kds.

  Bahwa sejak tanggal 01 September 2016, Penggugat tinggalbersama Tergugat di Istanbul, Turki sebagaimana tercantum dalamResidence Permit Republic of Turkey Foreigners ID No. 99389550930;5. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah lahir seorang anak perempuan yang bernama Fatimah Erva Turanyang lahir pada tanggal 07052017 sebagaimana tercantum dalam SuratBukti Pencatatan Kelahiran Warga Negara Indonesia Nomor0120/08/PK/S.KL/IST/III/2018 jo.

  Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , Nomor3319086410920001 tanggal 29 September 2017, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P1;Fotokop Kutipan Akta Nikah Nomor: 0350/003/VI/2016 tanggal 3 Juni2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebog Kabupaten Kudus, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;Foto copi surat Kedutaan Turki

  (Catatan Kartu Keluarga/Akta Lahir)dari Tergugat yang menerangkan Tergugat warga negara Turki,sekarang ini adalah seorang yang tidak mempunyai ikatanpernikahan di Turki, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan denganaslinya dan sesual, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Foto copi KTP Turki atas nama Penggugat nomor 9389550930 yangsudah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda P.4;Foto kopi Kartu identiti Repoblik of Turkey atas nama Fatimah ErvaTuran,

• Bahwa menurut Penggugat asli semasa kumpul bersama sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi keluarga, Tergugatkurang dapat mencukupi kebutuhan nafkah keluarga, kemudian untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga tersebut Penggugat bekerjasebagai TKW di Negara Turki selama 2 tahun 5 bulan, sepulang dari Turkisikap dan perbuatan Tergugat tidak berubah dan telah melupakantanggungjawab keluarga, tidak memberi nafkah lahir selama 3. tahunpadahal Tergugat saat itu juga kerja sebagai

  selama 2 tahun 5 bulansepulang dari Turki sikap dan perbuatan Tergugat tidak berubah dantelah melupakan tanggung jawab keluargaBahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahundan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;.

  43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomikeluarga, Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga, kemudian untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sebagai TKW di Turki

  selama 2 tahun 5 bulansepulang dari Turki sikap dan perbuatan Tergugat tidak berubah dantelah melupakan tanggung jawab keluargaBahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahunHal. 4 dari 10 hal.

  Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulai goyah, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga,Tergugat kurang dapat mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, kemudianuntuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sebagaiTKW di Turki selama 2 tahun 5 bulan sepulang dari Turki sikap danperbuatan Tergugat tidak berubah dan telah melupakan tanggung jawabkeluarga;2.

• Hayrunnisa Fadlun Turan, Perempuan, lahir di Unye-Turki, pada tanggal 29 Maret 2007;

  c. Ecrin Turan, Perempuan, lahir di Tanjungpinang, pada tanggal 03 November 2015; berada dibawah hadhanah/hak asuh Termohon (Eva Midyayana Purulolong binti Hamid Purulolong;

  5.

  ANAK PERTAMA, Lakilaki, Lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal 23Agustus 2004, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.2171CLT2511200800653, tanggal 25 November 2008, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjung Pinang;b.ANAK KEDUA, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29 Maret2007, berdasarkan Tanda Bukti Laporan Kelahiran No. 14/474.1/X/2008,tanggal 22 Oktober 2008, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Tanjung Pinang;C.

  ANAK KEDUA, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29 Maret2007;Hal. 4 dari 23 hal. Put. No. 0116/Pdt.G/2018/PA. Tpi.c.

  ANAK KEDUA, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29Maret 2007;Hal. 10 dari 23 hal. Put. No. 0116/Pdt.G/2018/PA. Tpi.C. ANAK KETIGA, Perempuan, Lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal03 November 2015;Bahwa sekitar tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis.Sering terjadi perselisihan antaraPemohon dan Termohon.

  ANAK KEDUA, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29Maret 2007;c. ANAK KETIGA, Perempuan, Lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal03 November 2015;Dibawah perwalian TERMOHON dan memberikan hak kunjung kepadaPEMOHON selaku = Ayah dari anakanak tersebut untukmenemui/menjumpai, mengajak untuk melepas rindu dan mencurahkankasih sayangnya setiap waktu dengan sepengetahuan TERMOHON;4.

  Anak Kedua, Perempuan, Lahir di Unye Turki, pada tanggal 29Maret 2007;c. Anak Ketiga, Perempuan, Lahir di Tanjung Pinang, pada tanggal03 November 2015;berada di bawah hadhanah/hak asuh Termohon (Termohon);5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah untuk 3 orang anaksebagimana dictum angka (4) diatas sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa di luar biaya pendidikandan insidentil lainnya, dan jumlah tersebut akan bertambah 10 % setiaptahun;6.

• (sembilan) lembar rekening listrik ; (satu) buah dompet warna hitam ; (satu) buah KTP ; 1 (satu) buah Kartu Pegawai (kopian) ; 40 (empat puluh) lembar kwitansi penyetorangafeksi yang terdiri dari 33 (tiga puluh tiga)lembar asli dan 7 (tujuh) lembar kopian ; 2 (dua) buah potongan pisau cater ;1wo(tiga) buah kaca nako ;1A(empat) lembar potongan triplex ; (satu) buah HP (Hand Phone) merk NOKIA ;1(satu) buah obeng ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korbanPAKOMUS BARANSANO dan saksi korban TURKI

  Saksi TURKI RACHAT KURNIA SULLY, SH., = memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengerti diajukan dalampersidangan yaitu dalam perkara pencurian ; Bahwa saksi tidak mengetahui' secara jelaskejadian pencurian yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa setelah adanya perkara pencurian inidan diperiksa di pengadilan baru saksimengetahui bahwa yang malakukan pencurianadalah Terdakwa yang merupakan rekan kerjasaksi di Kantor ADPEL Manokwari dimanaTerdakwa bekerja di KPLP Manokwari =

  kater sampai terputus laluTerdakwa masuk kedalam dan membuka laci mejamilik Kepala TU yang tidak ~~ terkunci danmencari uang namun tidak ada ;Bahwa selanjutnya Terdakwa memotong triplekspintu). di ruang Bendahara dan kemudian masukserta membuka laci meja milik Bendahara denganmenggunakan obeng namun Terdakwa tidakmenemukan uang di dalam laci meja Bendahara,kemudian Terdakwa keluar dan masuk membukapintu LALA (Lalulintas Laut) yang tidakterkunci selanjutnya Terdakwa membuka lacimeja saksi korban TURKI

  memiliki barang itudengan melawan hak :Menimbang, bahwa dengan maksud memiliki barang itudengan melawan hak adalah bahwa cara untuk memilikibarang tersebut tidak ada izin dari pemiliknya ataumemiliki barang tersebut dengan melawan hukum, tidakberhak atau bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi,keterangan Terdakwa dan dikaitkan dengan barang buktiyang diajukan dipersidangan terungkap fakta bahwaTerdakwa tidak pernah meminta ijin dari siapapun termasuksaksi korban TURKI

  RACHMAT KURNIA SULLY, SH., berupa 1(satu) buah HP Nokia dilaci saksi korban TURKI RACHMATKURNIA SULLY, SH. dan barang barang milik korban PAKUMUSBARANSANO berupa 1 (satu) buah tas tangan warna hitamtali pegangan warna coklat yang didalamnya berisi 10(sepuluh) buah Kaset CD (Cidi Drivere) lagu lagu daerah,9 (sembilan) lembar rekening listrik, 1 (satu) buahdompet warnahitam, 1 (satu) buah KTP (Kartu TandaPegawai), 1 (satu) buah Kartu Pegawai (kopian), 40 (empatpuluh) lembar kwitansi penyetoran gafeksi

• Tergugat membuat keputusan bersama bahwaHalaman 3 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor DISAMARKAN /Pdt.G/DISAMARKAN /PN DISAMARKANPenggugat akan bekerja demi memenuhi kebutuhan ekonomi keluargadan selama Penggugat pergi bekerja, anakanak mereka akan diasuh olehTergugat dan orang tua Penggugat;10.Bahwa dengan keputusan bersama (antara Penggugat dan Tergugat jugakeluarga dari Penggugat dan Tergugat) sebagaimana posita angka 9(Sembilan) diatas, maka pada tanggal 1 Mei 2016, Penggugat berangkatbekerja ke Turki

  ;11.Bahwa terhadap penghasilan Penggugat selama bekerja di Turki selaluPenggugat kirimkan kepada Tergugat di Bali, dengan harapan kehidupanekonomi keluarga menjadi semakin baik dan semua hutanghutang yangselama ini membelit keluarga dapat terbayarkan lunas;12.Bahwa sekiranya Oktober 2017 saat Penggugat pulang ke Bali karenakontrak kerja pertamanya berakhir, Tergugat tanpa alasan yang jelas mulaimenaruh curiga kepada Penggugat, karena Tergugat yang seringmendapat dan mendengar beritaberita diluar

  membuka lembaran baru bersama Tergugat;17.Bahwa dengan alasan cinta dan keinginan untuk memperbaiki hubunganrumah tangganya, akhirnya Penggugat kembali bersama Tergugat untuktinggal bersama di rumah kontrakan mereka di Denpasar dan memulaikehidupan rumah tangga yang baru;18.Bahwa setelan beberapa bulan tinggal bersama, Tergugat kembalimelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatkarena akhirnya Penggugat mengetahui bahwa semua uang yangdikirimkan oleh Penggugat selama bekerja di Turki

  Putusan Perdata Gugatan Nomor DISAMARKAN /Pdt.G/DISAMARKAN /PN DISAMARKAN(WIL) Tergugat, dan hal ini mengakibatkan percekcokan demi percekcokanterus mewarnai kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;20.Bahwa keberadaan WIL Tergugat, semakin nyata dengan adanya informasidari guru sekolahn anak pertama Penggugat dan Tergugat, yangmenyampaikan kepada Penggugat bahwa anak Penggugat dan Tergugatsering dijemput oleh seorang wanita yang mengaku sebagai ibu tiri merekaselama Penggugat bekerja di Turki

  karena rasa tanggung jawab Penggugatyang besar terhadap keluarga dan keinginan Penggugat yang sangatbesar untuk dapat memberikan kehidupan yang lebih baik dan lebih layakbagi keluarganya,;23.Bahwa akhirnya pada awal tahun 2018 Penggugat berangkat untuk bekerjake Turki dan selama Penggugat bekerja di Turki, anakanak Penggugatdan Tergugat berada dalam asuhan ibu kandung Penggugat;24.Bahwa selama Penggugat berada di Turki, Tergugat sering mengirimkanpesan singkat kepada Penggugat dan menyatakan bahwa

• SOFYAN mendapat informasi dari saksi ABDUL HADI BIN ABIDINbahwa ada bantuan hibah dari negara Turki yang bisa diurus melaluiterdakwa yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh. Atas informasi tersebutbeberapa hari kemudian bertempat di rumah makan Kuala Village DesaLambaro Kota Banda Aceh, saksi korban TGK. ASBAHANI BIN H.

  SOFYAN dan mengatakan bisa kita bantu pesantren ini,tapi dengan syarat bapak kirim uang jaminan sebesar Rp.100.000.000, dankita buatkan perjanjian diatas materai Rp.6.000, disertai dengan kontrakkerja dan ini barusan dari telepon baba Turki, dia akan datang meletakkanbatu pertama pembangunan musholla dan pembangunan pesantren setelahteken kontrak atas perkataan terdakwa tersebut saksi korban TGK.ASBAHANI BIN H.

  SOFYAN mendapat informasi dari saksi ABDUL HADI BIN ABIDINbahwa ada bantuan hibah dari negara Turki yang bisa diurus melaluiterdakwa yang bekerja di Kantor Gubernur Aceh. Atas informasi tersebutbeberapa hari kemudian bertempat di rumah makan Kuala Village DesaLambaro Kota Banda Aceh, saksi korban TGK.

  dengan syarat bapak kirim uang jaminan sebesar Rp.100.000.000,dan kita buatkan perjanjian diatas materai Rp.6.000, disertai dengankontrak kerja dan ini barusan dari telepon baba Turki, dia akan datangmeletakkan batu pertama pembangunan musholla dan pembangunanpesantren setelah teken kontrak atas perkataan terdakwa tersebut saksikorban TGK. ASBAHANI BIN H.

  Asbahanimelakukan pertemuan dengan terdakwa yang mengaku sebagai asistendana hibah Turki dari lembaga IHH (Insani Yardim Vakvi) di DayahMisbahudh Dhulam AlAziziyah Gampong Keude Lueng Putu KecamatanHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN MrnBandar Baru Kabupaten Pidie Jaya, saat itu terdakwa menawarkanbantuan beberapa unit rumah dan pembangunan dayah dan terdakwamenyuruh saksi Tgk.

• all exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKonsultan Bisnis, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Propinsi Giresun Turki

  Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa sejak awal menikah Tergugat sering kali marahmarah jika dimintaiuang untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat, sedangkan keadaanPenggugat sudah tidak bekerja;Bahwa puncak percekcokan terjadi pada tangal 23 Januari 2015 sesaatsebelum Tergugat pergi kembali ke rumahnya Tergugat di Turki

  Saksisaksi :1.Saksi Pertama, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PTSmartfrend Telkom, alamat di Kabupaten Klaten..Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena berteman; Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat sudah sejaksebelum Penggugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah awal tahun 2015; Bahwa Tergugat berasal dari negara Turki; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat

  rukun lagi; Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saya sering main kerumah Penggugat dan Tergugatpenyebabnya kurang ekonomi; Bahwa Tergugat tidak bekerja; Bahwa saya sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;.Saksi Kedua, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan konstruksi, alamatdi Kota Semarang.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saya adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saya kenal dengan Tergugat xxxxx, orang Turki

  , 1,5 bulan lagi mau kembali ke Indonesia, namunternyata sejak keberangkatannya tersebut hingga sekarang Tergugattidak pernah kembali kerumah Semarang ; Bahwa pada mulanya Penggugat kenal dengan Tergugat lewatfacebook dari teman Penggugat yang bekerja di Turki dan sudahbersuamikan orang Turki juga, kemudian Penggugat dan Tergugatkomunikasi terus lewat facebook, setelah itu kKeduanya memutuskanuntuk menikah; Bahwa Tergugat sudah dihubungi tetapi sulit karena Tergugat tidakbekerja; Bahwa Tergugat seorang

Dikembalikan kepada terdakwa

• 1 knockle besi warna hitam
• 1 buah flashdisk (merk Kingston warna putih,)

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 lembar uang Brazil 5000 peso
• 1 lembar mata uang Turki 5 Lira
• 1 koin mata uang Turki 10

Dirampas untuk negara

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000, 00 (lima ribu rupiah);

Qowie Mugimudin dekeluarkan pemkab Sukoharjo.Dikembalikan kepada terdakwa 1 knockle besi warna hitam 1 buah flashdisk (merk Kingston warna putih,)Dirampas untuk dimusnahkan 1 lembar uang Brazil 5000 peso 1 lembar mata uang Turki 5 Lira 1 koin mata uang Turki 10Dirampas untuk negara.4.

Qowie Mugimudin dekeluarkan pemkab Sukoharjo.= 1 knockle besi warna hitam.= buah flashdisk (merk Kingston warna putih). 1 lembar uang Brazil 5000 peso. lembar mata uang Turki 5 Lira.= 1 koin mata uang Turki 10. Kemudian barangbarang yang telah disita dari rumah tersebut di bungkus dan di amankan yang kemudiandi bawa oleh pihak Kepolisian dan Saksi mendatangani berita acarapenggeledahan dan penyitaan selaku saksi penggeledahan rumahQOWIE MUQIMUDIN Als HAKIM..

Qowie Muqimudin dekeluarkan pemkab Sukoharjo. 1 knockle besi warna hitam= 1 buah flashdisk (merk Kingston warna putih,) 1 lembar uang Brazil 5000 peso1 lembar mata uang Turki 5 Lira= 1 koin mata uang Turki 10Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum serta telah ditunjukkan kepada Para Saksi dan Terdakwa sehingga dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Qowie Mugimudin dekeluarkan pemkab Sukoharjo.Dikembalikan kepada terdakwa. 1 knockle besi warna hitam. 1 buah flashdisk (merk Kingston warna putih,)Dirampas untuk dimusnahkan. 1 lembar uang Brazil 5000 peso" 1 lembar mata uang Turki 5 Lira. 1 koin mata uang Turki 10Dirampas untuk negara.Menimbang, bahwa walaupun Majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum terhadap kesalahan terdakwa yang telah melanggar dakwaan PenuntutUmum, akan tetapi mengenai lamanya hukuman, Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Qowie Muqimudin dekeluarkan pemkab Sukoharjo.Dikembalikan kepada terdakwa= 1 knockle besi warna hitam= 1 buah flashdisk (merk Kingston warna putih,)Dirampas untuk dimusnahkan 1 lembar uang Brazil 5000 peso1 lembar mata uang Turki 5 Lira= 1 koin mata uang Turki 10Dirampas untuk negara6.

• Turki sedangkan Penggugat adalah ahii waris H. Turkidan saksi tidak tahukapanH.

  Turki pemahmenjual tanah tersebut kepada orang lainsetahusaksitanah tersebuttidak ada silang sengketadansaksi mengetahui tanahtersebutdikuasai AbdulJalilsejak saksi bekerjadi Kantor Kelurahan Tanjung Mulia tahun 1981 ;Bahwa lokasi tanah Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Belawan bukan tanah AbdulJalilkarenatanahtersebutdahulunya milik A.

  Turki daricerita ayah saksi karena ayah saksi sebagai Kepala Lingkungan lebih kurang20 tahun;Bahwa anak H. Turki adalah Abdul Jalil, H. Amaluddin, H. Mahmud dan H.Atham dan yang masih hidup adalah Abdul Jalil dan ahli waris H.

  Turki, kKemudian pada tahun 1959 H. Turkimeninggal dunia dan HJ. MISAH isierinya H. Turki meninggal dunia pada tahun1977 sehingga tanah peninggalan H. Turki menjadi hak ahli warisnya yaitu ParaPelawan sebagaimana dimaksud pada Akta Kesepakatan Bersama PembagianHarta Warisan dari almarhum H. Turki No. 23 tanggal 21 Nopember 2003dihadapan Notaris Darmiana Lubis, SH.Menimbang, bahwa dengan Putusan Verstek dalam perkara Nomor453/PdtG/2001/PN.Mdn tanggal 27 Desember 2001idalam perkara perdata M.

  TURKI dengan Hj. MAH , dalamperlawanannya Para Pelawan tidak menyebutkan berapa anaknya H. M. TURKI dalamperkawinannya dengan Hj. MISAH dan siapa anak nama anak H. M. TURKI denganHiMISAH ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituH.

• sedangkan sisanya untuk biaya akomodasi/hotelsaat di Malasyia, dan Istambul, serta tiket perjalanan naik Bis dariistambul ke SANLIURFA/ kota perbatasan Turki dan Suriah/ Syiria.

  DONI asal Blitar berikut istrinya.3. uStad ABU FIDA asal Surabaya (Sampai Turki dideportasi).Untuk yang menjadi pemandu/petunjuk jalan/kontaknyasetelah tiba di Turki hingga masuk ke Suriah secara ilegaladalah ABU ZAMZAM.Pemberangkatan yang ketiga terjadi pada bulan Oktober atauNovember tahun 2014 berjumlah 8 orang yaitu :1. AHMAD JUNDI SALI.2. EFENDI JUNDI SALI.3. Keluarganya ABU KISTI : Istrinya berikut anak anaknyaberjumlah 4 orang.Hal. 15 dari 73 hal. Put. No.1697 / PID .SUS / 2015/7 PN.

  Ustad Abu Fida asal Surabaya (Sampaio Turki dideportasi)Untuk yang menjadi pemandu/petunnjuk jalan/kontaknya setelahtiba di Turki hingga masuk ke Suriah secara Illegal adalah AbuZamzam.c. Pemberangkatan yang ketiga terjadi pada bulan Oktober atau bulanNovember tahun 2014 berjumlah 8 orang yaitu :1. Ahmad Jundi Sali2. Efendi Jundi Sali3. Keluarganya Abu Kisti yaitu : Istrinya ( namanya terdakwa lupa)berikut anakanaknya berjumlah 4 orang.4.

  Bahwa yang memimpin perjalanan tersebut adalah Salim MubaroqAtamimi alias Abu Jandal, karena yang bersangkutan sudah dua kaliberangkat ke Syiria; Bahwa untuk pribadi terdakwa maksud dan tujuan keberangkatan keSyiria yaitu awalnya terdakwa pengen tahu negara Turki, kemudianketika sampai di Perbatasan Turki dan Syiria terdakwa memungkinkanHal. 59 dari 73 hal. Put. No.1697 / PID .SUS / 2015 / PN. JKT.BRT.untuk memisahkan ndiri dari rombnongan yang akhirnya terdakwa keSyiria.

  ,Maroko, Tunisia)Bahwa setelah terdakwa berada di wilayah Turki, terdakwa danrombongan yang semua mereka berjumlah tujun orang dijemput dandibawa ke Terminal Gaziantev, dari sana beli tiket masingmasingHal. 60 dari 73 hal.

• ACOH KOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO pergi kerumah Terdakwa untuk menginap selama 2 hari untuk menunggukeberangkatan ke Turki dan akhirnya pada bulan Februari 2016 Sdr.ACOH KOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO berangkat ke Turki;Bahwa Terdakwa tidak memiliki PPTKIS;Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat tugas untuk merekrut CTK;Bahwa dapat Terdakwa jelaskan untuk pengiriman Sdr. ACOHKOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO, Terdakwa hanya disuruhSdr. HANI untuk menjemput dari RS.

  LISNAWATI binti JUNAEDI OJI Bekerja,bahwa mereka sudah diterima oleh agency di Turki;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaan mereka saat ini;Bahwa Untuk Nomor rekening Sdr. AJIJAH dan Sdr.

  ACOH KOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO pergi kerumah Terdakwa untuk menginap selama 2 hari untuk menunggukeberangkatan ke Turki dan akhirnya pada bulan Februari 2016 Sadr.ACOH KOMALASARI dan ENJU binti JAJILI KARTO berangkat ke Turki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki PPTKIS;Hal. 7 dari 28 hal. Put. No. 2074 K/PID.SUS/2017Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat tugas untuk merekrut CTKI;Bahwa dapat Terdakwa jelaskan untuk pengiriman Sdr.

  Wihanty alias Sherlyalias Hani;Bahwa benar para saksi/Calon Tenaga Kerja tersebut tidak jadi bekerjasebagai pembantu rumah tangga di negara Arab, karena melarikan diri keKJRI di Turki, kKemudian dideportasi kembali oleh petugas imigrasi Turki;Berdasarkan pertimbangan tersebut Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana menempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja di luarnegeri secara orang perseorangan;Alasan permohonan kasasi Terdakwa terhadap putusan Judex Factimengenai adanya kesalahan penerapan

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Raenah Asriah Binti Muhammad Turki) dengan Tergugat (Abdul Hamid Bin Abdul Rasit) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2010 di Dusun Duman Desa, Desa Duman, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;
  4. Menjatuhkan

  talak satu ba'in shughra Tergugat (Abdul Hamid Bin Abdul Rasit) Terhadap Penggugat (Raenah Asriah Binti Muhammad Turki);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp875.000,00(delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

• TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL, dan Terdakwa II.

  TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL, dan Terdakwa II. YAMOOLO LASEALIAS AMA LISDA dari Dakwaan Primair tersebut diatas ; 3. Menyatakan Terdakwa I. SOTAWOLOO DUHA ALIAS AMA TASMAN, TerdakwaIl. TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL, dan Terdakwa II.

  TURKI DUHA ALIAS AMA NOBEL sebesarRp. 41.621.060, (empat puluh satu juta enam ratus dua puluh satu ribu enam puluhrupiah), dan Terdakwa III.

  Nias Selatan, yang ditandatangani oleh Tim PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE ;67. 1 (satu) Lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang dan Jasa Nomor : 017/BAPB/DISHUB/2009, tanggal 24 Desember 2009 yang ditandatangani oleh Tim PHOAn. SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE yangmenyatakan bahwa Barang yang diadakan CV. Gading Asia Mas dalam keadaanBaik, Cukup dan Utuh sesuai dengan Surat Perintah Kerja ; 68. 1 (satu) Lembar Surat dari PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) an.

  /PHODishub/11/2010, tanggal 18 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Tim PHO An.SOTAWOLOO DUHA, TURKI DUHA, dan YAMOOLO LASE (sebagaiPihak Kesatu) dan PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) an. MASALE GULO, SH.

• YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bangka Belitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :SUMARTO JACOB (AMUK), bertempat tinggal di Jalan Basuki RahmatNomor 102 Rt.04 Rw.01 Kelurahan Sriwijaya Kecamatan Bukit Intan KotaPangkalpinang, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.TaufikKoriayanto,SH.MH.CPL.CPCLE.CTL,Sujoko,SH, AfriadiiSSH CPCLE, KokoHandoko,SH.CPL.CPCLE, Karianto,SH,CPCLE dari kantor Hukum Turki

  Pangkalpinang tertanggal 23 Nopember2018 yang menyatakan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Candra Tjong alias Ayun sebagai TerbandingI/semula Tergugat dan Mielianty sebagai Terbanding II/semula Tergugat II;Membaca Tanda terima Memori Bandingnomor:8/Akta.Pdt.Banding/2018/PN.Pgp yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pangkalpinang tertanggal 17 Desember 2018;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh M.TaufikKoriyanto,SH,MH.CPL.CPCLE.CTL dan kawankawan dari kantor Turki

  bertempattinggal;Membaca masingmasing surat Keterangan tidak datangmenggunakan hak untuk mempelajari berkas perkara (inzage) yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang tertanggal 26 Desember 2018Kepada Pembanding/semula Penggugat dan Terbanding l/semulaTergugat serta Terbanding II/semula Tergugat II;Tentang Pertimbangan Hukumnya :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semulaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya yaitu M.TaufikKoriyanto,SH.MH.CPL.CPCLE.CTL dan kawankawan ,dari kantor Turki

  keberatanterhadap putusan Hakim tingkat pertama nomor:25/Pdt.G/2018/PN.Pkptertanggal 7 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang,Nomor25Pdt.G/2018/PNPgp tertanggal 7 Juni 2018 dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan olehkuasa Pembanding dari M.Taufik Koriyanto.SH.MH.CPL.CPCLE.CTL dankawankawan dari kantor Turki

• Turki (ic. TERGUGAT I s/ VIII) :e Bahwa klaim TERGUGAT s/d VIII, didasarkan pada Grant Sultan No. 7penerbitan tahun 1898 tercatat atas nama Tengku Jaksa;e Bahwa lokasi tanah yang diklaim oleh ahli waris H. Turki tersebut terletakdi Kelurahan Tanjung Mulia, Kecamatan Medan Deli Kota Medan;e Bahwa kemudian Ahli Waris H.

  Turki tersebut masih tetap mempergunakannyasebagai dasar klaim atas objek perkara selain Grant Sultan No. 7 yangterdaftar atas nama Tengku Jaksa tersebut;2. Klaim oleh AAHYAR EFENDI (ic.

  Muhammad Turki (ic. TERGUGAT s/d VIII) merupakanperbuatan melawan hukum dan terbukti melanggar hak subjektifPENGGUGAT atas objek perkara.e Bahwa menurut keterangan resmi dari Kesultanan Deli (ic. TURUTTERGUGAT) melalui Surat Keterangan No. 20.13/IMSD/2018 bertanggal 6Juli 2018 menerangkan secara tegas bahwa Grant Sultan No. 7 tahun 1898Halaman 6 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2020/PN Mdntercatat an. Tengku Jaksa yang dijadikan dasar klaim oleh Ahli Waris H.Muhammad Turki (ic.

  H.Muhammad Turki telah dengan sengaja dan terangterangan melakukanklaim atas objek perkara, maka patut diduga telah terbit Suratsurat ataudokumendokumen yang baik berupa pernyataan, pembagian waris,persewaan, pengikatanpengikatan baik diantara para ahli waris Alm. H.Muhammad Turki maupun dengan pihak ketiga yang terkait Objek Perkara;e Bahwa oleh karena H.

  Haji Muhammad Turki ;* Bahwa benar Tergugat II, Ill, IV dan V adalah Ahli Waris Alm.

• Kursi Kayu Anggur: 4+2+1+1+1 MV+2MS+Kaca seharga Rp. 60.000.000,00- 1 set meja makan puspita (280cmX140 Cm + 10 buah kursi makan seharga Rp. 50.750.000,00- 1 Set Sofa Leader Type Luna 3R+2R+1R seharga Rp. 46.000.000,00- 1 Set Consul+cermin Type DF 006 (import) (buffet) seharga Rp. 18.000.000,00Total Rp. 301.250.000,00 Uang Muka Rp. 11.000.000,00Sisa Rp. 190.250.000,00 atas nama Bpk/Ibu GUSNAR ISMAIL, Jakarta 19 Januari 2010 dari Toko KINd. 1 (satu) lembar Nota dengan perincian:- Karpet Turki

  Kamar I Pavilium, ukuran 24,50 Meter Seharga Rp. 7.965.000,00- Karpet Turki Kamar II Pavilium, ukuran 31.75 Meter seharga Rp. 9.500.000,00- Karpet Turki Kamar III Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp. 7.750.000.- Karpet Turki Kamar utama, ukuran 58, 50 Meter seharga Rp. 28.750.000.- Karpet Turki Kamar utama II, ukuran 33 Meter, seharga Rp. 12.000.000,00Total Rp. 65.965.000,00Uang Muka Rp. 25.965.000,00Sisa Rp. 40.000.000,00 atas nama IBU G\USNAR GORONTALO, Jakarta, 17 Maret 2010 dari Toko

  e. 1 (Satu) lembar nota dengan perincian:- Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M seharga Rp. 8.000.000,00- Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 5,5M X 6M X 33M seharga Rp. 7.500.000.- Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36M seharga Rp. 8.500.000,00- Karpet GCR, 658 turki, ukuran 6M X 6M X 36M seharga Rp. 5.500.000.- Permadani 4 buah seharga Rp. 19.500.000,00Total Rp. 49.000.000,00Uang Muka Rp. 19.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000,00 atas nama Ibu Gusnar Ismail Gorontalo

  f. 1 (satu) lembar Nota dengan perincian:- Permadani Turki 4 buah 6Mx4M seharga Rp. 40.000.000,00- Permadani Turki 2 buah 4Mx5M seharga Rp. 20.000.000,00Total Rp. 60.000.000,00Uang Muka Rp. 30.000.000,00Sisa Rp. 30.000.000,00 nota atas nama GUSNAR ISMAIL GORONTALO, Jakarta 11 Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.---Dikembalikan kepada Terdakwa.9. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;

  Kamar Pavilium, ukuran 24,50 Meter Seharga Rp. 7.965.000Karpet Turki Kamar II Pavilium, ukuran 31.75 Meter seharga Rp. 9.500.000Karpet Turki Kamar Ill Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp. 7.750.000Karpet Turki Kamar utama, ukuran 58, 50 Meter seharga Rp. 28.750.000Karpet Turki Kamar utama II, ukuran 33 Meter, seharga Rp. 12.000.000Total Rp. 65.965.000,00Uang Muka Rp. 25.965.000,00 .Sisa Rp. 40.000.000,00 atas nama IBU GUSNAR GORONTALO, Jakarta, 174Maret 2010 dari Toko Cipta Indah.e. 1 (Satu) lembar

  nota dengan perincian: Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M seharga Rp. 8.000.000 Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 55M X 6M X 33M seharga Rp.7.500.000 Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36M seharga Rp.8.500.000.

  dengan perincian: Karpet tipe T25 blonde turki, ukuran 5M X 6M X 30M seharga Rp.8.000.000 Karpet tipe T30 Ruster turki, ukuran 5,5M X 6M X 33M seharga Rp.7.500.000 Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36M seharga Rp.8.500.000.

  Kamar Pavilium, ukuran 24,50 Meter Seharga Rp.7.965.000,00 Karpet Turki Kamar Il Pavilium, ukuran 31.75 Meter seharga Rp.9.500.000,00 Karpet Turki Kamar Ill Pavilium, ukuran 26 Meter Seharga Rp. 7.750.000.

  Karpet tipe T40 Green turki, ukuran 5,70M X 6,20M X 36M seharga Rp.8.500.000,00 Karpet GCR, 658 turki, ukuran 6M X 6M X 36M seharga Rp. 5.500.000.

• Bahwa permohonan perwalian ini untuk mengurus dokumen atau suratyang diperlukan oleh Kedutaan Besar Republik Indonesia di Turki atauNegara lain untuk anak tersebut dapat bertempat tinggal di Turki atauNegara lain, dapat mengurus visa di Turki atau Negara lain, dapat menguruspassport dan dapat bersekolah di Turki atau Negara lain dan perbuatanhukum lainnya;5.

  Bahwa Suami Pemohon (Irwan Setiawan bin Abd Kadir) tidak ada rasaterpaksa ataupun keberatan apabila anak tersebut di asuh dan di bawa olehPemohon baik itu ke Turki atau ke Negara lain;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kelas 1A Banjarmasin Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer :i. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.