RAHMAWATI Bin URAI SARFINIatau saksi EKO URAI Bin URAI SARFINI yang beralamat di JalanAdiwijaya RT.006 RW. 002 Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHal. 2 dari 14 Hal.... Putusan Nomor 324/Pid.

merk Xiaomi warna putih, 1(satu) buah dompet, 1 (satu) buah tas warna biru merk Gosh, 1 (satu)buah SIM C atas nama Urai Sarfini, 1 (satu) helai STNK sepeda motorVario warna hitam KB 4862 atas nama Urai Sarfini dan uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saat itu saksi sekeluarga berada dirumah yang saat itu hujanderas.

Selanjutnya mengambil sepeda gunung merk Mossowarna merah yang saat itu berada di garasi sedangkan MuhammadReza als Fajar masuk kedalam kamar Urai Dewi Rahmawatikemudian mengambil Hp Blackberry Q10 beserta tas merk Gosh yangHal. 7 dari 14 Hal.... Putusan Nomor 324/Pid. B/2016/PN Mowberisi kamera merk Xiaomi serta dompet yang berisi suratsurat atasnama Urai Dewi Rahmawati yaitu SIM, STNK, Passport serta uanmgsebesar Rp.200.0000, (dua ratus ribu rupiah).

Dewi Rahmawati kemudian mengambil Hp BlackberryQ10 beserta tas merk Gosh yang berisi kamera merk Xiaomi sertadompet yang berisi suratsurat atas nama Urai Dewi Rahmawati yaituHal. 8 dari 14 Hal....

DEWI RAHMAWATI (SIM, Pasport dan STNK) pada hari Minggutanggal 08 Mei 2016 sekira jam 10.30 WIB dirumah saksi Urai Dewi Rahmawatibin Urai Sarfini atau saksi Urai Eko bin Uray Sarfini yang beralamat diJl.Adiwijaya Desa Antibar Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawah dimanasebelumnya sepeda gunung warna merah merk Mosso yang berada di garasiyang pada saat itu pintunya dalam keadaan terbuka sedangkan 1 (satu) buahBlackberry warna putih type Q10 serta 1 (satu) buah tas merk Gosh yang berisi1 (satu) buah kamera

RAHMAWATI Bin URAI SARFINIatau saksi EKO URAI Bin URAI SARFINI yang beralamat di JalanAdiwijaya RT.006 RW. 002 Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHal. 2 dari 14 Hal.... Putusan Nomor 324/Pid.

merk Xiaomi warna putih, 1(satu) buah dompet, 1 (satu) buah tas warna biru merk Gosh, 1 (satu)buah SIM C atas nama Urai Sarfini, 1 (satu) helai STNK sepeda motorVario warna hitam KB 4862 atas nama Urai Sarfini dan uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saat itu saksi sekeluarga berada dirumah yang saat itu hujanderas.

Selanjutnya mengambil sepeda gunung merk Mossowarna merah yang saat itu berada di garasi sedangkan MuhammadReza als Fajar masuk kedalam kamar Urai Dewi Rahmawatikemudian mengambil Hp Blackberry Q10 beserta tas merk Gosh yangHal. 7 dari 14 Hal.... Putusan Nomor 324/Pid. B/2016/PN Mowberisi kamera merk Xiaomi serta dompet yang berisi suratsurat atasnama Urai Dewi Rahmawati yaitu SIM, STNK, Passport serta uanmgsebesar Rp.200.0000, (dua ratus ribu rupiah).

Dewi Rahmawati kemudian mengambil Hp BlackberryQ10 beserta tas merk Gosh yang berisi kamera merk Xiaomi sertadompet yang berisi suratsurat atas nama Urai Dewi Rahmawati yaituHal. 8 dari 14 Hal....

DEWI RAHMAWATI (SIM, Pasport dan STNK) pada hari Minggutanggal 08 Mei 2016 sekira jam 10.30 WIB dirumah saksi Urai Dewi Rahmawatibin Urai Sarfini atau saksi Urai Eko bin Uray Sarfini yang beralamat diJl.Adiwijaya Desa Antibar Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawah dimanasebelumnya sepeda gunung warna merah merk Mosso yang berada di garasiyang pada saat itu pintunya dalam keadaan terbuka sedangkan 1 (satu) buahBlackberry warna putih type Q10 serta 1 (satu) buah tas merk Gosh yang berisi1 (satu) buah kamera

, Amai urai;bahwa kirakira tahun 1954 salah seorang saudara Penggugat Il bemamaSyamsuddin yang merupakan anggota kaum, telah menemui kaum Penggugatbernama Sonang Urai dan Amai Urai yang mana meminta izin untuk membangunrumah di atas tanah sengketa untuk anakanaknya bemama Yusnidar dan Maylsna;bahwa pada saat itu ninikimamak Penggugat telah memberkan izin secara lisankepada Syamsuddin guna membangun rumah di atas tanah sengkela dengancatatan bahwa tanah tersebut dapat dinikmati atau dikuasai seumur

dariSonang Urai dan Amai Urai namun pihak Tergugat A dan B berdalih bahwa tanahsengketa dahulunya telah dijual oleh Sonang Urai dan Amai Urai kepada Yusnidarpada tahun 1959;bahwa sepengetahuan pihak Penggugat bahwa tanah sengketa tidak pemahdiperualbelikan oleh kaum Penggugat bemama Sonang urai dan Amai Urai padatahun 1959 karena Penggugat Il pada saat itu sudah dewasa dan telah berkeluargadan Penggugat Il tdak pemah mengetahu' serta tidak pemah diberitahu olehninikimamak Penggugat bemama Sonang

dan Amai Urai dan berhakatas harta sengketa;Menyatakan izn tinggal seumur anakanak Syamsuddin (Yusnidar dan Mailisna) diatas tanah sengketa telah berakhir setelan Syamsuddin, Yusnidar dan Mailisnameninggal dunia;Menyatakan jual belli harta sengketa antara Sonang Urai dan Amai Urai denganYusnidar adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hokum ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 4/PDT/2017/PT PDG6.

Selanjuinya adapun jawaban kami Tergugat atas gugatan Penggugatdalam pokok perkara adalah sebagai berikut : Bahwa objek perkara dahulunya kami perdapat dengan cara dibeli kepada kaum DtMarajo yang berama Sonang Urai dan Ameh Urai pada tanggal 9 Maret 1959seharga Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah). Jual beli tanah perkara gersebut diketahui dandisetuui oleh ninik mamak, penghulu, waris, saksisaksi dan tepatan sukumandahiling yaitu Dj. Dt. Marahbangso.

Bahwa dengan demikian tidak benar gugatan penggugat yang mendalikan bahwaSyamsuddin menemui Sonang Urai dan Amai Urai dan meminta ian untukmembangun rumah diatas tanah sengketa untuk anakanaknya Yusnidar danMaylisna. Karena jelas objek perkara diperdapat dengan cara dibeli kepada SonangUrai dan Amai Urai. Bahwa menyangkut masalah anak Syamsuddin yang bemama Maylisna, sampaisekarang kami belum dapat mengkonfimasi tentang kebenaran Syamsuddinmembangun rumah untuk anaknya yang bemama Maylisna.

;Bahwa + pada tahun 1978, Kayo Urai meninggal dunia, hartasengketa sub I dikuasai oleh S.

Gindo Malano (anak KayoUrai);Bahwa Lama, Kayo Urai dan S. Gindo Malano, tidak satu kaumdengan para Tergugat, hanya serumah gadang saja;Bahwa tahun 2004 harta sengketa sub I atas izin oleh S.

untuk membuat pondok(dangau), sedangkan yang lainnya harta sengketa sub IIkosong dan tempat pandam pekuburan kaum Penggugat;Bahwa setelah meninggalnya Jomi, Kayo urai dan pondok/dangauJomi, Lama dan Kayo Urai telah runtuh/rebah karena tidakterawat, maka berakhirlah pinjaman sebahagian hartasengketa sub II kepada Jomi, Lama dan Kayo Urai;Bahwa setelah meninggalnya ninik Penggugat Ica + tahun 1944dan Ujuk + tahun 1950 maka sesuai dengan ketentuan warishukum adat, seluruh harta pusaka tinggi termasuk

, jelasnya sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Lama (alm), kayo Urai (alm) danS.Gindo Malano (alm) dengan Tergugat adalah seasalseketurunan yang berasal dari keturunan Nenek Sorai(alm);Bahwa Hubungan antara Lama (alm), kayo Urai (alm) danS,Gindo Malano (alm) dengan Tergugat adalah sehartasepusaka, karena seluruh harta harta peninggalan dariS.Gindo Malano tergugatlah yang mewarisinya saat ini,termasuk harta terperkara;16Hubungan antara Lama (alm), kayo Urai (alm) dan S,GindoMalano (alm) dengan Tergugat

;Marliah;Orang tua si UBEK;Bahwa ke 4 (empat) orang ini satu rumah gadang dan di dalamrumah gadang tersebut juga ada 4 (empat) ruang, masingmasingnya adalah bagian ke empat orang tersebut;Bahwa yang disengketakan ini bagian Kayo Urai;Bahwa setelah dibagi, adik Kayo Urai yang bernama LauikLoncek menggadaikan tanah tersebut kepada Omporobokemudian ditebus oleh saudara Kayo Urai yang bernama siLama, selanjutnya Lama menggarap sawah sampai ia meninggaldunia;Setelah si Lama meninggal, yang menggarap sawah

RUSLI bin PAJUH, Saksi ABDUL HAMID bin PUDDIN dan SaksiJUNASRI bin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasilpertambangan emas tanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehinggamendapatkan emas urai sebanyak 17 (tujuh belas) plastik bening berisikanemas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribu delapan ratus enam puluh) gramdan 1 (satu) lempeng/keping emas padu dengan berat bersin 467,4 (empatratus enam puluh tujuh koma empat) gram; Bahwa benar Terdakwa membeli emas dengan berat 1 (satu) gram sehargaRp430.000,00

RUSLI bin PAJUH, Saksi ABDUL HAMID bin PUDDIN danSaksi JUNASRI bin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasilpertambangan emas tanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehinggamendapatkan emas urai sebanyak 17 (tujuh belas) plastik bening berisikanemas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribu delapan ratus enam puluh) gramdan 1 (satu) lempeng/keping emas padu dengan berat bersin 467,4 (empatratus enam puluh tujuh koma empat) gram;Bahwa benar Terdakwa membeli emas dengan berat 1 (satu) gram sehargaRp430.000,00

Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi kurang dalam pertimbanganhukumnya menjatuhkan putusan mengembalikan kepada Terdakwa barangbukti berupa emas urai dengan 17 (tujuh belas) plastik bening berisikanemas urai berat kotor 2.860 (dua ribu delapan ratus enam puluh) gram dan1 (satu) lempeng/keping emas padu berat bersih 467,4 (empat ratus enampuluh tujuh koma empat) gram yang diperoleh Terdakwa dari hasilmelakukan tindak pidana;Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi hanya denganpertimbangan

Kuansing Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi merasakan Sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan;Saksi RUDI ELVIS, yang pada pokonya memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapSaksi Urai Patima pada hari Rabu tanggal 26 Juli 2017, sekira pukul18.00 wib, di Desa Bukit Pedusunan Kec. Kuantan Mudik Kab.

Kuansing Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara menamparpipinya sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan telapaktangan kanan saya dan menendang dengan menggunakan telapak kakikanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali kearah perut Saksi Urai Patimah ; Bahwa Terdakwa tinggal bertetangga dengan Saksi Urai Patima;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan;Saksi HALIDAR alias IDAR binti KHAIDIR, yang pada pokonya member

keterangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan penganiayaan terhadapSaksi Urai Patima pada hari Rabu tanggal 26 Juli 2017, sekira pukul18.00 wib, di Desa Bukit Pedusunan Kec. Kuantan Mudik Kab.

Kuansing Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara menamparpipinya sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan telapaktangan kanan saya dan menendang dengan menggunakan telapak kakikanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali kearah perut Saksi Urai Patimah ; Bahwa Terdakwa tinggal bertetangga dengan Saksi Urai Patima;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan;Bahwa setelah mendengarkan keterangan saksisaksi tersebut jugadidengar

Bahwa Saksi Urai Patimah yang merupakan dan Terdakwa tinggalbertetangga dengan Saksi Urai Patimah;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkaratelah cukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas II telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa NORA DENIATI alias NORA binti KAMIRUDIN;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca uraian perbuatan Terdakwa yang ditanda tangani olehpenyidik atas Kuasa

ULANDARI binti URAI SAMSIDARlahir di Jungkat pada tanggal 10 Januari 1995;3.

Rahman Gang Keluarga Nomor 6 RT.001 RW. 007 Kelurahan Sungai JawiDalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, dimuka sidang menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, ia anak Pemohon, umur 17(tujuh belas) tahun lebih ;e Bahwa, ia telah berkenalan dengan seorang perempuan bernama URAITULANDARI binti URAI SAMSIDAR sejak 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa, ia sudah lama berkenalan dan sudah sangat akrab dengan perempuan yangbernama URAI ULANDARI tersebut, sehingga khawatir akan terjadi

Rahman Gang Kerinci II Nomor 23 B RT.003 RW. 029, Kelurahan Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, dimuka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak Pemohon (AnggaKurniawan) dengan calon isterinya bernama Urai Ulandari binti Urai Samsidardan sudah mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

ULANDARI binti URAI SAMSIDAR tidak adahubungan darah, hubungan sepersusuan maupun hubungan semenda dan keduanyaberagama Islam;.

Menetapkan memberikan Dispensasi Nikah kepada anak lakilaki Pemohon yangbernama ANGGA KURNIAWAN bin ABU SAMAH (Alm) lahir di Pontianak tanggal5 Agustus 1995, untuk melangsungkan pernikahan dengan calon isterinya yangbernama URAI ULANDARI binti URAI SAMSIDAR lahir di Jungkat tanggal 10Januari 1995;3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Dodi Susantoro bin Mardjuki ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Urai Lisasmawati binti H. Urai Aspan ) di depan sidang Pengadilan Agama Singkawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan memberi Izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Kematian orang tua Pemohon yang bernama HANA binti URAI RAZALI lahir di Pontianak pada tanggal 12 Mei 1957 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 15 Juli 1989.

JAIS dan HANAbinti URAI RAZALI ;2.Bahwa ibu kandung pemohon bernama HANA binti URAI RAZALIyang lahir di Pontianak pada 12 Mei 1957 telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal 15 Juli 1989 karena sakit ; sebagaimanaSurat Kematian Lurah Sungai Jawi Luar Kota Pontianak tanggal 19Agustus 2019 Nomor 474/247/SJL/VIII/2019 ;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 518/Pdt.P/2019/PN.Ptk.3.Bahwa tentang kematian Ibu kKandung Pemohon Almarhum HANA bintiURAI RAZALI belum pernah didaftarkan / dilaporkan

di KantorCatatan Sipil Pontianak ;4.Bahwa untuk mengajukan permohonan penetapan Akte Kematian Ibukandung Pemohon HANA binti URAI RAZALI tersebut pemohonharus memper oleh izin penetapan dari Pengadilan Negeri.Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggilpemohon pada hari sidang yang telah ditetapkan dan berkenan kiranyamenetapkan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan pemohon ;2.Menyatakan member izin kepada pemohon untuk

mendaftarkan AkteKematian HANA binti URAI RAZALI lahir di Pontianak pada tanggal12 Mei 1957 dan telah meninggal dunia di Pontianak pada tanggal15 Juli 1989 ;3.Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipilKota Pontianak untuk mencatatkan tentang Akta Kematian HANAbinti URAI RAZALI tersebut sebagaimana mestinya ;4.Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohonhadir sendiri di persidangan dan setelah

SUHANA,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan Pemohondipersidangan, ternyata beralasan dan bersandarkan pada hukum, serta tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, keadilan, dan kepatutan, karenanyapermohonan Pemohon yang memohon untuk mengajukan permohonanpenetapan akte kematian pemohon yang bernama HANA binti URAI RAZALIlahir di Pontianak pada tanggal 12 Mei 1957 dan telah meninggal dunia diPontianak pada tanggal

Menyatakan memberi Izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Kematianorang tua Pemohon yang bernama HANA binti URAI RAZALI lahir diPontianak pada tanggal 12 Mei 1957 dan telah meninggal dunia di Pontianakpada tanggal 15 Juli 1989.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan resmipenetapan kepada Kantor dinas kependudukan dan catatan sipil kotaPontianak untuk mendaftarkan kematian Ibu pemohonn tersebut dalam bukuregister yang disediakan untuk itu;4.

keadaan memberatkan;

Shesy Pristika binti Urai Erick Iskandar, tempat tanggal lahir Singkawang, 08Februari 2000 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Durian.

Bahwa, pada tanggal 22 Februari 2016 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara sirri bertempat di rumah URAI ERICKhal 1 dari 15, Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.SkwISKANDAR di Jalan Durian No. 159 Rt. 040 Rw. 013 Kelurahan Roban, KecamatanSingkawang, Tengah Kota Singkawang, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl bernama URAI ERICK ISKANDAR dan yang menikahkan adalah Pemuka AgamaIslam yang bernama SUHARTONO, adapun yang menjadi saksisaksi adalahPASAROHMAN dan ABDUL MUTHALIB, dengan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (MUHAMMAD FERDIANSYAH binPOSIN) dengan Pemohon II (URAI SHESY PRISTIKA binti URAI ERICKISKANDAR) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Februari 2016 di Jalan DurianNo. 159 Rt. 040 Rw. 013 Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang, Tengah KotaSingkawang;3.

Urai Erick Iskandar bin Urai Bima Dagandi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Durian, Nomor 159, RT. 040RW. 013, Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, dihadapan persidangan saksi mengaku sebagai ayah Pemohon II dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, mereka adalah suamiisteri.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Ferdiansyah bin Posin)dengan Pemohon II (Urai Shesy Pristika binti Urai Erick Iskandar) yangdilangsungkan pada tanggal 22 Februari 2016 di Jalan Durian No. 159 Rt. 040 Rw.013 Kelurahan Roban, Kecamatan Singkawang, Tengah Kota Singkawang.3.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum;------
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 14 Agustus 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Bko, yang dimintakan banding, sekedar mengenai barang bukti yang berupa;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram

RUSLI Bin PAJUH, saksi ABDUL HAMID Bin PUDDIN dan saksi JUNASRIBin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasil pertambangan emastanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehingga mendapatkan emas urai sebanyak17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribudelapan ratus enam puluh) gram dan 1 (satu) lempeng / keping emas padu denganberat bersih 467,4 (empat ratus enam puluh tujuh koma empat) gram;wn Bahwa benar terdakwa membeli emas dengan berat 1 (Satu) gram

DAENG MANABUNG dan EDHY Bin DARUS yang merupakanpara terdakwa beserta rekannya H.RUSLI, ABDUL HAMID, dan JUNASRImenerangkan bahwa Bahan galian berupa emas urai dan emas padat tersebutseberat lebih kurang 3000 gram atau 3 Kg dari hasil membeli dari masayarakat desaPerentak Kec.Pangkalan Jambu kab.

RUSLI Bin PAJUH, saksi ABDUL HAMID Bin PUDDIN dan saksi JUNASRIBin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasil pertambangan emastanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehingga mendapatkan emas urai sebanyak17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribudelapan ratus enam puluh) gram dan 1 (satu) lempeng / keping emas padu denganberat bersih 467,4 (empat ratus enam puluh tujuh koma empat) gram;won Bahwa benar terdakwa membeli emas dengan berat 1 (Satu) gram

DAENGMANABUNG 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram 1 (Satu) lempeng / keping emas padu berat bersih 467,4 gram.Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) buah tas pinggang terbuat dari kain warna hitam. 1 (Satu) buah tas warna coklat merk Polo Milano.Dirampas untuk dimusnahkan6.

DAENG MANABUNG- 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram- 1 (satu) lempeng / keping emas padu berat bersih 467,4 gram Dirampas untuk Negara- 1 (satu) buah tas pinggang terbuat dari kain warna hitam- 1 (satu) buah tas warna coklat merk Polo Milano Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 3.000,- (Tiga ribu rupiah)

RUSLI Bin PAJUH, saksi ABDUL HAMID Bin PUDDIN dan saksi JUNASRI BinYUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasil pertambangan emas tanpaizin dan kemudian dikumpulkan sehingga mendapatkan emas urai sebanyak 17 (tujuhbelas) plastik bening berisikan emas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribu delapanratus enam puluh) gram dan 1 (satu) lempeng / keping emas padu dengan beratbersih 467,4 (empat ratus enam puluh tujuh koma empat) gram;Bahwa benar terdakwa membeli emas dengan berat 1 (satu) gram seharga

Merangin sebelum terjadi jual beli bahan galian hasiltambang berupa emas tersebut;Bahwa terdakwa tidak tahu dan tidak mengenal warga yang menjual hasiltambang berupa emas tersebut dibeli dari warga desa Perentak tersebutdengan harga Rp 430.000, setiap 1 (satu) gram berbentuk emas urai danpadat;Bahwa bahan galian hasil tambang berupa emas urai dan padat lebih kurang3000 gram atau 3 Kg yang H.

danpadat;Bahwa bahan galian hasil tambang berupa emas urai dan padat lebih kurang3000 gram atau 3 Kg yang H.

Rusli, saksi Aodul Hamid danketerangan para terdakwa, bahwa setelah para terdakwa membeli emas urai dari wargapada hari Kamis tanggal 27 Februari 2014 di Desa Perentak Kecamatan PangkalanJambu Kabupaten Merangin, kKemudian emas urai tersebut dimasukkan kedalam tassandang warna coklat merk polo Milano dan tas pinggang terbuat dari kain hitam dankemudian dibawa menggunakan mobil Toyota Avanza D 432 ERI warna putih menujuBangko.

Uang tunai sebesar Rp. 3.100.200, (tiga juta seratus ribu dua42ratus rupiah), oleh karena terbukti bukan merupakan uang hasil jual beli emas urai tanpajin, maka Dikembalikan kepada Terdakwa I. H. SUDIRMAN Bin H.