Bahwa benar pada tanggal 27 desember 2012 telah dilangsunggakanperkawinan antaraa Penggugat danTergugat di Vinara Budha Ratana SuttaDesa Sempalai Sebedang ,Kecamatan Sebawi, sebagaimana kutipan aktaperkawinan Nomor : 009/DKCS/2013 pada tanggal 12 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sambas.3.

LP/ 2538/IX/2015/SPKT.Resta Medan di PolrestaMedan, dengan pihak Terlapor adalah MERY YENI JONO(TERGUGAT);Bahwa kemudian pihak PENGGUGAT pada tanggal 30 September2015 mengajukan Gugatan Pembatalan Perkawinan terhadap diri pihakTERGUGAT dibawah register : 412/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Ut, dalamperkara a quo, dengan membawa Laporan Polisi di Polresta Medan;Bahwa benar antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang telahmelangsungkan Perkawinan dihadapan pemuka agama Budha yangbernama Pandita Ratna L.S. di Vinara Dharma

Vinara belakangGang Bunga Kelurahan Simalungun Kecamatan Siantar Selatan KotaPematang Siantar. Bahwa, benar Terdakwa terpicu emosi, selanjutnya Terdakwamenghampiri Korban dan bertengkar mulut.

puluhtujuh ribu rupiah) dan meminta langsung dimuat ke dalam mobil yang dikendarai terdakwa Abdul Karim;Bahwa yang memasukkan beras kedalam mobil yang dibawa terdakwaabdul karim adalah saksi Randhi;Bahwa setelah beras dimasukkan kedalam mobil, terdakwa Abdul Karimmengatakan dirinya disuruh oleh Suhu Klenteng Vihara Avalokitesvara diJalan Pane kota Pematangsiantar dan akan dibayar oleh Suhu di Klentengtersebut;Bahwa orang tua saksi meminta kepada saksi untuk ikut dengan terdakwaAbdul Karim ke Klenteng Vinara

Tergugat) secara agamaBudha, pada bulan Maret 2019, di Vinara Odeon Sukabumi;Bahwa Saksi menghadiri acara perkawinan tersebut termasuk besan;Bahwa Penggugat berasal dari Lampung;Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada saat melangsungkanperkawinan adalah perawan dan bujangan;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat terjadi setelah Penggugatdan Tergugat kenal sendiri;Bahwa menurut Saksi, sikap Penggugat selama ini baik;Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal serumahdengan Saksi selama

Hibah Bersyarat Nomor 142,tertanggal 13 Oktober 1978 yang diperbuat di hadapan Notaris Roesli di Medandengan harga sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa setahu bagaimana Sertifikat Hak Milik No. 12, Desa Glugur Kotatersebut telah diagunkan ke Bank yang pada akhirnya karena tidak membayar/macet kredit Bank tersebut, maka akhirnya penagihan diserahkan kepadaPUPN Medan, Sumatera Utara:Bahwa pada saat itu di atas tanah Sertifikat Hak Milik No. 12, DesaGlugur Kota tersebut telah berdiri Vinara

menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi pada pokoknya adalah mengenai perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan PemukaAgama Buddha bernama UAP VIMALA DEVI pada tanggal 30 Agustus 2004di Vinara

Tanggal 18 JULI 2014 mengemukakan halhalSED ACG Al DST IKUE ~ mann mm nn naceBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Budha dihadapan pemuka agamaBudha yang bernama Ling Ku pada tanggal 07 Januari 2007 di Vinara VimalaDiepa Jin. HOS.

Vinara No. 7 RT.04 RW. 05 Kel. Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2020/PN Pbr Kampung Dalam Kec.

Timur : Rumah Nurhayati Odjie Selatan : Vinara Lahuta Maitreya. Barat : Rumah lie Boen San.c. Sebidang tanah bezzitter bekas kota Praja Makassar berikutrumah permanen di atasnya seluas 690 M2 terletak di jalanVeteran Selatan nomor 179 sampai 183 kota Makassar denganbatasbatas sebagi berikut: Utara : jalan BeteBete. Timur : Rumah milik H. Abdullah. Selatan : Rumah milik H. Abdullah.

Saksi : TIEN RANAWIJAYA ;Memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi aktif di Vinara Budhi sejak tahun 1993 saat masihSMA; Bahwa saksi di Yayasan Vihara Budhi bertugas memegangkeuangan Vihara Budhi sejak tahun 2010 dan membuat laporankeuangan yang digunakan untuk kepentingan umat Vihara Budhiyakni uang masuk dan keluar ; Bahwa saksi mengetahui bukti Surat P6, P7, P10 dan P11 ; Bahwa tanah dan bangunan milik Almarhum ADI SUTIKNA (LIMSOEI TEK) di

Pajakterhutang Bumi dan Bangunan tahun 2018, NOP 32.71.020.002.0010474.0 a.n.Ronny Cosinova dengan NJOP sebagai dasar pengenaan PBB sebesarRp.201.432.000, (dua ratus satu juta empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa bukti P14 tentang kwitansi tanggal 20 September2015 dari Vihara Budhi sebesar Rp.92.000.000, (Sembilan puluh dua jutarupiah) untuk pembayaran pasang bongkar /pasang oranite tile ukuran 160m2x575 m2;Menimbang, bahwa bukti P15 tentang Kwitansi tanggal 20 Oktober 2015dari Vinara

Ong ParamithaSari pada tanggal 13 Maret 2014 di Vinara Buddhayana Surabaya dan tercatatpada register Akta Perkawinan pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surabaya, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta PerkawinanNomor 3578KW180320140015 tanggal 18 Maret 2014.Bahwa setelah perkawinan berlangsung, PENGGUGAT sebagai orang tua AJlWIJAYA GUNAWAN telah membekali anaknya dengan memberikan sejumlahuang di rekening atas nama AJI WIJAYA GUNAWAN untuk memenuhi biayarumah tangga mereka karena PENGGUGAT

l 20.00 WIB, Hari Jumat tanggal 20Mei 2016 sekira pukul 21.00 WIB, dan pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016sekira pukul 21.00 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2016, atausetidaktidaknya pada suatu waktu di dalam tahun 2016, bertempat di TamanBintang dibelakang Warung Sederhana Kelurahan Tanjung Uban SelatanKecamatan Bintan Utara, Dibelakang Vinara Dharma Shanty KelurahanTanjung Uban Selatan Kecamatan Bintan Utara, dan didalam sebuah rumahdidalam kamar Jalan Bhakti Praja Pasar baru RT005/RW002

Putusan Praperadilan No. 91/Pid.Prap/2018/PN.Jkt.Sel.Bahwa bukti T63 adalah Benar dan itu menyatakan bahwa Vihara TriRatna adalah cagar budaya dan belum pernah dipindahtangankankepada orang lain;Bahwa benar silisilah Vinara menurut T68;Berbeda Dewan Tionghoa Dewan yang mengurusi Vihara tri Ratnasedangkan Dewan Konguan tidak ada hubungannya dengan ViharaTri Ratna dan Tanah Vihara tidak pernah dihibahkan kepada pihaklain;Bahwa kegiatan Vihara Tri Ratna selama ini adalah sebagai tempatberibadah dan

Pandita mengucapkan amalan lalu menancapkan dupa, laluPandita membimbing kedua mempelai bersujud dan prosesi selesai ;Bahwa jika kedua mempelai sudah menikah secara Tionghoa lalumendaftarkan diri ke Vihara maka Majelis agama Buddha akanPutusan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Skw Halaman 51 dari 80 halaman32a2mengeluarkan surat keterangan sesuai dengan agama yang diketahuiPandita dan Pandita dan bisa meminta pemberkasan ulang ;Bahwa menurut pendapat saksi perkawinan dapat dikatakan sah jikaada surat dari Vinara

pemuka agamaBudha yang bernama UP.Zulkifli Dharmma Kumara, S.Ag.SE,M.Pd di ViharaDharmacakra Budhist Centra Medan diberikan untuk Suami , Bukti PI.II.II.IV dan V 12, yaitu foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1238/U/MDN/2013 yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil kota Medan telah tercatatperkawinan antara Budianto dengan Meilisa pada tanggal 28 Oktober 2013 yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha yang bernama UP.Zulkifli DharmmaKumara, S.Ag.SE,M.Pd di Vinara

MARTJE SANGIAN ; Bahwa pada tahun 1980an saksi pernah tinggal di sekitar KompleksVihara Surya Dharma ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mendirikan Vihara SuryaDharma ; Bahwa Vihara Surya Dharma berdiri sejak tahun 1980an ; Bahwa yang mengelola Vihara tersebut adalah Bante ; Bahwa sekarang Bante sudah meninggal dunia ; Bahwa ayah saksibekerja di Vihara Surya Dharma sebagai tukang bersih ; Bahwa yang mengajak ayah saksi bekerja dii Vihara Surya Dharma adalahBante ; Bahwa ayah saksibekerja di Vinara

;Halaman 60 dari 157 Halaman Putusan Nomor 121/Pdt/2018/PT MDNBahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 230/ Simpang TigaPekan tertanggal 26 Mei 2009 atas nama Majelis Pandita Buddha MaitreyaIndonesia (Mapanbumi) dengan luas 502 m* telah ada bangunan rumahibadah (Vihara) yang berdiri diatasnya yaitu Vinara Satya Vira a.n SatyaMaitreya;Bahwa tahun 1964 Tergugat IV sudah mendirikan rumah ibadah (Vihara) diatas tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 230/ Simpang Tiga Pekan(bahkan sudah menguasai

;Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 230/ Simpang TigaPekan tertanggal 26 Mei 2009 atas nama Majelis Pandita Buddha MaitreyaIndonesia (Mapanbumi) dengan luas 502 m* telah ada bangunan rumahibadah (Vihara) yang berdiri diatasnya yaitu Vinara Satya Vira a.n SatyaHalaman 61 dari 157 Halaman Putusan Nomor 121/Pdt/2018/PT MDNMaitreya;Bahwa tahun 1964 Tergugat IV sudah mendirikan rumah ibadah (Vihara) diatas tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 230/ Simpang Tiga Pekan(bahkan sudah menguasai

Putusan Nomor 169/G/2020/PTUNMdnBahwa sebagai Suhu Saksi tinggal di areal Vinara Kemala Dvipatidak pernah mendapat gangguan atau teguran dari Tergugat danTergugat II Intervensi (PT.PN II) maupun dari Pemerintah Pusat danPemerintah Daerah, termasuk areal HGU No. 111/Helvetia ;4.