Ditemukan 125 data
27 — 11
Mesin G42710197535 beserta STNK-nya dikembalikan kepada pemilik yang sah : ENDEH Binti WASUM ;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar sejumlah Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) ;
Mesin G42710197535 beserta STNKnyadikembalikan kepada pemilik yang sah : ENDEH Binti WASUM ;4.
Mesin G42710197535 beserta STNKnyadikembalikan kepada pemilik yang sah : ENDEH Binti WASUM ;6.
13 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUKSIN bin SENEDAN ) terhadap Penggugat (RETNO WIDARTI binti WASUM RISWANDI) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Somagede , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.
13 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mursalim bin Tumiran) terhadap Penggugat (Sutarni binti Wasum);
4. Membebankan
5 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sakroni bin Wasum) terhadap Penggugat (Waitah binti Kanan) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000 ,- (
13 — 1
Tasliyah binti Wasum) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.900.000,- ( sembilan ratus ribu rupiah);
- Mut'ah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah anak sebesar Rp300.000,- (tiga ratus ribu rupiah rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar
Imran, SH
Terdakwa:
Muhammad Mansyur als Mansyur bin Suyadi
13 — 0
Nurdin Bin Wasum;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Ario Aprianto Gopar, SH., MH
Terdakwa:
Dyan Oktavianus bin Abidin
46 — 30
dan 6 (Enam) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang di jalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 ( satu ) lembar STNK sepeda motor merek Honda supra X 125 Nopol BG 6680 KAE Nomor rangka MH1JBP111EK047428 Nomor mesin JBP1E-1047213 warna biru hitam tahun 2014;
Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Nurdin Bin Wasum
25 — 22
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Widodo Bin Wasum) kepada Penggugat (Kusrini Binti Sopyan) dengan
9 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( AGUS SUPRIYANTO bin SARINO ) terhadap Penggugat ( ARMINI binti WASUM SUWARTO; );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar
9 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izjin kepada Pemohon (Yoyon Wibawanto bin Wasum) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Merlin Meri Susanti binti Djuari) di depan sidang Pengadilan Agama Malang ;
4. Memerintahkan
7 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( SUPRIYANTO bin WASUM MUNTOHIR; ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( SITI NUR KHASANAH binti AHMAD ZAZULI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Memerintahkan
12 — 6
Tamuri bin Wasum, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di RT.004 RW.003Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Tegal, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan anaknyakarena saksi adalah sepupu Pemohon II; bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAKPEMOHON sekarang baru berumur 18 tahun 5 bulan dan akanmenikah dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI ; bahwa anak
41 — 24
Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggaldan paraf Ketua Majelis;achun bin Wasum, umur 67 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat tinggal di ALAMATPIHAK, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : ahwa saksi adalah tetangga PemohonPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar
113 — 43
Karawang, No. 566/8748/P14 Foto Penghalanghalangan oleh Security dan HRD ; P15 Foto Penghalanghalangan oleh Security ; P16 Foto Penghalanghalangan oleh Security ; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan telahmengajukan 1 (satu) orang saksi, yaitu : WASUM, yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi bekerja pada Tergugat (PT.
5 — 4
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (WASUM bin CARTIM) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (SOLIHATI binti WASJA) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
- Nafkah Iddah selama masa Iddah
33 — 25
yang memerlukan Jalan yang lebih lebar yang didasarlpertimbangan yang matang dari Pemerintah Kota Semarang;Bahwa oleh karena itu Kebijaksanaan Pemerintah Kota Semarangtersebut jelas berbeda dengan Kebijaksanaan Pemerintah KotaSemarang 11 tahun yang lalu, sehingga Keterangan Rencana KotaNo. 591/8590/UPT/2005 dan Keterangan Rencana Kota No.591/4276/DTKP/X1V2016 berbeda adalah merupakan hal yang wajar;Bahwa dalil Penggugat yang mengadaada dengan mengatakankelebihan tanah yang ada adalah milik PLN/Wasum
29 — 6
maupun hubungan kerja dengan para terdakwa ;Bahwa saksi adalah sebagai Kadus (Perangkat Desa) di Desa Lawen,Kecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 19 Juni 2014 saksiditelepon oleh Kepala Desa Lawen yang bernama Suparmo kalauwarga saksi yang bernama Yanto telah kehilangan sapinya, tetapisapi miliknya Yanto tersebut sudah diketemukan dan diamankan diDesa Pringamba ditempatnya Kades Pringamba yang bernamaDasrun dahono, selanjutnya saksi bersama dengan Wasum
24 — 7
maupun hubungan kerja dengan para terdakwa ;Bahwa saksi adalah sebagai Kadus (Perangkat Desa) di Desa Lawen,Kecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa awalnya pada hari Kamis, tanggal 19 Juni 2014 saksiditelepon oleh Kepala Desa Lawen yang bernama Suparmo kalauwarga saksi yang bernama Yanto telah kehilangan sapinya, tetapisapi miliknya Yanto tersebut sudah diketemukan dan diamankan diDesa Pringamba ditempatnya Kades Pringamba yang bernamaDasrun dahono, selanjutnya saksi bersama dengan Wasum
79 — 30
Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat (Wasum) denganTergugat (PT. Fuji Spring Indonesia) putus dan berakhir terhitungsejak tanggal 02 Oktober 2014 Dan Penggugat tidakberhak atas upah,pesangon, dan hakhak lainnya ;4. Menolak Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Karawang No.567/7470/HIStanggal 28102014 ;5. Menolak Nota Penjelasan No. 566/5287/BKPP dari Kantor DinasTenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Karawang dengan segalaakibat hukumnya ;6.
23 — 22
berhasil;Bahwa setelah Majelis Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksisaksitersebut diatas, Ketua Majelis memberi kesempatan kepada kuasa hukumPemohon, atas kesempatan tersebut kuasa hukum Pemohon tidak mengajukanpertanyaan;Bahwa Ketua Majelis juga memberi kesempatan kepada Termohon, ataskesempatan tersebut Termohon memberikan bantahan bahwa Pemohon danTermohon pisah tidak 4 tahun, namun sekitar 1 tahun 5 bulanan, karenaterakhir Pemohon pulang ke rumah Termohon pada lebaran tahun 2020;Tamuri bin Wasum