Bahwa pernah hidup sepasang suami isteri bernama Bapak Matraisdan Ibu Yatini, hidup rukun dan damai bersama 2 (dua) oranganaknya masingmasing bernama: 1. Ny.Soekemy Rais (PenggugatIl)dan 2. Tn. Soenaryo Rais yaitu suami dari Penggugatlll sekaligussebagai ayah dari PenggugatIV sampai PenggugatX;2. Bahwa Bapak H.

Matrais dan Ibu Yatini, yang berhak mewarisi tanahdan rumah objek sengketa;5.

MAT ROIS dan YATINI,adalah didasari alatalat bukti yang lemah sekali (tidak autenthik, tidakkuat), dan hanya berdasarkan pada sangkaansangkaan belaka yangtidak mempunyai nilai bukti yang kuat (amat meragukan ) ;Bahwa dengan demikian Termohon PK. 2 dan suami Termohon PK. 3adalah bukan anak kandung dari MAT ROIS dan YATINI, setidaktidaknyastatusnya tersebut diragukan ;Bahwa karena pertimbanganpertimbangan dari Judex Facti tidakberdasarkan alatalat bukti yang autenthik, akurat dan sempurna,melainkan

MAT RAIS,dari hasil perkawinannya dengan YATINI ;Bahwa selain itu MOENTAMAH telah menyampaikan sumpah di bawahAl Quran di hadapan dan disaksikan oleh Pengurus Masjid RahmatHal. 15 dari 19 hal. Put.

YATINI ;Dengan demikian Termohon Peninjauan Kembali II dan suami TermohonPeninjauan Kembali II bukan anak kandung dari MAT ROIS dan YATINI,serta Termohon Peninjauan Kembali Il, Suami Termohon PeninjauanKembali Ill, dan Termohon Peninjauan Kembali IV sampai dengan Xbukan ahli waris dari MAT ROIS dan YATINI ;Bahwa selain itu, Para Pemohon PK telah melaporkan Para TermohonPeninjauan Kembali ke pihak Kepolisian, mengenai kepalsuan keahliwarisandan kepalsuan tandatangan yang ada dalam Surat Keterangan

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 493/107/1982 tanggal 18 Oktober 1982 tertulis nama Pemohon I Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon II Jatini binti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Katimun bin Giman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon II Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Katimun bin Giman, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Yatini binti Setu, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo

bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 493/107/1982tertanggal 18 Oktober 1982;2.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Katimun bin Giman lahir diPonorogo, 30 Juni 1953 dan Pemohon Il bernama Yatini

Bahwa Pemohon bernama Katimun bin Giman telah menikah denganPemohon Il nama Yatini binti Setu pada tanggal 18 Oktober 1982 ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohonll yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon Il Jatinibinti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun ;3.

Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Katimun binGiman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon Il Yatini bintiSetu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;4. Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Il mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yakni Akta Kelahiran Anak ;5.

Menetapkan ldentitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor493/107/1982 tanggal 18 Oktober 1982 tertulis nama Pemohon Gutunbin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon Il Jatini bintiTukimin lahir di Kapuran 17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon 10Katimun bin Gimanlahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan namaPemohon Il Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;3.

Menetapkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama SUHANDOKO yang lahir di Madiun pada tanggal 02 April 1982 adalah anak dari suami/istri bernama MINTO HARDJO dan YATINI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- ( Dua ratus ribu rupiah ) ;

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernamaSUHANDOKO lahir di Madiun pada hari Jum at tanggal 2 April 1982adalah anak dari suami/istri bernama MINTO HARDJO dan YATINI;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Madiun untuk segera memasukkan kelahiran anak tersebutkedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4.

NIK : 3519036704620002 atasnama YATINI (P.3 ) ;4. Foto copy Kartu Keluarga No. : 351903.121298.11242 dengan kepalakeluarga atas nama YATINI ( P.4 ) ;5. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama MINTO HARDJO(P.5 )6. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama SUHANDOKO(P.6 ) ;7.

Saksi SRI UTAML :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak memiliki hubungankeluarga ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mencariPenetapan Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon anak kandung dari pasangan suami istri MINTOHARJO dan YATINI ;e Bahwa Pemohon lahir di Madiun pada tanggal 02 April 1982 ;4e Bahwa Pemohon tersebut sampai saat ini belum membuat AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasPemohon

Saksi HARIYANTO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak memiliki hubungankeluarga ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mencariPenetapan Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon anak kandung dari pasangan suami istri MINTOHARJO dan YATINI ;e Bahwa Pemohon lahir di Madiun pada tanggal 02 April 1982 ;e Bahwa Pemohon tersebut sampai saat ini belum membuat AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan

Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernamaSUHANDOKO yang lahir di Madiun pada tanggal 02 April 1982 adalahanak dari suami/istri bernama MINTO HARDJO dan YATINI;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anaktersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon II dan nama Ayah (binti) Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 116/9/1972 tanggal 21 September 1972, semula tertulis TINI binti SALI, seharusnya yang benar adalah YATINI binti MUHAMMAD SALI;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh:Asrani Satar bin Satar, Murung Pudak, 28 Juli 1945, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan BUMN, pendidikan D Ill,bertempat tinggal di Jalan Tumaritis RT 65 No. 01, KelurahanGraha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon 1;Yatini

Yang benar nama Pemohon II adalah Yatini,dan nama ayah Pemohon II adalah Muhammad Sali;5. Bahwa akibat dari kesalahan penulisan nama Pemohon II dannama ayah Pemohon Il, dalam hal ini para Pemohon mengalamikesulitan dalam kepengurusan pembuatan paspor, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaBalikpapan guna dijadikan sebagai alasan hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon II dannama ayah Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 116/9/1972 tanggal 21 September 1972, sebenarnya namaPemohon II adalah Yatini, dan nama ayah Pemohon Il adalahMuhammad Sali;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama Pemohon II dan nama ayah Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanta,Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan, Nomor116/9/1972 tanggal 21 September 1972, yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P1);De Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ika May SusyAstiena, yakni anak para Pemohon (Asrani Satar dan Yatini .MS)yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten DatiIl Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan, tanggal

Amah dan Yatini bintiMuhammad Sali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon yang bertempat tinggal di Jalan TumaritisRT 65 No. 1, Kelurahan Graha Indah, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, sehingga para Pemohon berkapasitas mengajukanpermohonan perkara ini ke Pengadilan Agama Balikpapan;Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti surat tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang sehingga merupakan Akta Otentik dansesuai dengan Pasal 285 RBg, menyatakan

BANK RAKYAT INDONESIA Tbk
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
2.YATINI

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah liontin emas,- Surat bukti pembelian 1 (satu) kalung emas model rantai pipih 9,840 (sembilan koma delapan ratus empat puluh) gram No. 24K dari toko Mas Eropa,Dikembalikan kepada Saksi Yatini.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah liontin emas, Surat bukti pembelian 1 (satu) kalung emas model rantai pipih 9,840 (sembilankoma delapan ratus empat puluh) gram No.24K dari toko Mas Eropa,Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban Yatini.5. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.

YATINI, perouatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari SENIN tanggal 26 Desember 2016, sekitar pukul11.30 Wib, di simpang tiga antara JI. Pramuka dan JI. Haji Talib dekat Toko AlfamartKel. Condong Kec. Singkawang Tengah Kota Singkawang telah terjadi peristiwapencurian 1 buah kalung emas dengan berat sekitar 10 gram milik Sdri. YATINI yangdilakukan oleh Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr.

YATINI tersebut,selanjutnya Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI pergi ke rumah Sdr. DARMAuJI ALIASDEDEK BIN M. SUBIR yang terletak di Jl. Marhaban Gg. Rahcmat Kel. Sedau Kec.Singkawang Selatan Kota Singkawang;Bahwa sesampainya di rumah Sdr. DARMAJI ALIAS DEDEK BIN M. SUBIRyang terletak di JI. Marhaban Gg. Rahcmat Kel. Sedau Kec. Singkawang SelatanKota Singkawang, Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI memintatolong kepada Sdr.

YATINI yangdilakukan oleh Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI (keduanya terdakwa dalam berkasperkara terpisah);Bahwa setelah Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sar.JUTA NOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI berhasil mendapatkan / mengambil1 buah kalung emas dengan berat sekitar 10 gram milik Sdri. YATINI tersebut,selanjutnya Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI pergi ke rumah Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah liontin emas, Surat bukti pembelian 1 (satu) kalung emas model rantai pipih 9,840 (sembilankoma delapan ratus empat puluh) gram No. 24K dari toko Mas Eropa,Dikembalikan kepada Saksi Yatini.6.

YATINI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank DKI Pusat
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Star

YATINI: Perempuan, lahir di Lima Puluh Kota pada tanggal 21Desember 1964, pekerjaan Bidan, bertempat tinggal diDeli Serdang, Dusun VI Jalan Makmur No.31Rt.002/Rw.001, Desa Bandar Klippa, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi SumateraUtara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSudarma, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum DARMA & REKAN, beralamat di JalanGagak Hitam (Ring Road) Nomor 10B Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Pebruari2019, semula disebut

YATINI dan membayar denda apabila terjadi keterlambatanHalaman 2 dari 27 halaman Perkara Nomor 371/Pdt/2020/PT MDNpembayaran, hingga sampai bulan April 2017, Penggugat telah membayarselama 18 (delapan belas) bulan, dengan total pokok angsuran yang sudahdibayar sebesar Rp. 390.790.116, (Tiga ratus Sembilan puluh juta tujuhratus sembilan puluh ribu seratus enam belas rupiah) di luar dendaketerlambatan yang telah ditetapkan dan dipotong oleh Tergugat setiapbulannya;Bahwa sejak ditandatanganinya Perjanjian

Menghukum Tergugat untuk menyimpan dan menjaga serta tidakmengalihkan agunan Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik No. 416 tanggalHalaman 6 dari 27 halaman Perkara Nomor 371/Pdt/2020/PT MDN01 September 2005 atas nama Hajjah Yatini, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, yang diatasnya berdiri rumahtinggal dengan luas + 412 M2 (Empat ratus dua belas meter persegi), yangterletak di Jl.

Yatini..

Yatini.2. Bahwa perlu kami sampaikan kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo bahwa PENGGUGAT memiliki kewajibanmembayar angsuran sebesar Rp 20.863.753, (dua puluh juta delapanratus enam puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh tiga rupiah) padasetiap bulannya sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 7 angka 1 dan 2Akta Perjanjian Kredit No. 1 tanggal 2 Oktober 2015.3.

yang dipakai saksi dibukasedikit oleh terdakwa pada saat saksi sedang tiduran di lantai;Bahwa setelah terdakwa selesat memasukkan jari tangannya kedalamkemaluan saksi kemudian saksi menaikkan sendiri celananya keatas;Bahwa saksi tidak ada ditakuttakuti ataupun diancam oleh terdakwa sertasaksi tidak ada diberikan hadiah berupa barang maupun uang;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan keberatan karena menurutterdakwa dirinya tidak ada memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluan saksikorban;3Saksi Yatini

korban menangis didalam kamar terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak ada menaruhkeberatan;5 Saksi Weni Mustika alias WENI, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untukmemberikan keterangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan family;Bahwa saksi bekerja dirumah ibu terdakwa pada saat bulan puasa saja untukmembuat kue bersama dengan saksi Putri Yulia dan saksi Yatini

alias Yati dan saksi Weni;e Bahwa setelah sampai dirumah saksi mengatakan kepada seluruh pekerjanyabahwa hari ini kita tidak buat roti,kemudian karena tidak bekerja membuatroti lagi saksi Putri Julia, saksi Yatini dan saksi Weni membantu memetiksayur;e Bahwa saksi Putri hanya bekerja kepada saksi untuk membuat kue hanya padasaat bulan puasa saja;e Bahwa pada hari Sabtu tersebut saksi Putri Julia ada membawa anakperempuannya dan mereka berada dirumah saksi sampai dengan jam 09.00Wib;e Bahwa setiap

jangan disabuni karena sakit;Bahwa korban mengatakan bahwa kemaluannya sakit karena dicucuk olehterdakwa dengan jarinya dengan cara membuka sedikit celana dalamnya ketikabermainmain di dalam kamar terdakwa;Bahwa korban mengatakan kemaluannya dicucuk oleh terdakwa di dalam kamarterdakwa di rumah orang tua terdakwa di Jalan Kutilang Dusun IV Desa CitamanJernih Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa menurut saksi Yatini Alias Yati dan saksi Weni Mustika Alias Wenibahwa pada hari Sabtu

Alias Yati dan saksiWeni Mustika Alias Weni menerangkan di persidangan dibawah sumpah bahwasaksisaksi melihat korban dan saksi Suci Amalia ada di kamar terdakwa pada hariKamis, tanggal 09 Agustus 2013 dan melihat terdakwa ada di dalam kamar tersebutdengan posisi tidur sedangkan saksi korban Yolanda Silvia berlarilari dan saksiSuci Amalia sedang tertidur sekira 2 (dua) meter jaraknya dari terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Yatini, saksi Weni Mustika dan saksi Marpina AliasPina yang merupakan ibunya

YATINI dengan nada marahmarah ditujukan kepada sdr.SUMANTO, lalu sdr. SUMANTO mendekat duduk dihalaman rumah sdri. WINARNI, lalusdr. SUMANTO menjawab Wes De Nek Arep Omong Tak Rungoke Kene/ sudahkalau mau bicara tak dengarkan, lalu terdakwa keluar dari rumahnya dalam keadaanmarah berkata kepada sdr. SUMANTO Balik Ora MAN/PULANG GAK MAN sambilmembawa kayu jati langsung dipukulkan ke punggung sebelah kiri sdr. SUMANTOsebanyak 1 (satu) kali, tidak berapa lama datang sdri.

YATINI dan sdr. JOKO ARDIANTO yangberusaha melerai, lalu sdr. SUMANTO dan terdakwa pulang ke rumah masingmasing,akibat kejadian tersebut sdr. SUMANTO menderita luka memar di punggung sebelahkiri, selanjutnya sdr. SUMANTO melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pageruyungdan menjalani pemeriksaan di Klinik AS SYIFA HUSADA Pageruyung, hasil Visum EtRepertum No. O2/As syifa/V/2015 tanggal 23 Mei 2015, yang memeriksa danmenandatangani dr.

YATINI dan sdr. JOKO ARDIANTO yangberusaha melerai, lalu sdr. SUMANTO dan terdakwa pulang ke rumah masingmasing,akibat kejadian tersebut sdr. SUMANTO menderita luka memar di punggung sebelahkiri, selanjutnya sdr. SUMANTO melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Pageruyungdan menjalani pemeriksaan di Klinik AS SYIFA HUSADA Pageruyung, berdasarkanhasil Visum Et Repertum No. 02/As syifa/V/2015 tanggal 23 Mei 2015, yang memeriksadan menandatangani dr.

Winarni, turut Dukuh Pagergunung, DesaPageruyung, Kecamatan Pageruyung, Kabupaten Kendal saksi melihatTerdakwa memukul korban SUMANTO dengan menggunakan kayusebanyak 1 (satu) kali;Bahwa, pada saat terjadi pemukulan tersebut selain saksi yang menyaksikanjuga ada Sewaktu ada Suriah, Yatini, Joko Ardianto dan Aji Setiawan;Bahwa, sebelum terjadi pemukulan saksi mendengar saksi SUMANTO telahberadu mulut dengan istrinya Terdakwa yang bernama Yatini, dan waktu itukorban SUMANTO diminta untuk pulang tidak

Saksi YATINI binti REJO RAMAN dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargadengan Terdakwa yaitu istri Terdakwa;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 14.00 Wib, dipekarangan/depan rumahnya Sdri.

Penggugat:
BANK BRI CABANG DHARMASRAYA
Tergugat:
1.PINJUNG WATI RINA
2.MUTAHAR
3.YATINI
4.SITY SHOLIHAH
5.SITY HIDAYATUL MARA'AH

YATINI, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Kejadian berawal pada hari SENIN tanggal 26 Desember 2016, sekitar pukul11.30 Wib, di simpang tiga antara JI. Pramuka dan JI. Haji Talib dekat Toko AlfamartKel. Condong Kec. Singkawang Tengah Kota Singkawang telah terjadi peristiwapencurian 1 buah kalung emas dengan berat sekitar 10 gram milik Sdri. YATINI yangdilakukan oleh Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr.

YATINI tersebut,selanjutnya Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sadr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI pergi ke rumah terdakwa DARMAuJIALIAS DEDEK BIN M. SUBIR yang terletak di JI. Marhaban Gg. Rahcmat Kel. SedauKec. Singkawang Selatan Kota Singkawang;Bahwa sesampainya di rumah terdakwa DARMAJI ALIAS DEDEK BIN M.SUBIR yang terletak di JI. Marhaban Gg. Rahcmat Kel. Sedau Kec. SingkawangSelatan Kota Singkawang, Sdr.

YATINI yangdilakukan oleh Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr. JUTANOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI (keduanya terdakwa dalam berkasperkara terpisah);Bahwa setelah Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sadr.JUTA NOFIANDI ALIAS UTA BIN ABDUL FUADI berhasil mendapatkan / mengambil1 buah kalung emas dengan berat sekitar 10 gram milik Sdri. YATINI tersebut,selanjutnya Sdr. DARMAWAN ALIAS MAWAN BIN ABDUL HADI dan Sdr.

Yatini di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Kepolisian sertaketerangan yang Saksi berikan dalam BAP Penyidik benar;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skw.Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan karena Saksi telah menjadi korbanjambret;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam11.30 Wib di Simpang Tiga antara Jalan Pramuka dan Jalan Haji Thalib depanToko Alfamart Kecamatan

Darmawan Alias Wawan Bin Abdul Hadi di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian serta keterangan yang Saksiberikan dalam BAP Penyidik benar;Bahwa Saksi merupakan Terdakwa dalam perkara terpisah (split);Bahwa Saksi dihadirkan ke muka persidangan, karena Saksi telah menjambretsebuah kalung emas milik Korban Yatini;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam11.30 Wib di Simpang Tiga antara Jalan Pramuka dan Jalan Haji

orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, dengancara sebagai berikut :Putusan Nomor 386/Pid.B/2016/PN PLW Halaman 2 dari 22 HalamanBerawal dari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekira jam 13.00 Wib saksiSatimun Als Gimun Bin Misman mendapat informasi bahwa adik kandungnya yangbernama Ismail melakukan pencurian Sapi milik terdakwa di Pangkalan Lesung dandibawa ke Polsek Pangkalan Lesung, selanjutnya saksi Satimun dan ibunya yangbernama Yatini

Ismail,kemudian sekira jam 20.00 Wib saksi Satimun, saksi Yatini dan saksi Susilawati BintiTukiman (Isteri Sdr.

Marwan menelpon saksi Satimun menanyakan apa keputusannya, jadi takdiurus , kalau betulbetul diurus kesinilah dan saksi satimun menjawab lyalah,kemudian saksi Satimun, saksi Yatini dan saksi Susilawati pergi kerumah saksiMarwan, setelah sampai dirumah Sdr.

Yatini Als. Ninek Bin. Marzuni, 8. Muhamad Gito Bin. Pak Naam, 9. Saiful Anwar Bin. Poniran, 10. Budiyanto Bin. Miskan dan 11. Budiono Bin. Suparno, telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwaakan kepadanya, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana. 2. Melepaskan para terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3.

Yatini Als. Ninek Bin. Marzuni8. Muhamad Gito Bin. Pak Naam9. Saiful Anwar Bin. Poniran10. Budiyanto Bin. Miskan 11. Budiono Bin. Suparno

Yatini Als. Ninek Bin.Marzuni, 8. Muhamad Gito Bin. Pak Naam, 9. Saiful AnwarBin. Poniran, 10. Budiyanto Bin. Miskan dan 11. BudionoBin. Suparno, berupa pidana penjara masingmasing selama: 3 (tiga ) Bulan, dikurangi selama terdakwa menjalani penahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

YATINI ALs NINEK BINMARZUNI terdakwa VIII MUHAMAD GITO BIN PAK NAAM terdakwaIX.SAIFUL ANWAR BIN PONIRAN terdakwa X. BUDIYANTO BIN MISKANterdakwa XI.

Yatini Als Ninek BinMarzuni terdakwa VIII. Muhamad Gito Bin Pak Naam terdakwa IX.

YATINI ALs NINEK BIN MARZUNI, terdakwa VIII. MUHAMADGITO BIN PAK NAAM, terdakwa IX.

proyek PeRTanian tanggal 30 Nopemberember 2012 dan 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai penyerahan uang kontribusi SeRTifikat Massal untuk Kas Desa tanggal 28 Desember 2012; - Uang tunai dari program SeRTifikat Massal Swadaya dan Kolektif yang dialokasi untuk Kecamatan dan Desa sebesar Rp.17.733.650,-(tujuh belas juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu enam ratus lima puluh rupiah); - 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang Rp 58.500.000,- dari bendahara lelang sawah kas desa ke penerima SRI YATINI

SRI YATINI ASIH pada 2012; - 2 (dua) lembar Kwitansi tanpa materai tanggal 14 Juni 2012 senilai Rp.5.000.000, dan Kwitansi tanpa materai tanggal 14 Juli 2013 senilai Rp.5.500.000 yang baru dibuat tahun 2014 sebagai bukti pengeluaran uang untuk pembayaran sewa Tanah Kas Desa atas nama Juru Kunci Sdr.

Madiun dengan nomor Rek 16.13.021.863.01 atas nama SRI YATINI ASIH QQ ADD Ds.

Belanja Modal : Rp. 11.500.000.Jumlah : Rp. 56.960.000,Jumlah Anggaran Belanja Desa : Rp. 493.568.000,Bahwa dalam pelaksanaannya terdakwa selaku kepala desa sidomulyo telahmenunjuk staf urusan keuangan yaitu saksi Yatini Asih SRI YATINI ASIH sebagaibendahara desa periode tahun 2012/2013 yang merangkap bendahara TPP,Bendahara ADD, dan bendahara BKD serta telah memiliki rekening desa di bank jatim atas nama bendahara ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH selakubendahara

desa adalah : menerima, membayarkan, mencatat / membukukanmasuk keluarnya uang dan menyusun pembuatan laporan pertanggung jawabannya ;Tetapi pada kenyataannya saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH selaku bendaharadesa tidak dapat melaksanakan tugasnya, dikarenakan saksi Yatini Asih SRIYATINI ASIH tidak menerima selurun pendapatan desa sidomulyo yang telah dianggarkan ;Bahwa pendapatan desa sidomulyo yang saksi Yatini Asih SRI YATINI ASIH terima yaitu : Tahun 2012 ; Putusan No. 39 Pid.Sus 2015 PN.SBY

TA 2013 yang diterima Saksi Yatini Asin sebesar Rp.8.282.000 (delapan juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) ;Bahwa selain itu Saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH pada tahun 2013 jugamenerima pendapatan desa dari hasil lelang sewa Tanah Kas Desa (TKD) tahun2013 sebesar Rp.58.500.000, (lima puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)yang diserahkan Bendahara lelang Sdr.

bendahara BKD serta telah memiliki rekening desa di bank jatim atas nama bendahara ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH selakubendahara desa adalah : menerima, membayarkan, mencatat/membukukanmasuk keluarnya uang dan menyusun pembuatan laporan pertanggungjawabannya ; Tetapi pada kenyataannya saksi Yatini Asin SRI YATINI ASIH selaku bendaharadesa tidak dapat melaksanakan tugasnya, dikarenakan saksi Yatini Asih SRIYATINI ASIH tidak menerima selurun pendapatan desa sidomulyo

yang telah dianggarkan ;Bahwa pendapatan desa sidomulyo yang saksi Yatini Asih SRI YATINI ASIH terima yaitu : Tahun 2012 ;Untuk realisasi penerimaan dari PAD yang keuangannya langsung diterima Saksi Yatini Asih sebesar Rp.3.925.000 (tiga juta sembilan ratus dua puluh lima riburupiah), terdiri dari : a.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa yang tertulis pada Akta Kelahiran dengan nama Sarwo Edi yang lahir pada tahun 1999 dari Bapak Yasman Liyanto dan Ibu Yatini dibetulkan Tahun Lahirnya menjadi 1997;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang pembetulan Tahun Lahir pemohon kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang, untuk di Register pada Register yang sedang berjalan;

   Bahwa Pemohon lahir di Pemalang pada tanggal 8 November tahun1997 dari pasangan suami istri Bapak Yasman Liyanto dan ibu Yatini;2. Bahwa karena kurang telitinya orang tua Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Pemohon,terdapat kesalahan dalam penulisan Tahun Lahirpada akta kelahiran pemohon;3. Bahwa untuk pembetulan Tahun Lahir pada Akta Kelahiran diperlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Pemalang;4.

   Sarwo Edisesuai asli, diberitanda P 1;Hal. 2 dari 6 HalamanPenetapan Nomor: 125/Pdt.P/2019/PN.Pml.Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Yasman Liyanto, sesuai asli, diberi tandaP2;Fotocopy Kutipan Akta nikah antara Yasman Liyanto dengan Yatini, Sesuaiasli, diberi tanda P 3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sarwo Edi, sesuai asli, diberitanda P 4;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Sarwo Edi,sesuai asli diberitanda P 5;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Atas atas nama Sarwo Edi, sesuai

   Saksi WARSINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dan juga masihada hubungan keluarga, dari simbah (nenek); Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon bernama Yasman Liyanto, danibunya Yatini; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk memperbaiki tahun lahirPemohon di dalam akta kelahiran Pemohon; Dalam Akta kelahiran Pemohon ada kekeliruan dalam penulisan tahunlahir, Yang tercantum di akta kelahiran Pemohon yaitu Pemohon lahir tahun1999, dalan hal ini pemohon bermaksud memperbaiki menjadi

   Saksi DAIROH: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dan juga masihada hubungan keluarga, dari simbah (nenek); Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon bernama Yasman Liyanto, danibunya Yatini; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan untuk memperbaiki tahun lahirPemohon di dalam akta kelahiran Pemohon;Hal. 3 dari 6 HalamanPenetapan Nomor: 125/Pdt.P/2019/PN.Pml.

   Bahwa ayah Pemohon bernama Yasman Liyanto, dan ibunya Yatini; Dalam Akta kelahiran Pemohon ada kekeliruan dalam penulisan tahunlahir, Yang tercantum di akta kelahiran Pemohon yaitu Pemohon lahir tahun1999, dalan hal ini pemohon bermaksud memperbaiki menjadi tahun 1997; Bahwa yang benar Pemohon lahir tahun 1997; Bahwa tujuan Pemohon memperhbaiki Akta kelahiran Pemohon tersebutuntuk menyamakan data Pemohon, dan untuk itu perlu adanya Penetapan dariPengadilan; Bahwa benar ternyata ada kesalahanpenulisan

Pemohon:
1.Mariduan
2.Muhammad Jauhari
3.Atin
4.Yatini
5.Haryono
Termohon:
PT. SAMPALI PLASINDO INDUSTRI

YATINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon. Pemohon sebagai anak angkatsaksi; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini oleh Pemohon,terkait permohonan pemohon tentang penetapan wali untuk mewakillanak kandung pemohon bernama Satria Bagas Sentosa yang belumdewasa (masih dibawah umur), dan juga berkaitan dengan proses jualbeli tanah dengan SHM. No. 1257/ Desa Bangah, Kec. Gedangan, Kab.Sidoarjo, Prop. Jawa Timur, atas nama Hadi Santoso dan SHM. No.5217/ Desa Wage, Kec. Taman, Kab.

Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2021/PN Ptkdan Kartu Keluarga serta dinubungkan dengan keterangan' saksi YATINIdan SARIYANTI, diketahui dan terbukti Pemohon bertempat tinggal di JalanCamar RT/RW. 003/002, Kelurahan Mariana, Kecamatan Pontianak Kota,sehingga sesuai dengan ketentuan tersebut diatas adalah tepat permohonanaquo diajukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Akta Cerai Nomor:0053/AC/2010/PA/Msy. tanggal O06 Januari 2010 dihubungkan denganketerangan saksi YATINI

dan SARIYANTI dipersidangan telah terbuktibahwa Pemohon telah bercerai dengan Hadi Santoso, sehingga merekaadalah pasangan suamiistri yang sah bercerai menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 Kutipan Akta KelahiranNomor : 001322/2006 tanggal 4 Februari 2006 atas nama Satria BagasSentosa, serta dihubungkan dengan keterangan saksi YATINI dan SaksiSARIYANTI semasa perkawinan Pemohon dengan suaminya telahdikaruniai 1 (satu ) orang anak dan usianya masih di bawah

Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur serta dihubungkan dengan keterangansaksi YATINI dan SRIYANTI ternyata telah terbukti bahwa semasaperkawinan antara Pemohon dengan suami dan istri alm Hadi Santoso yanglainnya ada mempunyai 2 (dua) bidang tanah dengan bersetifikat hak milikyang terletak di Kabupaten Sidoarjo Provinsi Jawa Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 yaitu Surat PernyataanAhli Waris tanggal 16 Maret 2021 yang terdaftar di Pemerintan KabupatenSidoarjo serta dinubungkan dengan keterangan

saksi YATINI dan SRIYANTIternyata sepeninggal suami Pemohon yang menjadi ahli waris adalah 6(enam) orang yaitu dari perkawinan antara Hadi Santoso dengan istriHalaman 8 dari 11 halaman.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan, bahwa Yatini binti Senen telah meninggal dunia pada tanggal 5-8- 2021;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Yatini binti Senen adalah sebagai berikut:
   1. Siti binti Sopuro (ibu kandung almarhumah Yatini binti Senen);
   2. Pujo Harianto bin Wajiyo (saudara kandung almarhumah Yatini binti Senen /Pemohon I);
   3. (Pemohon III (suami almarhumah Widayanti binti Kandar /Pemohon I

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573055003700007 atas nama YATINI,diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga NIK. 3573050908072199 atas nama Kepala KeluargaTEGUH PUDJI PRIJANTO, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 442/III/1998 tanggal 10031998 atasnama TEGUH PUDJI PRIJANTO dan YATINI, KUSUMA RAHARDJA, diberi tandaP3 ;4.

Fotocopy Keputusan Pemerintah Izin Perceraian Nomor : X.800/239/302/2018tanggal 12 November 2018 atas nama YATINI, diberi tanda P6;Bukti suratsurat yang diajukan oleh Penggugat telah diberi meterai cukup dansetelah dicocokkan dengan bukti yang asli ternyata bersesuaian, lalu bukti yang asidikembalikan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa pihak penggugat selain mengajukan buktibukti suratsebagaimana tersebut di atas, juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang di mukapersidangan masingmasing saksi telah

. 9 Tahun 1975), Pengadilan Negeri Malang berwenangsecara Absolut maupun secara Relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini mengenai perceraian, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah perkawinan Penggugatdan Tergugat itu sah atau tidak menurut hukum;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan bukti surat P.3berupa fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 442/III/1998 tanggal 10 Maret1998 antara TEGUH PUDJI PRIJANTO dan YATINI

;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 diperoleh fakta bahwa di KabupatenKediri pada tanggal 18 Pebruari 1998 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan secara agama Katholik dan kemudian dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Kediri pada tanggal 10 Maret 1998, sebagaimana tersebut dalam AktaPerkawinan No. 442/III/1998 tanggal 10 Maret 1998 telah dilangsungkan perkawinanantara TEGUH PUDJI PRIJANTO (Tergugat) dan YATINI (Penggugat) ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 tersebut merupakan

(Penggugat), dengan demikian pengadilan berpendapat bahwa TEGUH PUDJIPRIJANTO (Tergugat) dan YATINI (Penggugat) telah terikat dalam perkawinan yangHalaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 246/Pat.G/2018/PN Mlgsah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan adalah apakah benar antara Penggugat dan Tergugat seringteyadi pertengkaran secara terus menerus sehingga harus putus

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Yatini alias Yatini Sumaryanti binti Saminun) dengan Tergugat (Wahidin bin Kudsi) yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang

pada tanggal 16 Agustus 2006;