Ditemukan 1228 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-08-2011 — Upload : 05-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn Tanggal 10 Agustus 2011 — BINAHATI BENEDICTUS BAEHA
136 — 139
136 — 139
Mdnsebesar Rp. 200 jutaan, yang saksi ketahui berdasarkan pemberitahuandari Baziduhu Ziliwu.Bahwa saksi tidak ada menerima bagian dari dana bantuan Bakornas,Baziduhu Ziliwu memberikan uang sebesar Rp.25 juta kepada saksimerupakan hutang di kas bendahara yang dipergunakan untuk ongkosbarang Kajari yang baru, selanjutnya saksi bayarkan kas bon di kas daerah.Bahwa setahu saksi Sdr Baziduhu Ziliwu melapor kepada Bupati Nias,seharusnya masih ada sisa uang sebesar Rp. 3,8 MilyarBahwa setahu saksi tidak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/PID.SUS/2014 Tanggal 31 Maret 2015 — H. AMANG SURATMAN UMAR
107 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soetjahyonodengan surat kuasa khusus No.40/SKKN/IV/2003 tanggal 12April 2003 sebagai Pengacara dalam hal pengurusan sebidangtanah seluas lebih kurang 3,8 ha yang terletak di kampungKelapa Dua Wetan, Rt.007/Rw.04, dan Rt.001/Rw.08, diKelurahan Kepala Dua Wetan, Kecamatan Ciracas, JakartaTimur sebagaimana dimaksud dalam girik :e Girik No.C.569, Persil 14 Blok D.1 seluas 3250 m.e Girik No.C.561, Persil 14 Blok D.1 seluas 2030 m.e Girik No.C.564, Persil 14 Blok D.1 seluas 3610 m.e Girik No.C.777, Persil
Register : 16-03-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 241/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat:
PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA
Tergugat:
1.ALM. TEUKU RENALDI
2.DRG. LOGISWATTY ODDEK
144 — 92
PT INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA
Tergugat:
1.ALM. TEUKU RENALDI
2.DRG. LOGISWATTY ODDEK
144 — 92
Indosemen memintapengembalian uang senilai kirakira 3,8 (tiga koma delapan juta) US$kepada Ibu Logiswatty Oddek.
Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 946/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Utr. Tanggal 18 Nopember 2014 — - Ronald Lasmana dan Santi, SE.
157 — 120
157 — 120
Kalau bentuk Gadai yaitu nasabah membeli emas dari PTGraha Arthamas Abadi dengan batas minimal berat emas 100 (seratus) gramdengan harga Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) atau lebih mahaldari harga pasaran, namun nasabah hanya investasikan uangnya sebesar 40%(empat puluh persen) sisanya 60% (enampuluh persen) dibayarkan olehpihak Bank tapi emasnya dijaminkan ke bank setiap bulan nasabah mendapatkeuntungan 3,8% (tiga koma delapan persen) dengan tenggang waktu 4(empat) bulan;Bahwa jika invoice
Register : 21-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 September 2015 — Pidana Korupsi
- AGUS SUDIARSO
112 — 39
112 — 39
Pst.opreter lorena 3,8. Sedangkan untuk sedang tidak ada;Bahwa saat menandatangani KSO masingmasing tidak salingketemu;Bahwa isinya ada sering modaldan keuntungan, tujuaan KSObermaksud untuk mengikuti pelelangan, kenyataannyaperusahaan Saksi tidak mengikuti lelang dan hanya jual putusdan tidak ada setor modal;Bahwa19. Saksi H. PURYANTO, SE. ,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :20.
Register : 23-08-2013 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut. Tanggal 18 Nopember 2014 — MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN
147 — 73
147 — 73
Kalau bentuk Gadai yaitunasabah membeli emas dari PT Graha Arthamas Abadi dengan batasminimal berat emas 100 (seratus) gram dengan harga Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) atau lebih mahal dari harga pasaran, namunnasabah hanya investasikan uangnya sebesar 40% (empat puluh persen)sisanya 60% (enampuluh persen) dibayarkan oleh pihak Bank tapiemasnya dijaminkan ke bank setiap bulan nasabah mendapatkeuntungan 3,8% (tiga koma delapan persen) dengan tenggang waktu 4(empat) bulan;Bahwa jika invoice
Register : 18-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tjk Tanggal 9 Agustus 2016 — Meiranto Dkk
Vs
PT. PARINDO PERMAI
167 — 25
167 — 25
Ongkos pulang = Rp. 100.000,Jumlah = Rp. 20.662.000,73.Nama : Joko NugrohoJabatan : WorkshopMasuk kerja : 3,8 Thn/Okt. 2010Upah/oulan : 1.400.000Hakhak yang diterima adalah:a. Uang Pesangon1 x 4x Rp. 1.400.000. = Rp. 5.600.000 ,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp. 1.400.000 . = Rp. 2.800.000 .c. Uang Penggantian Hak15 % x (Rp. 5.600.000 + Rp. 2.800.000,) = Rp. 1.260.000 .d. Cuti tahunan belum dibayar = Rp. 784.000,e. Upah belum dibayar MeiNopember 2014 =Rp. 9.800.000,7 X Rp. 1.400.000f.
Register : 17-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 185/Pid.B/2017/PN Smn Tanggal 22 Juni 2017 — pidana
-GUNADI, SE Bin YOTO SEMITO
196 — 91
196 — 91
tersebut adalah notaris Tuti Eltiati, SHmenanyakan pekerjaan yang belum selesai, Akta yang belum jadi apasaja, berkas yang macet.Bahwa saksi melihat satu hari setelah briefieng dilakukan, notaris TutiEltiati, SH berbincangbincang dengan saksi Suryatin, namun saksi tidakmendengar apa yang dibicarakanBahwa saksi pernah disuruh secara lisan oleh notaris Tuti Eltiati agardalam menggunakan kertas blangko AKTA/SKMHT cukup 2 saja tidak 4blangko untuk satu perikatan.Bahwa jika biaya order notaris sebesar Rp. 3,8
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PNPdg Tanggal 17 Maret 2015 — IRHAM MUNAF
62 — 18
62 — 18
Sesuai dengan desain rencana yang dibuat untuk tinggi betonkolom adalah 4,8 meter yang dihitung dari bawah sloop sampai kebalok lantai 1, sedangkan tinggi dinding bata adalah 3,8 meter yangdiukur dari sloop lantai dasar sampai balok lantai ;Bahwa mengacu kepada Rencana Kerja dan Syarat disebutkan apabilaadanya perbedaan gambar kerja arsitektur, struktur, mekanikal ataupekerjaan lainnya harus berkonsultasi terlebin dahulu denganpengawas/direksi untuk mendapatkan kesepakatan dalam pelaksanaan;Bahwa
Putus : 12-08-2015 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 24/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bjm Tanggal 12 Agustus 2015 — WIDYO TJAHYONO Als. YONO BIN SOETJIPTO (Alm)
64 — 21
64 — 21
untuk mengukurketebalannya lagi, bilamana ketebalan sudah sesuai maka bidang jasakonstruksi akan mengeluarkan rekomendasi pekerjaan dapat dilanjutkan ketahapan penghamparan Lataston Lapis Aus ( HRSWC ), kemudian untukmenjaga ketebalan Lataston Lapis Aus ( HRSWC ) agar ketebalannya tidakHalaman 101 dari 368 Putusan Nomor : 24/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjmkurang dari ketentuan maka saat penghamparan HRSWC sebelum digilaskami tancapi stik ukuran buatan sendiri yang terbuat dari besi dengan ukuranketebalan 3,8
Register : 24-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt Pst Tanggal 9 Juni 2016 — Pidana Korupsi
- ABDUL KHOIR
409 — 167
409 — 167
KWITANSIPONDOK HANDPHONE IA No.27 terbilang Sebelas Juta LimaRatus Ribu Rupiah, Untuk pembayaran 1 Unit Phone 6 64 GBGold : 77946 tanggal 12 Agustus 2015. 1111 (satu) lembar kertas bertuliskan 1 Des 2015 1,5 M T.TIRO/IMRAN, 12 Des 2015 25 Jt Polres Bogor, 16 Des 2015 1,5MP.DDANDY, 21 Des 2015 2 M AMRAN, 1M TARDI, 631 Jt TARDI,dibelakang kertas tersebut ada tulisan 21/08/2015 2,6 Imran, 2M Topan Tiro, 9 Nov 2015 2 MP Jay, 11 Nov 2015 1 M Toni Laos/QRS, 12 Nov 2015 200 Jt P Jay, 13 Nov 2 M P Dendy, 16 Nov2015 3,8
KWITANSIPONDOK HANDPHONE IA No.27 terbilang Sebelas Juta LimaRatus Ribu Rupiah, Untuk pembayaran 1 Unit Phone 6 64 GBGold : 77946 tanggal 12 Agustus 2015. 1111 (satu) lembar kertas bertuliskan 1 Des 2015 1,5 M T.TIRO/IMRAN, 12 Des 2015 25 Jt Polres Bogor, 16 Des 2015 1,5MP.DDANDY, 21 Des 2015 2 M AMRAN, 1M TARDI, 631 Jt TARDI,dibelakang kertas tersebut ada tulisan 21/08/2015 2,6 Imran, 2M Topan Tiro, 9 Nov 2015 2MP Jay, 11 Nov 2015 1 M Toni Laos/QRS, 12 Nov 2015 200 Jt P Jay, 13 Nov 2 M P Dendy, 16 Nov 2015 3,8
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mtr Tanggal 1 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
H. MUHIR, S.Kep.
252 — 276
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
H. MUHIR, S.Kep.
252 — 276
meminta data dari pak Totok dan selanjutnya saksi menunggusaja; Bahwa sampai anggaran diketok pada bulan Oktober; Bahwa saksi bersurat akhir Agustus 2018; Bahwa sampai dengan sekarang sudah ada kepastian anggarannya; Bahwa untuk kepastiannya nilai berubah karena bidang saksi memintakepada PU untuk penaksiran ulang; Bahwa berubahnya tidak berkurang tetapi bertambah menjadi total 4,6milliard lebih untuk seluruhnya; Bahwa angka 4,6 milliard sudah diketok (disetujul); Bahwa untuk SD dan SMP nilainya 3,8
Register : 25-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 42/Pid.SUS/TPK/2016/PN.Jkt. Pst Tanggal 7 September 2016 — Pidana Korupsi
- DESSY ARIYATI EDWIN
200 — 114
200 — 114
PONDOK HANDPHONEIA No.27 terbilang Sebelas Juta Lima Ratus Ribu Rupiah, Untukpembayaran 1 Unit Phone 6 64 GB Gold : 77946 tanggal 12 Agustus2015;1 (satu) lembar kertas bertuliskan 1 Des 2015 1,5 M T.TIRO/IMRAN, 12Des 2015 25 Jt Polres Bogor, 16 Des 2015 1,5 M P.DANDY, 21 Des 2015 2 M AMRAN, 1 M TARDI, 631 Jt TARDI, dibelakang kertas tersebut adatulisan 21/08/2015 2,6 Imran, 2 M Topan Tiro, 9 Nov 2015 2 M P Jay, 11Nov 2015 1 M Toni Laos/QRS, 12 Nov 2015 200 Jt P Jay, 13 Nov 2 M P Dendy, 16 Nov 2015 3,8
Register : 11-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 23/PDT/2021/PT PLG Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Erhan Bin Ajib
Terbanding/Tergugat I : PT WASKITA SRIWIJAYA TOL
Terbanding/Tergugat II : PT. WASKITA KARYA, Persero Tbk
206 — 106
Terbanding/Tergugat I : PT WASKITA SRIWIJAYA TOL
Terbanding/Tergugat II : PT. WASKITA KARYA, Persero Tbk
206 — 106
(empat ratus meter persegi),sedangkan dalam P 1 berupa Sertipikat Hak MilikNo.00246/ Desa lIbul Besar Atas Nama Firdaus yangditerbitkan 18 Desember 2015 dalam Peta Lokasi yangmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari sertipikattersebut sisi utara digambarkan dengan garis 5,3 cm (limakoma tiga centi meter), sisi timur digambarkan dengangaris 3,8 cm (tiga koma delapan centi meter), sisi selatandigambarkan dengan garis 5,2 cm (lima koma dua centimeter) dan disisi barat digambarkan dengan garis 4 (empatcenti
Putus : 04-09-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/PID.SUS/TPK/2013/PN.BDG Tanggal 4 September 2013 — Drs.MUCHLIS
71 — 16
71 — 16
uang raskin.Bahwa saksi melaporkan uang raskin, penerimaan, pencairan penurunan dansisa.Bahwa Pemotongan tidak dimasukan kedalam pelaporan seolah tidak adapemotongan dan yang saya laporkan yang ada di voucer.Bahwa Ada komponen untuk desa sebesar Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah)per kirim dan kecamatan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) perkirim.Bahwa Menurut perhitungan pimpinan biaya untuk desa itu Rp. 30.000 (tigapuluh ribu rupiah) per kirim dihitung dari plapon DO yang tersalur di kali Rp.3,8
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HAMRULLAH, SH.
Terdakwa:
LA RAHIMU Bin LA UNA
161 — 109
HAMRULLAH, SH.
Terdakwa:
LA RAHIMU Bin LA UNA
161 — 109
NURSINTA oleh Saksi adalah sebagaiberikut : Volume ruangan di bawah geladak :oL=13m,B=3,8m,D=2m, GT=0,25xV= 0,25 (Lx Bx D xf)= 0,25 (13 x 3,8 x2 x0,7)= 0,25 x 69,16= 17,29 Volume ruangan di atas geladak :o Lebar = 1,92 m, Tinggi = 2,00 m, Panjang = 3,00 mOV=PXLxT=1,92x2x3= 11,52 m3Bahwa yang menjadi dasar Saksi untuk menentukan hitungan volume ruangandibawah geladak maupun ruangan di atas geladak kapal yaitu :e Untuk menentukan GT kapal perikanan dengan metode diperla menurut carapengukuran dalam
Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 59/Pid.Sus-TPK/2015/PN.PTK Tanggal 12 Mei 2016 — ZULKARNAIN Bin YASIN
152 — 38
152 — 38
tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa, Terdakwa sudah mengebalikan uang kepada negara sejumlahRp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dan Penyidik mengatakan adakerugian negara akan tetapi jumlahnya tidak tahu;Bahwa, Kepala Dinas sering minta fie;Bahwa, uang sebesar 20% awalnya masuk ke rekening Terdakwa, kemudianTerdakwa serahkan kepada Zullutfi;Bahwa, setiap ada proyek setiap instansi minta jatah sebesar 20%;Bahwa, dari pagu 4,2 milyar biaya yang yang wajar untuk pengadaan alatkesehatan 3,8
GSM terdakwa sudah mengetahui nilai HPSkeseluruhan;Bahwa, Terdakwa menerangkan bahwa dari pagu 4,2 milyar bisa dikerjakandengan dana 3,8 milyar, alasan Terdakwa dalam lelang tidak menawar3,8 milyar karena keuntungan Terdakwa sangat kecil;Bahwa, yang dimaksud dengan sudah dikondisikan adalah sudah diatur danperusahaan yang lain posisinya hanya sebagai pendamping;Bahwa, yang belanja alat kesehatan sebanyak 99 item adalah PT.
Register : 27-06-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr Tanggal 13 Nopember 2014 — - Ir. MUHAMMAD ZUHRI
204 — 139
204 — 139
Newmonth dan hasil pembuangan dikolam tersisa ada 3 (tiga) bentuk ujung lebih kecil;Bahwa ada dilakukan perhitungan terhadap breakwater;Bahwa Saksi tidak mengetahui kolam yang ditutup oleh PT.Newmonth, alat yang dipergunakan untuk menghitung adalahTheodorit;Bahwa ada panjang kaki/toe struktur 3,8 (tiga koma delapan) meterterdapat pada gambar bagian kakinya;Bahwa laporan bulanan dibuat oleh kontraktor;65Bahwa Saksi mengetahui ada pemeriksaan dari BPKP (BadanPemeriksa Keuangan dan Pembangunan) karena
Register : 03-07-2013 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 140/Pid.B/2013/PN.MKD Tanggal 28 Nopember 2012 — SUGANTO
229 — 1188
229 — 1188
Satriya Mitra Mandiri, pertama sekitar 5milyard kemudian 3,8 milyard rupiah, itu sebagai bentuk kerja sana ;Bahwa pada awalnya saksi diajak bekerja sama oleh Terdakwa untukmenanamkan modal di Indonesia yang katanya ada kesempatan untukmembuka PT. Satriya Mitra Mandiri untuk mengakuisisi PT. KertasBlabak dimana saksi mempunyai saham 70%, sedangkan Suganto 30%dan hal tersebut dituangkan dalam surat pernyataan (bukti nomor 5);Bahwa dalam mendirikan PT. Satriya Mitra Mandiri untukmengakuisisi PT.
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 25 September 2014 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA,
melawan
PT. SURYA PANEN SUBUR
391 — 389
391 — 389
Padahal TuhanYang Maha Esa menciptakan tanah itu dari aslinya pun ada yang pHnyacuma 3,9 atau 3,8. Sehingga kalau orang yang mendapat konsesi,meskipun belum buka kebun sawit disini, tapi kalau data diperiksa dandibandingkan dengan parameter pH berdasarkan PP itu, maka bisadituduh merusak lahan jika pHnya di bawah 4. Padahal di alam ini, pHtanah di bawah 4 itu banyak, di atas 7 pun juga banyak. Jadi secarakeilmuan PP No.150 tidak tepat. Kemudian kalau PP No.4 ini lebih parahlagi.