Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 275/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
tuaTergugat ;3 Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + 3tahun lebih bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 05-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1254/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
10 — 2
10 — 2
SIS all ow aleArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.
Register : 05-08-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 75/Pid.B/2015/PN Srl Tanggal 13 Agustus 2015 — RIZKY RAMADHAN Als. RIZKY CODET Bin ISKANDAR
164 — 113
164 — 113
Pada waktuTerdakwa melintas dijalan depan sekolah dasar yang berada dibelakang Rumah Dinas Bupati, Terdakwa melihatbanyak sepeda motor peserta jalan santai yang sudah terparkir disebelah kanan jalan Terdakwa yang sedang melintasselanjutnya Terdakwa memperhatikan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Kawasaki Ninja RR warna merah hitam yangterparkir ditempat tersebut, selanjutnya Terdakwa pulang menuju rumahnya dan mengambil 1 (satu) buah kunci Ttersebut didalam box sebelah kiri sepeda motor Yamah Xeon
Putus : 05-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 790/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 5 Oktober 2015 — TUKIMANTORO
IRA SUSIANTI
11 — 0
11 — 0
berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa benar para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Sidoarjo, pada hari : Kamis,Tanggal 25 April 1996 ;e Bahwa benar Perkawinan Pemohon ttersebut
Register : 08-09-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2176/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 2 Maret 2011 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Jad Ylppo pools LiArtinya : Apabila ada dua hal yang sama sama mengandungmadlarat, maka harus dipilih satu di antaranyayang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan
Register : 20-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1647/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon karena saksi adalah pamanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belummempunyai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon XXXX, Surabaya, kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tahun dan selama itu pulaTermohon tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkkan Pemohon ttersebut
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut.Bahwa berdasarkan dalildalil ttersebut diatas, maka Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 11-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 109/PDT.P/2013/PN.SRG Tanggal 11 Oktober 2013 — NY. ADOLINA DJITMAU
67 — 30
67 — 30
Oktovina Selfiana Dyjitmau Almarhumah semasa hidupnya bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Kesehatan Kabupaten Sorong di Sorongdengan pangkat Penata Muda Golongan III/b.Bahwa untuk mengurus hakhak seperti tunjangan pensiun dan Taspen dari Ny.Oktovina Selfiana Djitmau Almarhumah ttersebut maka anak SaraRonelsa.A.Djitmau mengalami kesulitan karena belum cukup umur dewasa,sehingga harus ada penetapan penunjukkan wali dari Pengadilan Negeri.Bahwa oleh karena itu sebagai mamatua dari anak bernama
Register : 01-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0530/Pdt.G/2015/PA.LLG Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 7
18 — 7
Rahmatullah, M.H selaku mediator namun mediasi tersebut tidak berhasil,lalu dibacakan surat permohonan Pemohon Konvensi Nomor: 0530/Pdt.G/2014/PA.LLG tanggal 01 Juli 2015 yang isinya tetap dipertahankannya;Bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohon telahmenanggapinya dengan memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:e bahwa benar semua identitas dalam permohonantersebut, dan benar kami masih tinggal serumahhingga saat ini;e bahwa tidak benar alasan Pemohon
Register : 04-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1092/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 23 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
:1092/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 07 April 2011 dan tanggal 10 Mei 2011 telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 01-12-2011 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2313/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Register : 29-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 02-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2644/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Put.No.2644 /Pdt.G/2012 /PA SmgPemohon dan tidak pernah sama sekali mengirim kabar berita atau memberitahukan dimanakeberadaannya sehingga Pemohon gagal mencari Termohon, dan Pengadilan pun telahmemanggil Termohon dengan panggilan umum melalui media massa sebanyak dua kalinamun Termohon tidak hadir, telah meyakinkan Majelis, bahwa Termohon sudah tidakmau lagi untuk bertemu, apalagi untuk tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut, majelis memandangpermohonan
Register : 02-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 9/Pdt. G/2014/PA JU Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
G/2014/PA JU2.DielsDudesSel.3.2.3.3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 1 minggu, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di Kelurahan Kecamatan Kota Jakarta Utara selama 10 bulan dan terakhir masingmasing pihak bertempat kediaman sebagaimana alamat ttersebut diatas.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana
Register : 25-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 245/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 2 April 2013 — SUPARMAN,dkk
16 — 10
16 — 10
diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Suparman dan Pemohon Nutrhilaliyah tersebuttelah dikaruniai anakanak yang bernama PEBRI RAMADHAN, merupakan anakketiga, jenis kelamin lakilaki, lah di Batu Belah tanggal 02 Februari 1997,NADILA MAWADDAH, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lahirdi Tanjung Rambutan tanggal 04 Mei 2004 dan AISYAH WARAHMA, merupakananak kelima, jenis kelamin perempuan, lahir di Tanjung Rambutan tanggal 14 Maret2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2106/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
relaas panggilan Nomor2106/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 27 Juli 2011 dan tanggal 21 September 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN POSO Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Pso Tanggal 8 April 2014 —
82 — 4
82 — 4
#S% 1"Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ttersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan danmem bacakan eksepsinya dipersidangan tanggal 04 Maret 2014.
Putus : 23-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 480/PID.Sus/2013/PN.BGL Tanggal 23 Desember 2013 — TIRWANTO Bin RAJAK
18 — 3
18 — 3
terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikanketerangan di persidangan yang pada ~pokoknya sebagaiBahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 31 Agustus2013 sekira jam 23.00 Wib di Desa Kalipang, Kecamatan Grati,Kabupaten Pasuruan;Bahwa pada saat penggledahan' terdakwa ditemukan 1 (satu)buah senjata tajam jenis sangkur, dan 2 (dua) buah kunciT;Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis sangkurtersebut untuk melindungi diri terdakwa dan 2 (dua) buah kunci Ttersebut
Register : 26-04-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0465/Pdt.G/2011/PA.Tmg. Tanggal 20 September 2011 — Pemohon dan Termohon
46 — 1
46 — 1
PA.Tmg. tanggal tanggal 02Mei 2011 dan 03 Juni 2011 yang dibacakan Hakim Ketua di persidangan, telahdipanggil secara sah dan patut, halmana Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar dan menanti kembalinya Termohon namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan permohonan Pemohon yangmana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat dilakukan karena Termohontidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut
Register : 20-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0120/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 19
31 — 19
1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkaraini termasuk Kewenangan Relatif Pengadilan Agama ArgaMakmur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya telah terbukti Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
Register : 07-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Bahwa tidak ada juga harta yang ditinggal oleh tergugat untuk penggugat yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut di atas temyata bahwaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya jika tergugat telah melanggar sigattaklik talak yang pemah diucapkannya sesaat setelah akad onikah atas pelanggarantersebut penggugat merasa keberatan dan tidak menerimanya sehingga mengadukan haltersebut ke Pengadilan dan pengaduan tersebut dibenarkan oleh majelis