secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya dipersidangan = dan ternyata sesual,kecuali bukti T5 berupa foto copy dari foto copy ;Menimbang, bahwaselain mengajukan bukti,39Tergugat juga telah mengajukan 1 (satu) orang saksibernama H.MANSHUR SHAH ; Saksi H.MANSHUR SHAH dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar saksi mengetahui apa yangdipermasalahkan yaitu) tanah yang terletak diJalan Hertasning; Bahwa sebelumnya tanah tersebut adalah miliksaksi yang dibeli dari Camba Bin Damang

April 1987, tapi Sertifikat HakMiliknya atas nama Sriyah Toyib (sekarangmantan Isteri saksi) dan pada tahun 1998Abdul Haris Ahmad(anak Camba Bin Damang) meminta kepada saksiuntuk membeli kembali tanah tersebut seluas + 500 Bahwa alas haknya berupa Akta Jual Beli ; Bahwa pada waktu saksi membeli tanah tersebutdari Camba = Bin Damang, saksi melihatlokasinya ; Bahwa setelah saksi melihat lokasi' tersebut,40tidak ada pihak lain yang keberatan, dansetelah saksi bercerai dengan Sriyah Toyibmaka tanah yang

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (Bakri bin Damang) terhadap Penggugat, (Nia Ramadhan binti Dahri);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lamuru , Kabupaten Bone dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

DAMANG Bin MADING (orang tuadariPenggugat VI) dan telah disidangkan di dua tingkat peradilan, dankedua Tingkat peradilan tersebut menyatakan H.

DAMANG Bin MADINGTerbukti bersalah melakukan tindak pidana menguasai tanah milikTergugat, dan ini akan Tergugat Buktikan disidang pembuktian, sehinggadengan demikaian gugatan Para Penggugat harusalah ditolak;Bahwa tidak beralasan menurut hukum, Para Penggugat mendalilkanbahwa perbuatan Tergugat menguasai dan menSertipikatkan tanah obyeksengketa adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum, sebabTergugat menguasai dan menSertipikatkan tanah obyek sengketa adalahsah menurut hukum apalagi sudah diberikan

DAMANG BIN MADING (Bukti T5);Foto copy Surat Salinan Putusan Pengadilan NegeriJeneponto Nomor : 10/Pid.C/2013/PN.JO. atasNama H. DAMANG BIN MADING (Bukti T6);7. Foto copy Surat Pernyataan LURUANG,Bontorannu, 25 Juli 2005.(Bukti T7);8.

DAMANG BinMADING terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana MenguasaiTanah Milik Tergugat;Menimbang, bahwa Kuasa Turut Tergugat dalam Jawabannya padapokoknya telah mengemukakan :DALAM EKSEPSI:e Bahwa tanah obyek sengketa bukan milik Almarhum Luruang(orang tua Penggugat s/d VI) yang telah dibeli pada tahun 1979dari LAMARI BIN KAKI dalam bentuk barang yaitu 1 (satu) buahHalaman 35 dari43 Putusan Perdata No. 14/Pdt.G/2014/PN.JODokar ditambah 1 (satu) ekor Kuda, tetapi sebenarnya adalahMilik LAMARI BIN

Kemudian setelah perkataan tersebut,Terdakwa mengatakan ITAH JADI BERURUSAN AKAN PAK RT,MANTIR ADAT, LALU AKAN PAK DAMANG JADI SELESAIKEPUTUSAN BARA PAK DAMANG PETAK TE JADI WE SESUATUMASALAH SENGKETA KEMBALI UNTUK DEWIK PAK MIDO DANIKAU KENA DENDA KEPUTUSAN AWI PAK DAMANG SEPULUHJUTA RUPIAH DI LUAR BIAYA SELAMA BERURUSAN (SAYA SUDAHBERURUSAN DENGAN PAK RT, MANTIR ADAT, KEMUDIAN PAKDAMANG SUDAH SELESAI KEPUTUSAN DARI PAK DAMANGHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 184/Pid.B/2016/PN PlIkTENTANG TANAH JADI

SATU SESUATU MASALAH SENGKETAKEMBALI UNTUK DEWIK PAK MIDO DAN KAMU KENA DENDAKEPUTUSAN DARI DAMANG SEPULUH JUTA DI LUAR BIAYASELAMA BERURUSAN), kemudian setelah itu Terdakwa melihat SaksiTEMAN langsung emosi dengan berkata AKU DIA AKAN BAYAR(SAYA TIDAK AKAN BAYAR), kemudian setelah itu Terdakwamengatakan BERARTI IKAU DIA AKAN MENYELESAIKAN MASALAHBENARBENAR (BERARTI KAMU TIDAK AKAN MENYELESAIKANMASALAH BENARBENAR), dan setelah itu.

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 20Juli 2014 saksi Siswanto, SH saksi Heri Kartono dan saksi Damang AdhiPradana, SH mengamankan terdakwa dan melakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa dan ditemukan di saku jaket sebelah kanan berupa 1(satu) linting daun ganja, selanjutnya terdakwa juga menunjukkan 2 (dua)linting daun ganja didalam bekas rokok class mild dan 1 (satu) bungkus daunganja yang dibungkus dengan menggunakan kertas minyak yang disimpan disebrang jalan di trotoar yang ditutupi dengan

Damang Adhi Pradana, SH, disumpah sesuai agamanya yang padapokonya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah melakukanpenangkapan;Bahwa selain terdakwa saat penagkapan ada temannya sekitar5 (lima) orang;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014, sekitar pukul00.30 wib di Jalan Perempatan depan studio Gloria Kp. BrojolanKel. Temanggung Kec/Kab.Temanggung ;Bahwa terdakwa beralamat di Dsn Brontokan Rt.03 Rw.06 DsDanurejo Kec. Mertoyudan Kab.

PUTUSANNomor 87/Pid.Sus/2015/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidana tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : DODDY ADIYATMA bin ADUL TAUFIK;Tempat lahir : Palangka Raya;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/16 Juli 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Damang Leman Nomor 6, RT 002, RW 001Kelurahan Menteng, Kecamatan

pada hari Sabtu tanggal 22 November 2014 sekitar jam 13.00 WibTerdakwa menghubungi saksi BUDI SETIAWAN Als BOBY(berkas perkaraterpisah), via Handphone, saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi BUDISETIAWAN Als BOBY ada yang harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu) lahlalu dijawab saksi BUDI SETIAWAN Als BOBY Ya ada, kerumah sajaKemudian Terdakwa langsung kerumah saksi BUDI SETIAWAN Als BOBY,dan sekitar jam 13.30 Wib Terdakwa sampai dirumahnya saksi BUDISETIAWAN Als BOBY yang berada dijalan di Jalan Damang

(tiga ratus ribu) lahlalu dijawab saksi BUDI SETIAWAN Als BOBY Ya ada, kerumah sajaKemudian Terdakwa langsung kerumah saksi BUDI SETIAWAN Als BOBY,dan sekitar jam 13.30 Wib Terdakwa sampai dirumahnya saksi BUDIHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2015/PN PikSETIAWAN Als BOBY yang berada dijalan di Jalan Damang Leman No. 6Rt. 002 Rw. 001 Kel. Menteng Kec.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 08 Maret 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.RASTINI BINT DAMANG, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Nagrak RT.002 RW. 003 Desa Parean girangKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Penggugat bernama Iwan bin Bilainta, karena Ayah kandungPenggugat telah meninggal dunia, dengan maskawin berupa uangsebesar RM. 3.500, (tiga ribu lima ratus ringgit malaysia), disaksikanoleh dua orang saksi bernama Damang dan Nurdin serta dinikahkan olehseorang Imam Kampung bernama Pak Sebbu;3.

Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 06 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 96/Pdt.P/2016/PA Sidrap tanggal06 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Imengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Lahudi bin Dobo danBadduri bin Damang

DAMANG (masih DPO) di sebuahgardu pinggir jalan. Tibatiba datang Petugas Kepolisian Resort Luwu Timur,yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di tempattersebut sering terjadi transaksi narkotika, mengamankan saksi MALIK FAJARbeserta barang bukti berupa 4 (empat) sachet narkotika jenis shabu dan 1 buahHP merk OPPO.Bahwa kemudian Petugas menanyakan kepada saksi MALIK FAJARmengenai dari mana saksi MALIK FAJAR mendapatkan 5 (lima) sachet narkotikajenis shabu tersebut.

DAMANG di sebuah gardu pinggir jalan.

Kung, adalah oknum Damang Kepala Adat Kecamatan KahayanHilir, Kabupaten Pulang Pisau, tidak ada hubungan darahkeluarga/semenda dengan alm Y.F. Bekker;15. Berdi, adalah Oknum Perangkat Desa Mintin Kecamatan Kahayan Hilir,Kabupaten Pulang Pisau, tidak ada hubungan darah keluarga/semendadengan alm Y.F. Bekker;16. Marsidin, adalah oknum masyarakat Desa Mintin Kecamatan KahayanHilir, Kabupaten Pulang Pisau, tidak ada hubungan darahkeluarga/semenda dengan alm Y.F. Bekker;Bahwa alm. J.

;Demikian juga halnya dengan Keputusan Sidang Damang tanggal 8 Juni 2018,Tergugat secara tegas menolaknya Keputusan Sidang Damang tanggal 8 Juni2018 karena oknum Damang yang bernama Darius A. Kung juga terseretsebagai salah pihak dalam objek tanah/lahan sengketa Handel KasambojanDjadi tersebut tersebut (mohon Majelis Hakim untuk membaca danmencermati secara saksama pada posita No.2 gugatan Penggugat, secaraterang dan jelas di depan hukum tertulis dan tersebut nama Darius A.

perkara a gou untukmenolak dalil posita No.8 dan No.9 gugatan Penggugat ini;(vide : Bukti T1 : Surat Kepala Desa Mintin No.44/SKDM/XII/2017 Tanggal 09Desember 2017 kepada Kepala BPN Kabupaten Pulang Pisau, Perihal: HasilPertemuan Koordinasi Permasalahan Tanah yang berada HandelKasambuyan Jadi RT.04 Desa Mintin, vide : Bukti T2 : SURAT KEPUTUSANDAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN KAHAYAN HILIR Nomor : 04/DKAWKKH/PP/IV/2018 Tanggal 08 Juni 2018, vide : Bukti T7 : Surat PengurusHandel Kasamboyan Jadi kepada Damang

EKA SUPRIADIadalah Kakek EKA SUPRIADI;Bahwa Saksi mengetahui anakanak T.F BEKKER sebagian, yaitu HariAmpung (Damang), Enderson (Perangkat Desa Mintin), sedangkan Yusianadan Eka Supriadi yaitu cucunya T.F BEKKER;Bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah anakanak T.F BEKKER;halaman 49 dari 1033 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN KlikBahwa Saksi pernah melihat EKA SUPRIADI bekerja di tanah sengketa waktuorang tuanya belum meninggal dunia (Albert);Bahwa Saksi mengetahui Albert meninggal dunia tanggal 3 Nopember

, Kuasa Tergugat, dan Kuasa Insidentil Turut Tergugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, Tergugattelah mengajukan buktibukti surat, berupa:1.Fotocopy dari Fotocopy Surat Kepala Desa Mintin No.44/SKDM/XII/2017Tanggal 09 Desember 2017 kepada Kepala BPN Kabupaten Pulang Pisau,Perihal : Hasil Pertemuan Koordinasi Permasalahan Tanah yang beradaHandel Kasambuyan RT.04 Desa Mintin, selanjutnya diberi tandaFotocopy dari Fotocopy SURAT KEPUTUSAN DAMANG

Kematian Isteri atas nama Nurhasanah, Nomor 492/SKKI/DSM/TX/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Makmur pada tanggal 7September 2013 telah diperiksa, bermaterai cukup; (bukti P.4);5 Asli Surat Keterangan tidak mampu Nomor 0488/SKTM/DSM/IX/2013 atasnama Pemohon I Dari Desa Makmur Kecamatan Tulin Onsoi, tertanggal 06September 2013 telah diperiksa, bermaterai cukup; (bukti P.5);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaLajaga bin Palopo, umur 51 tahun, dan Arifin bin Damang

Bahwa penganiayaan yang dilakukan Tim penertiban danpengosongan rumah anggota TNIAU kepada Kapten Inf purnSuwarno (Alm), Saksi2 Pelda Heri Wibowo, Saksi3 HestiDimalia, Saksi4 Damang Nauli Lubis karena mempertahankantanah dan bangunan yang Saksi tempati sudah puluhan tahundan mediasinya belum selesai menurut Saksi caracara yangdilakukan Tim penertiban dan pengosongan rumah kurangmanusiawi.10.

PurnSuwarno, Alm, Saksi3 Hesti Dimalia dan Saksi4 Damang NauliLubis, keluar rumah berdiri didepan rumah untuk menemui Timdari TNltAU, kemudian salah seorang membacakan suratperintah dari Dan Lanud Halim Perdana Kusuma untukmelaksanakan penertiban dan pengosongan rumah, setelahdibacakan keluarga Saksi tidak setuju dan memilin untukbertahan mempertahankan tanah dan rumah yang Kami tempati,tidak sepakat untuk mengosongkan rumah.7.

Damang Nauli Lubis danSaksi1 lou Sumarni, Sdr Nusye berada diruang tamu, sertabanyak anggota TNIAU yang menggunakan pakaian loreng.3. Bahwa saksi melihat dihalaman rumah didepan jalandipasang terpal biru setinggi + 4 (empat) meter, dan paratetangga tidak diperbolehkan untuk masuk kehalaman karenadijaga oleh Satpom AU, kejadian penertiban dan pengosonganrumah pada tanggal 4 Desember 2012 di jalan Raya PondokGede RT. 002 RW. 001 No. 39 Kel. Jati Rahayu Kec. PondokMelati Bekasi Jawa Barat.4.

Bahwa Terdakwa pada saat mau masuk kedalam rumahdidorong oleh Saksi2 Pelda Heri Wibowo, kemudian Terdakwamau terjatuh memegang leher Saksi2 agar tidak terjatuh.Atas sanggahan Terdakwa, Saksi tetap pada keterangannya.Saksi4Nama lengkap : Damang Nauli Lubis.Peerjaan : SwastaTempat tgl lahir : Jakarta, 01 Juli 1981.Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Cahaya Titis Rt.002 Rw. 002 KelTanah Baru Kec.

Bahwa atas keterangan Saksi2 Pelda Heri Wibowo, Saksi3 Hesti Dimalia, Saksi4 Damang Nauli Lubis, Saksi5 PrakaMenimbang 62 Budhi Sulistianto saling bersesuian antara satu dengan yanglainnya yang menerangkan bahwa Para Saksi melihat Terdakwamemiting leher Saksi2 Pelda Heri Wibowo membawa kedepanteras rumah, oleh karena itu sanggahan dari Terdakwa terhadaphal tersebut dikesampingkan tidak dapat diterima.3.

Pertimbangan hukum tersebut apriori,sebagaimana disebutkan diatas terdapat bukti P2 adapula bukti PIl dandidukung pula keterangan saksi tidak dibawah sumpah Saksi Raufe danSaksi Damang. Dengan demikian Penggugat telah membuktikan daligugatannya.

Karenanya baik Hakim maupunHakim Banding yang mengambil alin pertimbangan hukum Hakim I, salahmenerapkan hukum dan tidak melaksanakan hukum yang sebagaimanamestinya ;Keberatan Kedelapan ;Bahwa, Hakim Pengadilan Negeri Kolaka dalam pertimbangan hukumnyahalaman 18 alinea 2 (dua) yang mengesampingkan begitu saja fakta hukumyang terungkap dipersidangan, padahal faktafakta hukumtersebutkersesuaian dengan fakta hukum lainnya, yaitu sebagaimana kesaksianSaksi Penggugat/Pemohon Kasasi atas nama Raufe dan Damang

.,& Rekan, beralamat di Jalan Damang Pijar, Nomor 33 C,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, ProvinsiKalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Februari 2019;Para Termohon Kasasi:Dan:1. KECAMATAN KATINGAN HILIR) cq CAMATKATINGAN HILIR, berkedudukan di Jalan Katunen,Nomor 50, Kelurahan Kasongan Baru, KecamatanHalaman 1 dari 7 hal. Put.

DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN BANAMA TINGANG, AlamatJalan Panatau No.174, Bawan, Kecamatan BanamaTingang, Kode Pos 73563, Propinsi Kalimantan Tengah,selanjutnya di sebut sebagai TERBANDING IV semulaTERGUGAT IV;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi KalimantanTengah, tanggal 7 Agustus 2012 Nomor : 30/Pen.PDT/2012/PT.PR., tentangpenunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang akan memeriksa dan memutusperkara ini dalam tingkat Banding ;Telah membaca pula berkas

Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH

,Jurusita pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberitahukan denganresmi kepada, Damang Anubowo, SE.,SH.,MH.

SBY.yang menyatakan telah memberitahukan kepada Damang Anubowo,SE.,SH.,MH. Jaksa Penuntut Umum, bahwa perkara telah selesai dimunutereddan diberi waktu mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitungsejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini diberikan, sebelum pengirimanberkas ke Pengadilan Tinggi Surabaya ;6. Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas kepada Jaksa Nomor2239/Pid.Sus/2021/ PN.Sby yang dibuat oleh Darmanto Dachlan, SH.,MH.

mengadili

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Damang Mardi Utomo bin Sukiman (ALM)) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Heni Kristanti binti Purwadi) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

DAMANG BIN TALLAGU, bertempat tinggal di desa Songin,Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai,3. PABI bin CAMMARE, bertempat tinggal di desa SaoTengah, Kecamatan Tullulimpoe, Kabupaten Sinjai,4. SANUSI bin CAMMARE, alamat yang pasti di Ineondsiatidak diketahui,5. HASAN, bertempat tinggal di desa Songin, Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai,6.

kandung/ahli waris dari Karaeng Soi almarhumtidak dilibatkan menjadi pihak Tergugat dalam perkara a quo menyebabkangugatan penggugat tidak sempurna,tidak lengkap dan kurangpihak,sehingga gugatan demikian berdasar hukum untuk dinyatakan tidak dapatditerima (niet on vankelijke verkelaard).Bahwa penggugat mendalilkan didalam posita gugatannya pada halaman 3dengan mengatakan "Bahwa sepeninggalnya Tallagu, Nyompa danCammare tanah sengketa seluas + 2,11 Ha dikuasai dan dikerjakan olehanak Tallagu bernama Damang

.; DAMANG, S.H., M.H.; LASAID SABIQ, S.H.;Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum pada KantorHukum M.