Ditemukan 1365 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : motive malion morton marion milion moton modino martion motionã mition minion mention motifã
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 06-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
  • /Put.No.208/Pdt.G/2020/PA.Mtr .menyelesaikan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, untukitu motion agar Penggugat diceraikan dari Tergugat;9.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1118/Pid.Sus/2018/PN Smr
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
SUHARDI,SH,M.HUM
Terdakwa:
SALMAN HUTAGALUNG ALS PENDIK Bin DORHOT HUTAGALUNG
24 — 3
  • Majelis Hakim yang memriksa dan mengadili untuk dapatmemberikan hukuman yang paling singkat dari isi Pasal 114 ayat (2) Jo pasal132 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Dengan mengingatdan menjadikan halhal yang dibawah ini sebagai pertimbangan dalammengambil putusan, yaitu: Terdakwa berlaku sopan di depan persidangan; Terdakwa berterus terang; Terdakwa mengakui dan menyesali kesalahan yang telah diperbuatnya;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili berpendapat lain,maka motion
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-09-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 24 September 2008 —
47 — 17
  • Motion Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadill perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sela memerintahkan Kepada Para Tergugat untuk segeramembuka segel di SPBU Penggugat terhitung 3 (tiga) hari sejak putusan sela, itudibacakan dan apabila Para Tergugat lalai untuk melaksanakan, agar dihukum membayaruang paksa (dwangsom) setiap harinya sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)secara tanggung renteng sampai segel tersebut dibuka ; Berdasarkan segala apa yang terurai tersebut diatas sudilah kiranya
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 31-08-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1242/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat:
1.Hj Arbainah binti Salman
2.Siti Aminah binti Salman
3.Barlian binti Salman
Tergugat:
1.Siti Fatimah binti Salman
2.Paridah binti Salman
74 — 9
  • Bahwa karena harta yang dimaksud oleh Penggugat I, II dan III pada angka10 bukanlah harta peninggalan Musarfah Binti Tulamak tetapi hartabersama antara Tergugat I,Il dengan suami, maka posita sebagaimanapada angka sampai angka 1,2,7,8,9,10,11 dan 12 haruslah ditolak karenatidak beralasan hukum ;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah dikemukakan diatas,motion kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarmasin, berkenan untukmemberikan putusan sebagai berikutDALAM EKSEPSI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Maret 2014 — BRlAN LEE SKINNER, DK. VS. AGUS ERMAWAN
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatanPenggugat sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Bahwa kesalahan penerapan hukum atau pelanggaran hukum berikutnyaadalah disebabkan Putusan Facti tidak mempertimbangkan KetentuanPasal 4 butir 4 Cooperation Agreement tanggal 13 Februari 2009 junctoPasal 1338 KUHPerdata, dimana ketentuan hukum tersebut telahmenyatakan "De capital already paid can he drawn at any time, wth theexception of such drawng to he made after the evaluation as reffered to inIrticle 6 hereof (motion
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 69/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 6 Juni 2017 — ARYUS, DK VS SALBIYAH
20 — 8
  • DALAM REKONPENSI Bahwa Penggugat dr dan Penggugat II dr/Tergugat dk dan Tergugat II dkdengan tegas rnenghunjuk seluruh dalil dalil yang telah dikemukakan di dalamKonpensi dan motion dianggap sebagai telah diulangi dan merupakan satukesatuan yang tldak Rekonpensi di bawah ini: Bahwa dengan adanya gugatan yang diajukan oleh Tergugat dr/Penggugat dkyang tanpa dasar hukum sama sekali adalah suatu tindakan yang tidak patutdalam hubungan bermasyarakat Tindakan itu merupakan bentuk konkritperbuatan melawan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 5/Pid.Pra/2018/PN Plw
Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
ARSYADI.,SH
Termohon:
Kepala Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan Seksi II Wilayah Sumatera Direktorat Jenderal Penegakan Hukum Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
65 — 29
  • Menghukum PEMOHON untuk membayar biaya perkara.Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, motion putusan yangseadil adilnya (exaequo etbono) dengan mendasarkan pada prinsipin dubiopro natura.Menimbang, bahwa atas jawaban Kuasa Termohon, Kuasa Pemohontelah mengajukan Replik pada tanggal 19 September 2018 dan Kuasa Termohontelah pula mengajukan Duplik pada tanggal 20 September 2018;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-03-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 14 Maret 2019 — SYAIFUL ANWAR
332 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saavedra and Cherry Joy Anastaciothis 11th day of july 2013, beserta lampirannya, Ww1 (satu) bundel foto copy Motion For Reconsideration, DelloroEspino & Saulog Attorneys at law, dated 6 September 2013,beserta lampiranya, 1 (satu) lembar foto copy Warna Surat Berkop PAL IndonesiaNomor: B/252/10000/X/2013, Tanggal Surabaya, 23 Oktober2013, Perihal Diskusi Kontrak LPD dengan Tim PQ Proyek SSVFilipina, 1 (satu) lembar foto copy Surat berkop PAL Indonesia, Nomor:B/218/10000/X/2013, tanggal Surabaya,
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 54/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2017 — drg. ELISABETH KAKA, M.M
103 — 622
  • Manequin pelvis model 1Pelvis model 1 BhModel janin 1 Bhplacenta 1 Bh3. untrasonography 2 Spesifikasi Halaman 27 dari 312 Putusan Nomor : 54/Pid.SusTPK/2016/PN.KPG MAIN FEATURES Real Time 2D Gray Scannedimaging WithMulti Beam Receiving Digital Beamforming Wih: Dynamic Focus Dynamic Aperture Dynamic Apodization Synthetic Aperture Conrol Full Spectrum Imaging TM Motion Mode (M Mode) Color Motion Mode (Color M Mode) Pulsed Wave (PW) Spectral Doppler Color Doppler (C Mode) Powerr Dopler (PD Mode) Tissue
    Bisa mengunci dengankuatKlem tali pusat 1 BigMade of stainless steelManequin pelvis modelPelvis model 1 BhModel janin 1 Bhplacenta 1 Bhuntrasonography Spesifikasi MAIN FEATURES Real Time 2D Gray Scannedimaging WithMulti Beam Receiving Digital Beamforming Wih: Dynamic Focus Dynamic Aperture Dynamic Apodization Synthetic Aperture Conrol Full Spectrum Imaging TM Motion Mode (M Mode) Color Motion Mode (Color M Mode) Pulsed Wave (PW) Spectral Doppler Color Doppler (C Mode) Powerr Dopler (PD Mode) Tissue
    Manequin pelvis model 1Pelvis model 1 BhModel janin 1 Bhplacenta 1 Bh3. untrasonography 2 Spesifikasi MAIN FEATURES Real Time 2D Gray Scannedimaging WithMulti Beam Receiving Digital Beam forming Wih: Dynamic Focus Dynamic Aperture Dynamic Apodization Synthetic Aperture Conrol Full Spectrum Imaging TM Motion Mode (M Mode) Color Motion Mode (Color M Mode) Pulsed Wave (PW) Spectral Doppler Color Doppler (C Mode) Powerr Dopler (PD Mode) Tissue Harmonic Imaging Pulse Inversion Harmonic Imaging Extreme
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1787/B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. IVO MAS TUNGGAL
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika Majelis HakimPengadilan Pajak yang memeriksa dan mengadili permohonan banding iniberpendapat lain, maka motion agar Majelis dapat memutuskan perkara seadiladilnya (ex aequo et bona) dengan memberikan semua hak Wajib Pajak yangdijamin oleh UndangUndang Perpajakan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71382/PP/M.IA/16/2016 tanggal 6 Juni 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 463/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 24 Januari 2017 — Pdt. HENDRY MANOPO, S.Th melawan MAJELIS PUSAT GEREJA PANTEKOSTA PUSAT SURABAYA (MP GPPS) Dkk
111 — 38
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap 8 (elapan) Tergugat di mana 2 (dua)Tergugat berdomisili di Surabaya, yakni Tergugat dan Tergugat I, sedangkan 6 (enam)Tergugat berdomisili di Gorontalo yakni Tergugat IIN,V,VIVILVIL sehingga gugatanPenggugat seharusnya diajukan di Pengadilan Negeri Gorontalo dan dengan demikianPengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang mengadili perkara iri.Bahwa di dalam posita but 11 gugatan Penggugat motion kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara: ini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 K/Pdt/2009
Tanggal 14 Juli 2010 — PT. PORTA NIGRA,, dk : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
322 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hanya dapatdiajukan oleh Pemilik tanah tersita eksekusi (atau terseksekusi) atas dasarHak Milik (Eigendom) dan apabila Pelawan tidak dapat membuktikandirinya sebagai Pemilik atas dasar Hak Milik tersebut maka Pelawan akandinyatakan sebagai Pelawan yang tidak baik atau beritikad tidak baik danperlawanannya akan ditolak;SELURUH GUGATAN PERLAWANAN PELAWAN HARUS DITOLAKKARENA PELAWAN TIDAK DAPAT MEMBUKTIKAN DALILDALILGUGATAN PERLAWANANNYA DAN PETITUM TIDAK DIDUKUNGPOSITA :Bahwa Terlawan menolak dan motion
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 82/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 24 Nopember 2016 — VELLY SUMARTINI
101 — 38
  • Bahwa motion apa yang seluruhnya termuat dalam Jawaban Dalam Eksepsijuga dan termuat secara lengkap dan utuh dalam Jawaban Dalam PokokPerkara ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/Pdt/2017
Tanggal 27 April 2017 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. SURYATI, yaitu Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR vs Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT
84 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian maka gugatan Penggugat tidak adakaitannya dengan tugas pokok Turut Tergugat, sehingga gugatan Penggugatyang menarik Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung sebagai pihakdalam perkara ini adalah kabur dan motion kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara aquo untuk menyatakan gugatanPenggugat ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard),4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 770/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 26 Januari 2017 — Drs. CHOIRUL ANAM melawan Yayasan Kas Pembangunan Kota Surabaya (YKP)
107 — 32
  • Sby Pengadilan Negeri Surabaya.Atau;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, motion putusan yang seadil adilnya.JAWABAN TERGUGAT ATAS GUGATAN INTERVENSI:1. Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, daftar perkara No.86/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 171/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA Diwakili Oleh : MOH. SAIFUL FAHMI
Pembanding/Tergugat II : PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM Diwakili Oleh : RAHMAT ARI SEPTIAWAN, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD SALEH
Terbanding/Turut Tergugat : Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
106 — 63
  • Bahwa tergugat dengan tegas menolak dalil dalil gugatan penggugat,kecuali yang dengan tegastegas diakui kebenarannya ;2. bahwa tergugat motion dicatat pengakuan penggugat sebagaimanatersebut dalam gugatannya, pengakuan mana merupakan bukti sah yangtidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya, yaitu:a. bahwa penggugat berhutang dengan telah menyetujui dan menandatangani berdasarkan Surat Persetujuan Kredit No.MTR319/SPPK/KPNS/III/2014 dan Perjanjian Kredit No.MTR319/SPPK/KPNS/HI/2014 ;b. bahwa penggugat
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 253/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 11
  • Mahkamah Agung RepublikIndonesia ( PERMA ) Nomor 2 Tahun 2002 Tanggal 11 September 2003,PERMA Nomor 1 Tahun 2008 dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tanggal03 April 2016;Oleh karena itu PARA PENGGUGAT menyatakan bahwa bersediauntuk mengikuti Mediasi supaya perkara tersebut dapat selesaidengan cepat melalui mekanisme perdamaian sehingga jugaterwujudnya Peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan;Penyelesaian model mediasi dalam konteks perdamian tersebut dikenaldengan informal procedure and can be put into motion
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 150/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : NY. YULIA LIE Diwakili Oleh : P.TANDIRAPANG,SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : ANTON TANRI TJIN Diwakili Oleh : P.TANDIRAPANG,SH.,MH
Pembanding/Penggugat III : Ny. RINY TANRI FAISAL Diwakili Oleh : P.TANDIRAPANG,SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK BANK OCBC NISP Tbk. Kantor Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
57 — 26
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya Derkara.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, motion putusan yang seadiladilnya (exaequo et bona).Menimbang bahwa setelah membaca Akta Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Drs. JUNAEDI,SH.,MH , Panitera Pengadilan NegeriMakassar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Januari 2020, ParaPembanding semula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya P. TANDIRAPANG, SH.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat : - NY. YULIA LIE - ANTON TANRI TJIN - Ny. RINY TANRI FAISAL Tergugat : - PT. BANK BANK OCBC NISP Tbk. Kantor Cabang Makassar - KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
67 — 28
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya Derkara.AtauApabila Majelis Hakim berpendapatlain, motion putusan yang seadiladilnya (exaequo et bona).Menimbang bahwa setelah membaca Akta Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Drs. JUNAEDI,SH.,MH , Panitera Pengadilan NegeriMakassar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Januari 2020, ParaPembanding semula Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya P. TANDIRAPANG, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-09-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt/2017
Tanggal 26 September 2017 — PARA AHLI WARIS ALMARHUMAH Ny. SURYATI, yaitu Ny. TJUTJU SUPRIATIN, Ny. EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT, DKK
125 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian maka gugatan Penggugat tidak adakaitannya dengan tugas pokok Turut Tergugat, sehingga gugatanPenggugat yang menarik Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung sebagaipihak dalam perkara ini adalah kabur dan motion kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk menyatakan gugatanPengugat ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaarad);4.