Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-03-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 742/PID.B/2010/PN.Kdi Tanggal 23 Maret 2011 — PURYANTO bin SUTARJI
47 — 5
47 — 5
melakukan perbuatan sebagai mana dalamdakwaan ini haruslah dipenuhi seluruh unsur dalam pasal ini;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis, unsur ini telahterbukti ;Ad.2 Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtanmenurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan dalam unsur iniadalah membuat orang menjadi terlantar atau tidak terurus
temui, kemudian anak anak Terdakwa bawah pulang kerumah orangtua Terdakwa dan sekarang anak anak terdakwa tersebut telah Terdakwasekolahkan dipondok di Kediri sejak bulan Nopember 2010.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka menurutMajelis Perbuatan Terdakwa mengantarkan saksi Siti Barokah kerumah orangtuanya untuk berlebaran yang kemudian saksi Siti Barokah memilih untuk tinggalbersama orang tua saksi Siti barokah tidaklah menjadikan saksi Siti Barokahmenjadi terlantar atau tidak terurus
Register : 16-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangHal 2 dari 9 hal Put. No 347/Pdt.G/2019/PA.Kramenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga;8.
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 8
12 — 8
anak kandung yang masingmasingbernama:ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON , Umur; 16 tahunANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, Umur: 12 tahunDan kepada Yth.Majelis Hakim pemeriksa perkara ini mohon agar terhadap dua anaktersebut, Pemohon ditetapkan sebagai pemegang hak asuh sampai benarbenar anaktersebut dewasa dan mandiri, hal ini dengan alasan bahwa Termohon jarang pulangdan tidak punya pekerjaan tetap dan hanya memikirkan kesenangannya sendiri,sehingga Pemohon kawatir anak tersebut jadi terlantar dan tidak terurus
Register : 04-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Bgr Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
Penetapan No.124/Pat.P/2019/PA.Bgr Bahwa anakanak tersebut adalah anak kandung Pemohon denganistrinya bernana Bahwaistri Pemohon bernana istersebut telah meninggal dunia pada tanggal 05 Nopember 2011 karenasakit: Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anakanak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon
Register : 07-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2334/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak kelahiran anak yang pertama rumah tangga mulai goyah,selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan,masalahnya Tergugat sering pergi Sampai berbulanbulan baru pulang yangtidak jelas entah kemana, sehingga ekonomi tidak pernah terurus, jugaTergugat sering meminjam mobil dan motor yang akhirnya digadaikan dannanti Penggugat yang dikejarkejar oleh yang punya mobil, dan hal sepertiitu sering terjadi
Register : 09-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 9/Pdt.G/2012/PA-Psp Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
bersama diKampung Setia, kemudian pindah ke Silandit dan terakhir pindah keSabungan, Padangsidimpuan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai, namun satu tahun setelah pernikah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu cemburu kepada Pemohon;Bahw penyebab pertengkarna antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon selingkuh dengan lelaki lain, dan Termohon seringmeninggalkan Pemohon dan anakanaknya, sehingga anakanaktidak terurus
Register : 12-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 9 Agustus 2017 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus. Apabila Pemohonbertanya dari mana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon tidakmenjawab tersebut dan balik memarahi Pemohon.
Register : 26-06-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BLORA Nomor 926/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 14
111 — 14
April 2018 dan setelah menikahtersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 bulan, kemudian tinggal dirumah orangtuaPemohon sampai dengan Termohon melahirkan anaknya ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon dikaruniai seorang anaksekarang dalam asuhan ibu Pemohon ; Bahwa saksi tahu sejak anak Termohon berumur 3. bulan,Pemohon dan Termohon berpisah rumah, Termohon pulang kerumahorang tuanya sendiri, karena waktu dirumah orang tua Pemohon,Termohon merasa kurang terurus
saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Termohonmengajukan 2 (dua) orang saksi Termohon, yaituPl leaskan latar belakangbagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya, dan pengetahuantersebut berdasarkan penglihatan / pendengaran sendiri mengenai faktafaktayang diterangkannya, yaitu melihat sendiri Pemohon dan Termohon rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, keduanya terjadi perselisihan,setelah melahirkan Termohon tidak terurus
Register : 12-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangHal 2 dari 9 hal Put. No 347/Pdt.G/2019/PA.Kramenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga;8.
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2174/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Sehingga Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai istri dan tidak mengurus anak;Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak terurus;Bahwa pada bulan Juni tahun 2021 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan : ;a. Termohon pergi dengan laki laki;b.
Register : 13-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Sbh Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 54
175 — 54
adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang dibuatbuatoleh Tergugat dengan menuduh Penggugat Selingkuh tanpa bukti yangjelas: Bahwa Tergugat sangat boros dan hurahura dan tidak bias mengaturkeuangan serta tidak pernah merasa cukup atas penghasilan Penggugatyang paspasan: Bahwa Tergugat bersikap keras, pembangkang dan mengatur tanpamenghargai Penggugat: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang baik pola makandan pakaian penggugat tidak terurus
Register : 02-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Sak Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
WIDYANINGSIH
23 — 21
WIDYANINGSIH
23 — 21
JAUHARI memiliki tanah di daerahBalaikayang;Bahwa Pemohon mau menjual tanah tersebut karena butuh biayasekolah untuk anakanak Pemohon;Bahwa selama dalam perawatan Pemohon anakanak dalam keadaanterawat dan terurus;Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan senantiasa berkelakuanbaik dan bertanggung jawab terhadap anaknya, tidak pernah menjadipemabuk, penjudi, pemboros;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan
Register : 11-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3510/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 21 Januari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon melantar tidak bisa merawat dan mendidik anak denganbaik, sehingga anak menjadi terlantar tidak terurus;d.Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubunganselayaknya suami istri sejak bulan Juli tahun 2005Bahwa, puncak kekecewaan dan kekesalan antara Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan Desember 2005 dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena tidak ada iktikad baik Termohon untukberubah selama ini, sehingga Pemohon ingin mengakhiri rumah tanggadengan Termohon;Bahwa, baik pihak
Register : 18-12-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1288/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon sering pergi tanoa pamit kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;* Termohon lebih mementingkan kepentingan dirinya sendiri sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai tidak terurus;* Termohon = sulit dinasehati dan sering membantah nasehatPemohon/melawan Pemohon;.
Register : 12-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 380/Pdt.P/2020/PA.Smn Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian/pengampuan atas orang tua bernama Supriyana, S.Ag; Bahwa Pemohon tersebut adalah anak kandung dari Supriyana,S.Ag dengan Haryani binti Boimin Wiro Raharjo; Bahwa istri ayah Pemohon tersebut keduanya sudah cerai hidupdi Pengadilan Agama; Bahwa setelahn ayah Pemohon bercerai dengan istrinya, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus
Putus : 26-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/AG/2011 Tanggal 26 Juli 2011 — M. HALABI, S.Ag bin HAMDY ALI vs YUYUN YULAICHAH, S.Pd binti H. SARINDI HARSONO
25 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena rumah kontrakan tidak terurus dan kerap tidak menjaditempat bernaung dan tidur bersama, maka Pemohon dan Termohonkembali ke rumah mertua dan Pemohon merasa tertekan karena tidakleluasa melaksanakan tanggungjawab rumah tangga;Bahwa pada tahun 2008 Pemohon kembali mengajak tinggal terpisahdari rumah orang tua agar lebih bebas mengatur rumah tangga seperti yangdikehendaki, akan tetapi selama di rumah kontrakan Termohon tidakmemperhatikan keperluan Pemohon, seperti dalam memasak danmenyediakan
Register : 03-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-12-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 135/Pdt.G/2017/PA.Bky Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
66 — 22
66 — 22
keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat menguapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pontianak; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setalah melahirkan anak yang kedua sekitar bulan September2016, Penggugat dan anaknya saksi bawa ke rumah saksi di SanggauLedo, Bengkayang, dengan izin dari Tergugat, karena anak Penggugatyang kedua lahir prematur dan di Pontianak kurang terurus
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 0079/Pdt.G/2014/PA.Tse Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 13
18 — 13
dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terlalu keras kepala dan mau menang sendiri sehingga rumah tanggaTermohon dan Termohon tidak terurus
Register : 24-11-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3467/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2010 — pemohon termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa Termohon sudah tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri dalammengatur urusan rumah tangga, seperti melayani suami (nafkah bathin) dan merawat anakanak sehingga kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakebahagiaan karena tidak terawat dan terurus;.
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
telah memenuhi Pasal 119Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, selain Penggugat menggugat cerai dari Tergugat,Penggugat bermohon agar 1 (satu) orang anak a quo ditetap dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, selama pisah rumah antaraPenggugat dengan Tergugat adalah dibawah asuhan Penggugat, dan selamadalam asuhan Penggugat tidak terdapat keadaan yang mengakibatkan anaktersebut sakit dan kurang terurus