Ditemukan 1315 data
61 — 12
Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu) (uit voorbaar bji vooraad) meskipun ada upayabanding, kasasi, ataupun verzet;9. Menghukum.
80 — 49
Putusan No. 124/Pdt.G/2017/PA.MdoMenimbang, bahwa selanjutnya para Penggugat memohon agarMajelis Hakim menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bji voorraad) atau para Penggugat mohon putusan serta mertameskipun ada upaya Verzet, banding atau kasasi dari pihak tergugat;Menimbang, bahwa syaratsyarat gugatan dapat dijalankan secaraserta merta adalah putusan yang didasarkan pada adanya bukti yang otentikdan atau adanya surat di bawah tangan yang menurut ketentuan yangberlaku
EFI NOFIANDI
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Persero
100 — 31
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitvoerbaar bji voorraad) sekalipun ada verzet, banding atau pun kasasi.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Dalam Konpensi /Tergugat Dalam Rekonpensiuntuk membayar seluruh biaya perkara.Atau,Dalam hal Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibadak mempunyaipendapat lain, Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa atas jawaban tertulis
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Bandung
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Indramayu
46 — 29
Penggugat Dalam Konpensiuntuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) per hari jika lalai dan atau terlambat mengosongkan agunanHalaman 29 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.Setanah dan rumah tersebut, dengan perhitungan Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) per hari kali jumlah hari keterlambatan yang dihitung sejak sejakputusan dan atau perintah pengosongan diberitahukatas namaMenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitverbaar bji
49 — 6
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitverbaar bji voorrad) sekalipun ada verzet , banding atau kasasi dariTergugat Dalam Rekonpensi.DALAM KONPENS! DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensiuntuk membayar seluruh biaya perkaraAtauDalam hal Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung mempunyai pendapat lain,Tergugat Dalam Rekonpensi mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono).
UMENG K. JANTAN
Tergugat:
WAINA A SERA alias LUNCE A SERA
71 — 27
Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Kkn31.32.Tergugat sejak perkara ini berkekuatan hukum tetap sampai putusan inidilaksanakan;Bahwa untuk memenuhi Azas Penyelenggaraan Kekuasaan Kehakimanperadilan yang dilakukan secara sederhana, cepat dan biayaringansebagaimana diatur dalam Pasal 4 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kahakiman, maka berdasarkan alas hukum seperti yangdiuraikan oleh Penggugat tersebut di atas adalah sangat beralasan hukum ParaPenggugat memohon tuntutan Serta Merta (Uitvoerbaar bji
160 — 98
Majelis Hakimdinilai tidak beralasan hukum, oleh karena penyerahan tanah dan bangunan rumaholeh para Tergugat kepada para Penggugat atau para ahli waris lainnya,memerlukan pertolongan atau proses pembagian dari pihak lain, sebagimanalazimnya dalam pembagian harta warisan ; sehingga berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, dalil mengenai hal ini dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat memohon agar Majelis Hakimmenyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uitvoerbaar bji
23 — 15
Bji
1.HJ. RASUNA MAHYA SALAMUDDIN
2.HJ. MAINI
3.ELLYA NURUL MAYA
4.IBEN ZAINI
5.IDA LEDIANI
6.Ir. H. SUHAIMI AKBAR
7.RAHMI MAHYANITA
8.GUNTUR LEO PERKASA
9.TIAS GATRA ANNISA
10.ILMINA ISTIQNA
11.MUHAMMAD AKHYAR RAMADHAN
12.AFRA NISA MADINA
Tergugat:
1.BAKTI PERANGIN-ANGIN
2.Hj. MUHARLINA
3.ERVIANTI
4.RIA ARITA
5.RIKA ATIA
6.M. DAFFA AKBAR
Turut Tergugat:
1.SIMON PETRUS GINTING, SH.
2.Kantor Pertanahan (BPN) Kabupaten Langkat
170 — 51
Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugat adalahberdasarkan buktibukti dan faktafakta yang cukup eksepsional adanya,maka patut dan beralasan menurut hukum, yang mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan bahwa putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada verzet, bandingmaupun kasasi (uit voerbaar bji voorraad) ;20.
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena kepemilikan Para Penggugat telah didukung oleh faktahukum yang jelas dan otentik maka cukup alasan bagi Pengadilan NegeriCibinong yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan putusan inidilaksanakan secara serta merta, walaupun ada verzet, banding maupunKasasi (uitvoerbaar bji voorraad);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Cibinong agar memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan dan memerintahkan Tergugat , Il dan
110 — 41
para Penggugat, maka Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk meninggalkan lokasi objek sengketa dan ataumenyerahkan/ mengosongkan tanah objek sengketa dalam keadaan kosong, sehinggapetitum gugatan Para Penggugat pada point 6 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum gugatan penggugat pada point 7 yang menyatakanputusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hokumverzet, banding , kasasi maupun upaya hokum lainnya (uitvoerbaar bji
78 — 4
Berita acara penimbangan dan Daftar Hasil Penimbangan Nomor:74MI/10411/2016 tanggal 16 Maret 2016 dengan kesimpulan: 3 (tiga)paket yang berisikan daun, bji, ranting dan batang diduga narkotikajenis ganja dengan berat kotor 2.810,4 (dua ribu delapan ratussepuluh koma empat) gram yang disisihkan untuk uji laborsebanyak berat bersih 53 gram.. Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika/Psikotropika No.
1.AMBO USUP
2.APHERSONINGRAT
Tergugat:
NYOMAN RIBUT TRIADY
107 — 33
putusan ini dilaksanakan oleh Tergugat;Bahwa untuk memenuhi Azas Penyelenggaraan KekuasaanKehakiman peradilan yang dilakukan secara sederhana, cepat danHalaman 12 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Padt.G/2019/PN PIkbiaya ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kahakiman, makaberdasarkan alas hukum seperti yang diuraikan oleh Para Penggugattersebut di atas adalah sangat beralasan hukum Para Penggugatmemohon tuntutan Serta Merta (Uitvoerbaar bji
227 — 109
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulu(uitverbaar bji voorrad) sekalipun ada verzet, banding atau kasasi dariTergugat Dalam Rekonpensi.DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!
57 — 32
persegi, yang terletak di Apartemen Meikarta, Lippo Cikarang, Tower 1-D, Lantai 26, Blok 60007 Unit Nomor 26F (Objek dalam Penguasaan Tergugat);
6.3. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat merek Honda Jazz Gks 1.5 RS dengan Nomor Polisi B 1285 WZG (Nomor Rangka MHRGK5860JJ800270, Nomor Mesin L15Z51238121), warna abu-abu bulan metalik, atas nama Undri (objek dalam penguasaan Tergugat);
6.4. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merek Piaggio Vespa dengan Nomor Polisi B 5744 BJI
107 — 7
melaksanakan isi putusandalam perkara ini secara sukarela agar dihukum secaratanggungrenteng untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitungmulai sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap (Inkracht van gewjisde) sampai dilaksanakan isi putusan dalamperkara ini untuk selurunya;Bahwa, karena Penggugat mempunyai bukti bukti otentik dan kuatmaka agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bji
I Made Wiranatha
Tergugat:
Ir Rai Suweca
182 — 88
Bahwa gugatan ini didukung oleh alat bukti, faktafakta dan hukum yangakurat sehingga cukup beralasan untuk mengabulkan putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bji voorraad) meskipun Tergugatmelakukan upaya hukum verzet, banding, kasasi dan peninjauan kembali;10.
113 — 55
putusan yang berkekuatan hukum tetap adalahsangat beralasan dan patut untuk dikabulkan dan selanjutnyamemerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut pemblokiran tersebutdan apabila Tergugat tidak bersedia mencabutnya maka dianggap telahmemberi kuasa kepada Penggugat;Halaman 3 dari 47 Putusan Nomor 140/PDT/2020/PT.DPSg)10.Bahwa gugatan ini didukung oleh alat bukti, faktafakta dan hukum yangakurat sehingga cukup beralasan untuk mengabulkan putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bji
28 — 8
.), dan telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai Nomor 193/AD/2020/PA Bji, tanggal 27 Juli 2020. Oleh karenanyaHal. 25 dari 56 Hal.
82 — 17
Kesalahan lainnya yang bersifat administratif;12.Bahwa untuk memenuhi Azas Penyelenggaraan Kekuasaan KehakimanPeradilan yang dilakukan secara sederhana, cepat dan biaya ringansebagaimana diatur dalam Pasal 4 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, maka berdasarkan alas hukum seperti yangdiuraikan oleh penggugat tersebut di atas adalah sangat beralasan hukum,Penggugat memohon tuntutan Serta Merta (Uitvoerbaar Bji Vooraad)kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara