Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 57/Pdt.P/2014/PA.Wtp Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON
16 — 4
16 — 4
Tahun 1974.Menim bang, bahwa pemohon yang mengajukan permohonandispensasi nikah atas anak kandungnya tersebut bernama Nur Endang bintiYolle sebagai calon mempelai wanita, adalah telah sesuai ketentuan Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.
Register : 08-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Putusan No.1120/Pat.G/20 19/PA.Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 944/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
Putusan No. 944/Pdt.G/201 /PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 25-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 83/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Mei 2017 — MUHAMMAD IQBAL Alias IIT Bin MUSLIM.
33 — 24
33 — 24
Kamis tanggal 13 April reitelah diberitahukan/diserahkan kepada ERStanggal 17 April 2017; CSMenimbang, bahwa terh Sy banding terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukanKonira Memori Banding tertanggal 17 April2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Rabu, ri BandingPengadilan Negeriemori banding tersebuttut Umum pada hari Senin,tanggal 19 April 201 danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kep wa pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 ;Menim
Register : 19-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 462/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 17 Juli 2014 — Muksin Bin Ishak Ismail (alm)
33 — 4
33 — 4
& #'# 1 #+ES) dtdMenimbang, bahwa mengambil adalah memindahkan penguasaan nyataterhadap suatu sendiri dari penguasaan nyata orang lain. melakukan perbuatanapa saja terhadap barang itu yang dimaksud dengan secara melawan hukumyaitu gan peraturan perundangundangan baik yang tertulis maupun tidakte rtu lis;Menim bang, bahwa berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwapada Rabu tanggal 16 April 2014 sekira pukul 00.30 wib, bertempat di imatanParit Tiga Kabupaten Bangka Barat yang untuk masuk rdakwa
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0889/Pat.G/20 19/PA.Sda.pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1895/Pid.B/2013/PN.SBY Tanggal 10 April 2014 — JIMMY
35 — 7
35 — 7
terlepas dari tangan Ayu Komala Geni;Menimbang, bahwa akibat daripukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutSaksikorban Ayu Komala Geni mengalami luka sebagaimana tersebut dalam Visumet Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Dr.M .Soewandhie kota Surabaya No. 445 /RSM S /VER/436.7.8 / 2013 tertanggal 08 Januari 2013 yang ditanda tangani oleh dr.INESA KHOIRUL HARAP, dimana dari hasil pemeriksaan tersebut Saksi Korbanmengalami: luka tusuk di jempoltangan kiri dan luka memar di punggung telapakk ir i;Menim
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1932/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 6 Nopember 2014 —
10 — 0
10 — 0
dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu isteriatau suamidalam penjara yang berkepanjangan dan haltersebutsuatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini yang diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim:Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya, makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menim
Register : 22-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1636/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Akta Nikah sesuai maksud Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, alamat tempat tinggal Penggugat dan tergugat, yangdibuktikan dengan Dokumen Kependudukan sesuai maksud Pasal 1 Angka 8UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,dan alasan perceraian Penggugat yang harus diperiksa dan/atau dibuktikandengan keterangan saksisaksidan/atau keterangan keluarga dan orangorangdekat sebagaimana dikehendaki dalam jiwa penjelasan Pasal 27 Ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menim
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugatsuka minum minuman keras sehingga mabuk;;Menim bang, bahwa saksisaksi ters ebut juga menerangkan sejak Juli2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah mumah selama 8(delapan) bulan ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima
Register : 24-05-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 50645 /PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
128 — 31
128 — 31
demikian pendapat berdasarkan suara terbanyak Majelis Hakim adalahberketetapan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap koreksi PajakMasukan berupa berupa pembelian pupuk dan pembelian lainnya yang digunakan untukmenghasilkan TBS Kelapa Sawit di unit perkebunan sebesar Rp.132.656.861,00;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak; bahvMajebelutbehilMareDO1(dihit yasanksiadministrasitergantunpadpenyelesaiansengketalainnyace gms oasarfab)uraltersutdi Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48581/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
118 — 44
118 — 44
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 01-11-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4110/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbuny)i :pl nas abl ol Gua La Je olArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah
bahwa selama ini Tergugat tidak pernahterputus ataupun berhenti untuk memberi nafkah lahir berupa uang tunai,makanan, tempat tinggal, fasilitas listrik air dan laindain, juga tidak ada satupunsaksi Penggugat maupun saksi Tergugat yang mengetahui mengenai nafkahmadiyah/terhutang oleh Tergugat, sehingga dengan demikian gugatanPenggugat tersebut patut dinyatakan kabur (Obscuur Libel) sehinggakarenanya harus dinyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk verklaart/NO):Menim
Register : 05-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2150/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan pem buatan aktakelahiran anak, dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menim
Register : 12-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 78/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 7 Juni 2017 — Jasman Alias Picak Bin Muchtar.
53 — 27
53 — 27
Kemudian Terdakwa danbarang bukti langsung NS sek Kawasan Pelabuhan Pekanbaruuntuk pengusutan lebih lanfjdalam pasal 303 ayat e2 KUHPidana Jo Pasal 2 Ayat (1) Undangwonnnn= Perbuatan Terdakwa but sebagaimana diatur dan diancam pidana(Undang RINo. 0 any) 1974 Tentang Penertiban Perjudian;Menim ahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal ebruari 2017, No.Reg.Perkara: PDM 114/PEKAN/02/2017,terd h dituntut sebagai berikut:Q enyatakan terdakwa JASMAN Alias PICAK Bin MUCHTAR terbuktibersalah
Register : 18-02-2010 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 50/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 30 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
TandaPenduduk atas nama Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) hurufa dan pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo jo pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 Pengadilan Agama Kota Madiunberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok pada gugatan Penggugatadalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan kekurangan ekonomi, Tergugatmain perempuan dan main judi ;Menim
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1227/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 05-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat dan tidak melanjutkangugatannya, tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak datang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4176/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
60 — 4
Hal ini sejalandengan UndangUndang Nomor 4 tahun 2004 tentang kekuasaan Kehakiman dalamPasal 28 hakim wajib menggali hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat;Menim bang, bahwa oleh karena itu dalam memutuskan pokok masalah dalamperkara ini, tentang siapa yang berhak atas hadhanah anak bernama Anak Il,apakah ikut pada Penggugat sebagai ayah atau Tergugat sebagai ibu, maka akandipertinbangkan beberapa sisi yang bisa mendukung tercapainya hakhak dankepentingan anak secara kom prehensip;Menimbang
SdaMenim bang, bahwa kondisi anak bemama Anak seperti di dikemukakan olehkedua saksi Penggugat bahwa pada saat dalam pengawasan Tergugat dapat teyjadioleh karena Tergugat tidak memiliki tempat tinggal yang menetap dan tidakdidukung oleh keluarga dekat/kerabat dekat yang bisa membantu memelihara anakbernama Anak sehingga kurun waktu 12 jam lebih Tergugat berada di luar rumahdan pengawasan anak hanya diserahkan kepada tetangga bernama XXXX;Menim bang, bahwa hal lain yang menjadi pertimbangan majelis
Apabilahsalah satu syarat tidak teroenuhi, maka gugunah hak hadhanah itu;Menim bang, bahwa pada pokoknya sesuai pertinbangan tersebut di atas dansesuai dengan kondisi Penggugat serta keterangan para saksi baik saksi Penggugatmaupun saksi Tergugat maka majelis hakim menyimpangi ketentuan dalam Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam semata+mata demi kepentingan anaksebagaimana ketentuan yang lebih tinggi dalam Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa oleh karena