Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Putusan No.1120/Pat.G/20 19/PA.Sda.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 944/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
Putusan No. 944/Pdt.G/201 /PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 25-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 83/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Mei 2017 — MUHAMMAD IQBAL Alias IIT Bin MUSLIM.
34 — 24
34 — 24
Kamis tanggal 13 April reitelah diberitahukan/diserahkan kepada ERStanggal 17 April 2017; CSMenimbang, bahwa terh Sy banding terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukanKonira Memori Banding tertanggal 17 April2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Rabu, ri BandingPengadilan Negeriemori banding tersebuttut Umum pada hari Senin,tanggal 19 April 201 danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kep wa pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 ;Menim
Register : 19-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 462/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 17 Juli 2014 — Muksin Bin Ishak Ismail (alm)
33 — 4
33 — 4
& #'# 1 #+ES) dtdMenimbang, bahwa mengambil adalah memindahkan penguasaan nyataterhadap suatu sendiri dari penguasaan nyata orang lain. melakukan perbuatanapa saja terhadap barang itu yang dimaksud dengan secara melawan hukumyaitu gan peraturan perundangundangan baik yang tertulis maupun tidakte rtu lis;Menim bang, bahwa berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwapada Rabu tanggal 16 April 2014 sekira pukul 00.30 wib, bertempat di imatanParit Tiga Kabupaten Bangka Barat yang untuk masuk rdakwa
Register : 22-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0094/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Pasal165 HIR;Menimbang bahwa alat bukti surat (P.5,dan P.6 ) bukan merupakan aktaautentik, akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya MajelisHakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P.3, maka terbuktiPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Pasuruan,sedangkan anak Pemohon berdomisili di wilayah Kota Pasuruan ;Menim
Putus : 25-07-2013 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1054 / PID.B / 2013 / PN.TNG. Tanggal 25 Juli 2013 — SUHELI Als ELI Bin TOKID
37 — 2
37 — 2
karena tidak dilengkapi suratsurat.e Bahwa benar selanjutnya pada hari Jumat sekira jam 11.00 Wib sepeda motortersebut dijual oleh Terdakwa kepada saksi Irfan Ramdani dengan harga sebesarRp. 1.950.000,.eKeterangan terdakwa selebihnya bersesuaian dengan BAP dari Polisi.Menim bang, bahwa dari fakta persidangan tersebut untuk selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan, dengan mem pertim bangkan seluruh unsurunsur dari pasal yangdidakwakan ;Menim
Register : 13-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 239/Pid.Sus/2014/PN Mrh Tanggal 24 Desember 2014 — MADRAYANI Als MADRE Bin HASIM (Alm)
80 — 34
80 — 34
;Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah barang bukti milikterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menim bang, bahwa ahli !
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1932/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 6 Nopember 2014 —
10 — 0
10 — 0
dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu isteriatau suamidalam penjara yang berkepanjangan dan haltersebutsuatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini yang diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim:Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya, makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom liSyaih Majidi);Menim
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugatsuka minum minuman keras sehingga mabuk;;Menim bang, bahwa saksisaksi ters ebut juga menerangkan sejak Juli2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah mumah selama 8(delapan) bulan ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima
Register : 24-05-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 50645 /PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 31
129 — 31
demikian pendapat berdasarkan suara terbanyak Majelis Hakim adalahberketetapan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap koreksi PajakMasukan berupa berupa pembelian pupuk dan pembelian lainnya yang digunakan untukmenghasilkan TBS Kelapa Sawit di unit perkebunan sebesar Rp.132.656.861,00;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak; bahvMajebelutbehilMareDO1(dihit yasanksiadministrasitergantunpadpenyelesaiansengketalainnyace gms oasarfab)uraltersutdi Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48581/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 44
119 — 44
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 22-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1636/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Akta Nikah sesuai maksud Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, alamat tempat tinggal Penggugat dan tergugat, yangdibuktikan dengan Dokumen Kependudukan sesuai maksud Pasal 1 Angka 8UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,dan alasan perceraian Penggugat yang harus diperiksa dan/atau dibuktikandengan keterangan saksisaksidan/atau keterangan keluarga dan orangorangdekat sebagaimana dikehendaki dalam jiwa penjelasan Pasal 27 Ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menim
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1227/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 05-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1422/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Tergugat dan tidak melanjutkangugatannya, tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak datang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 27-09-2018 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3604/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
/PA.Sda.Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri:Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85 — 7
85 — 7
As Rp 10.000 (sepuluh riburupiah), maka syarat ta'lik talak telahMenimbang, bahwa kare at taklik talak telah terpenuhi danTergugat telah ditetapk ggar taklik talak, maka berdasarkanpertimbangan tersebutMajeli kim dapat mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhk. ay khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh sebesar eo ribu rupiah);Menim ; wa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat 1 dan 2Wa omor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makakepada panitera secara ex officio untuk mengirimkan salinan
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
dilihat dan diketahuinya sendiri, keterangannyaHal. 7 darii12 halaman Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/MS.Lsk.relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, dengan demikian keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril dan formil alat bukti saksi, dengan demikian saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formildan materiilsaksi, sehingga secara legal formal 2 (dua)orang saksi tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti keterangan saksi yangsah dalam perkara ini;Menim
Register : 20-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 61/PDT.P/2014/PA.LBS Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
37 — 4
37 — 4
menikahdulu tidak terdaftar di KUA KABUPATEN PASAMAN, Kabupaten Pasaman.Bahwa dua orang saksi Pemohon I dan Pemohon II juga mengetahui isbatnikah ini dibutuhkanuntuk dicatatkan pernikahannya menurut hukum yangberlaku di Indonesia serta sebagai bukti nikah yang sah;Menimbang, bahwa, keterangan dua orang saksi Pemohon I danPemohon II tersebut saling bersesuaian satu dengan lainnya, maka alat buktisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil seperti diatur dalam Pasal 308ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menim
Register : 18-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 414/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 1
19 — 1
Halaman 14 dari 17 halaman oleh karena alasan dankepentingan Wk keperluanmemperoleh iran anakanak untukdikabulkan # 9 4 do. 9 et do 9 ae d9 Menim 2) UndangUndang No an Pasal 5Kompilasi ketertibanperkawinan bag awinan harusdicatat oleh Pasal 7 ayat(1) Kompilasidengan Akta Nikahdapat dibuktikanPencatat Nikah,maka untuk mewujudkan untuk memperoleh buktiperkawinan a quo sesuai maksud pasal pasal tersebut,diperintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanperkawinannya yang telah disahkan berdasarkan Penetapan