Kerugian moriil/imateriil karena menderita lahir dan masa depan hancurtidak menentu yang kalu dinilai dengan uang sebesar Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyad rupiah);b.

Karena itumaka kerugian tersebut di atas harus diberi ganti rugi dengan menghukum paraTergugat untuk membayar kerugian moriil dan materiil tersebut di atas, yangseharusnya sebesar Rp 25.000.000.000, kepada para Penggugat secara tunaitanpa syarat;Bahwa untuk terjamin dipenuhinya tuntutan ganti rugi para Penggugatdan tidak siasia dikemudian hari.. maka para Penggugat mohon untukmeletakkan sita jaminan secara sah dan berharga atas barang masingmasingmilik para Tergugat baik barang tetap maupun bergerak

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat II tersebut,Penggugat menderita kerugian baik materiil maupun moriil. Adapun kerugianmateriil berupa harga tanah permeternya sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) atau seluruhnya Rp. 600.000, x 2.430 M?

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).6. Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar uang paksa (dwangsom)secara tanggung renteng kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap hari apabila Para Tergugat lalai memenuhi isi putusan pengadilanini, terhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan.7.

Bahwa disamping kerugian Materiil, PEMOHON juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa :a.

Bahwa kerugiankerugian moriil tersebut di atas selain dapat dinilai dalambentuk uang, juga adalah wajar dan sebanding dalam penggantian kerugianImmateriil ini dikompensasikan dalam bentuk TERMOHON Meminta13maaf secara terbuka pada PEMOHON lewat Media Massa di KabupatenBanjarnegara selama 2 (dua) hari berturutturut.; Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Ketua PengadilanNegeri Banjarnegara agar segera mengadakan Sidang Praperadilan terhadapTERMOHON tersebut sesuai dengan Hakhak PEMOHON

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.2912/ Kudamati dengan SuratUkur Nomor : 00046/Kudamati/2015, tanggal 20 Februari 2015 atasnama Penggugat adalah sah dan mempunyai daya berlaku.Halaman 10 dari 33 Halaman Putusan Nomor : 53/Pdt.G/2020/PN.Amb.10.Menyatakan Tergugat , Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 danTergugat 5 telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian kepada Penggugat.11.Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 untuk membayar kerugianMateriil maupun Moriil kepada Penggugat,yakni

kerugian Materrilsebesar Rp.42.000.000; ( empat puluh dua juta rupiah ) sedangkankerugian Moriil sebesar Rp. 50.000.000; ( Lima puluh Juta rupiah ),sedangkan untuk Tergugat 4 membayar kerugian Materil kepadaPenggugat sebesar Rp. 33.000.000; ( tiga puluh tiga juta rupiah ) yangharus dibayarkan oleh Tergugat , Tergugat 2 dan Tergugat 4 sekaligusdan tunai setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.( Inkracht Van Gewisjde)12.Menghukum Tergugat I, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4 danTergugat

Kantor Pertanahan Kota Dumai (Tergugat Il) sepanjang berada diatas tanah milik ParaPenggugat, merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa adapun perbuatan dan atau tindakan Tergugat yang merusakdan mencabut tanaman Kelapa Sawit milik Para Penggugat, sertamemohonkan Hak atas tanah milik Para Penggugat ke dalam SertifikatHak Guna Usaha Nomor:1 tanggal 6 April 2006, telah mengakibatkanPara Penggugat mengalami kerugian, baik secara Materil maupun secaraFormil;Bahwa adapun kerugian Materil dan kerugian Moriil

sudahselesai dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Dumai, makaperbuatan Tergugat yang melakukan penggalian parit disekelilingtanah Tergugat seluas + 40 Ha tersebut bukanlah merupakanPerbuatan melawan hukum sebagaimana yang didalilkan olehpara Penggugat tersebut;Oleh karenanya dialildalil dari Penggugatlll dan Ill tersebutharuslah dinyatakan ditolak;Bahwa dalildalil dari Penggugatll dan Ill pada point 17sebagamana yang disebutkan didalam gugatannya tersebut, yangmenuntut ganti kerugian materil dan kerugian moriil

Sehinggakerugian Materiil adalah: 50.000.000 + 112.000.000 + 180.000.000 =Rp342.000.000,00 (tiga ratus empat puluh dua juta rupiah);Kerugian moriil adalah kerugian yang dialami oleh Para TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi akibat pelayanan dan perawatanyang tidak baik dan benar dalam penanganan pasien yangmengakibatkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi 1drop/makin buruk dan parah kondisinya sampai koma, sehinggaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi 1 minta dirujuk ke RumahSakit Harapan Keluarga

, akibat perbuatan yang dilakukan olehPenggugat Konpensi/Terergugat Rekonpensi terhadap PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi 1 tidak dapat di nilai, akan tetapi patutdiperhitungkan kerugiaan moriil tersebut dengan uang sebesarRp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi 1dengan 8 mohon kepada Pengadilan Negeri Mataram untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat

Bahwa Perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat IV tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige overheids daad) dalambentuk melanggar hak subjektif Penggugat berupa hak milik atas tanah, yangmenimbulkan baik kerugian materiil maupun kerugian moriil, berdasarkan : UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, Pasal 28 Hayat (4) : Setiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi dan/atau hak miliktersebut tidak boleh diambil secara sewenangwenang oleh siapapun

Rp. 4.500.000, / m2 8.2 Kerugian moriil berupa resah batin Penggugat karena ada kekhawatiransewaktuwaktu Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill akan mengambil paksatanah milik Penggugat, yang ditaksir sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) untuk masingmasing Penggugat.Putusan No.13/Pdt.G/2016/PN Byjb.

Kerugian moriil berupa resah batin Penggugat karena ada kekhawatiran sewaktuwaktu Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill akan mengambil paksa tanahmilik Penggugat, yang ditaksir sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)untuk masingmasing Penggugat.5. Menyatakan bahwa nilai konsinyiasi yang akan diterima masingmasing Penggugatdibebaskan dari Pajak Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan;6.

Menyatakan Menolak membayar biaya kerugian moriil maupun materiil;6. Menyatakan Menolak untuk membayar biaya ongkos angkut pindah penggugat;7.

8.2 Kerugian moriil berupa resah batin Penggugat karena ada kekhawatiransewaktuwaktu Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill akan mengambil paksatanah milik Penggugat, yang ditaksir sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) untuk masingmasing Penggugat.Semua kerugian materiil dan moriil tersebut harus dibebankan kepada ParaTergugat secara tanggung renteng.Menurut Tergugat :Bahwa sangat tidak relevan apabila para Penggugat meminta ganti rugi kepadaTergugat atas kerugian yang diderita oleh Para

Liman Soeharto LK) sebagaimana tersebut diatas yang sangatmerugikan Para Penggugat, karenanya sudah pada tempatnya dansesuai ketentuan hukum yang berlaku Para Penggugat hendakmenuntut Ganti Rugi atas Kerugian yang telah diderita atau ditanggungPenggugatselamaini antara lain :+ Kerugian Moriil : Hilangnya ketenangan bathin Ny. Sokawati khususnya, sangatkecewa atas sikap alm.

Ny.Sokawati, dkk dengan semua konsekuensi hukumnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi atas kerugian yangdiderita Para Penggugat antaralain ;+ Kerugian Moriil : Hilangnya ketenangan bathin Ny. Sokawati khususnya, sangatkecewa atas sikap alm. Liman Soeharto LK yang serakah hendakmenguasai baik obyek sengketa (SHGB No. 23 & SHGB No. 24) danusaha (keluarga) Perdagangan Garam yang hendak dijalankanbersama kakaknya, mengulurulur waktu untuk menandatangani AktaHalaman 15.

LIMAN SOEHARTO LINTANG KUSUMAWIDJAJA maupun ahliwarisnya Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi/Ingkar Janii dengan pembatalan sepihak Perjanjian Kesepakatan Bersamatertanggal, 21 Maret 2013 dan akibat Wanprestasi Para Penggugat mengalami Kerugian Moriil dan Materiil, Adalah Sangat Mengada ada dan Tidak Berdasarkan Hukum serta Bagaikan Mimpi DisiangBOLONG.Bahwa sebab seperti telah Tergugaittl, Illdan IV uraikan diatas bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 23/Kesuben seluas 3.570 m?

Kerugian MoriilBahwa oleh karena perbuatan para Tergugat yang melawan hukumsebagaimana terurai diatas para Penggugat merasa sangatdipermalukan, dan membuat perasaan para Penggugat tidaktentram selama ini, sehingga jelas sangat merugikan paraPenggugat secara moril yang tidak dapat dinilai dengan uang,namun setidaktidaknya atas perbuatan para Tergugat yangmelawan hukum tersebut, maka wajar Tergugat di hukum untukmembayar ganti rugi moriil kepada para Penggugat sebesarRp.100.000.000(seratus juta Rupiah

).JUMLAH TOTAL Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesarRp 1.798.000.000 +100.000.000= Rp 1.898.000.000( satu miliardelapan ratus sembilan puluh delapan juta Rupiah).Bahwa kerugian haruslah dibayar para Tergugat kepada paraPenggugat secara tunai, seketika, dan sekaligus.15.Bahwa oleh karena tindakan para tergugat telah menimbulkankerugian bagi para penggugat maka maka berdasarkanketentuan pasal 1365 BW sudah selayaknya Tergugat , Ildiwajibkan menganti Kerugian maitriil dan moriil kepada paraPenggugat

Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/201623.24.moriil/oatin (Tekanan Psikis) akibat intimidasi dari Tergugat dan maluserta tertekan karena Para Penggugat tidak dapat menafkahiKeluarganya terhadap kerugian Immateril tersebut tidak dapat dinilaidengan sejumlah uang, akan tetapi demi kepastian hukum, makaPenggugat mohon untuk dapat dikabulkan ganti rugi Immateriil olehkarena itu Penggugat meminta ganti rugi senilai Rp1.000.000.000,00(satu milyar Rupiah);Jadi Total kerugian yang dialami oleh Para Penggugat adalah senilaiRp21.400.600.000,00

91.838.500.000,00 (sembilan puluh satujuta rupiah delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah lima ratus Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita ParaPenggugat berupa uang paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat10.000.000;keterlambatan dan apabila lalai dalam melaksanakan isi putusan ini, sejaksebesar Rp (Sepuluh juta rupiah) untuk setiap hariputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht vangewisjde);Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Materill dan Moriil

Kerugian akibat tidak dapat membeli cicilanrumah 60 bulan x Rp 6.000.000x 55karyawan Rp19.800.000.000,00Jumlah kerugian materiil yang dideritaPenggugat adalah Rp20.400.600.000,00Kerugian Moril / lmmateril:Atas adanya perbuatan Tergugat yang tidak membayar upah/gaji selamadirumahkan dan Para Penggugat mengalami penderitaan moril/batin(Tekanan Psikis) akibat intimidasi dari Tergugat dan malu serta tertekankarena Para Penggugat tidak dapat menafkahi Keluarganya terhadapkerugian Moriil/ Immateril tersebut

secara tanggung renteng untuk membayar kerugianyang dialami oleh penggugat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah),secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut:Kerugian Immateriil:Diperkirakan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), diserhakankepada penggugat oleh karena ancaman bahaya yang senantiasamengkhawatirkan dan menimbulkan rasa takut yang luar biasa bagi penggugatdan keluarganya, dimana tiap melawan hokum tidak saja mengakibatkan kerugianmateriil, tetapi juga moriil

denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan tuntutan tentang hak asuhanak, berdasarkan bukti P.3 dan P.4 membuktikan Penggugat dan Tergugatmempunyai 2 orang anak yang bernama Xxxx, perempuan, lahir di Jakarta,pada tanggal 17 April 2005 dan Xxxx, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal5 September 2014 dan berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganterbukti Penggugat adalah ibu yang baik mampu untuk mengurus kedua oranganak tersebut baik secara moriil

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang,

Nomor: 3/PDT/2015/PT.SMRmenimbulkan kerugian bagi masing masing Penggugat baik kerugianMateriil maupun Moriil ;10. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IV untuk secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian Immateriil kepada Para Penggugatsebesar Rp.2.000.000.000, ( dua milyar rupiah ) ;11.

SUYANA dan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 542/Desa Gunung Malang, Surat Ukur Tanggal 25/10/2018,No. 00267/ Gunung Malang /2018 Luas 127 M2 atas namaSUPYAN) secara melawan hukum (onrechtmatige daad) tersebuttelah menimbulkan kerugian immateriil (moril) bagi PENGGUGATREKONPENSI, yakni kerugian immateriil (moriil) sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyard lima ratus juta rupiah) secaratanggung renteng ;10.

perkara akan berurusan dengan TergugatTergugat ; Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pat.G/2014/PNLSK6.10.Bahwa perbuatan TergugatTergugat yang telah melarang dan menguasaiobjek perkara secara tanoa hak telah membuat Penggugat tidak dapatmenggarap sawah miliknya lagi, maka perobuatan TergugatTergugat dapatdikwalifisir sebagai suatu perbuatan melawan hukum dengan telahmenguasai hak milik orang lain secara melawan hukum dan telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materiil maupun moriil

Membebani ongkos perkara terhadap terdakwa sebesar Rp. 2.500,(Duaribu lima ratus rupiah); + 2 22 222 oooTelah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa

Para Pemohon dan orangtua calon suami siap untukmembimbing dan membantu anakanak mereka dalam mengarungi bahterarumah tangga baik secara moriil maupun materiil nantinya.

Nomor 1825 K/Pdt/201714.15.16.17.18.rumah dimaksud;Bahwa hingga saat ini rumah yang dibeli olen Penggugat belum juga siapserta tidak ada itikad baik dari Tergugat maupun Tergugat II untukmelaksanakan sebagaimana termaktub dalam perjanjian yang telahdisepakati, sehingga telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagiPenggugat baik kerugian materiil maupun kerugian moriil, karena rumahtersebut sebelum serah terima sudah hancur, kusen jendela dan kusenpintu busuk dan lapuk kayukayunya dan bahkan tidak

ada pintu samasekali, Karena kusenkusen dan pintu juga diperjanjikan meranti bantu atausejenisnya, kemudian dipakai kayu sembarang belum 2 tahunsudah busukpintu dan jendela kusen;Bahwa oleh karena itu wajar dan pantas apabila Penggugat memintakembali kerugian Penggugat akibat Tergugat tidak menyelesaikanrumahnya sesuai waktu, karena rumah telah hancur dan tidak layak huni,maka Penggugat meminta ganti rugi materiil dan moriil dan rumah kembalimilik TergugatTergugat;Bahwa jelas dalam hal ini Tergugat

Abduh ; Sebelah Timur dengan tanah Hasan bin Sidik ;Bahwa, tindakan perbuatan dari Tergugat yang telah melaporkan/menuntut para Penggugat secara pidana saat itu sangat merugikan paraPenggugat baik secara materi maupun secara moriil lebih lebih lagi Tergugat saat itu telah menggugat para Penggugat secara perdata melalui gugatannyadalam perkara perdata Nomor 6/Pdt.G/2002/PN.RBI, dengan dasar tuntutan/gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat menguasai hak milik Tergugat yang didasari oleh Tergugat , yaitu