Ditemukan 1385 data
Pembanding/Tergugat II : Santi binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat III : Jumatiah binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat IV : Arman bin Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat V : Supriadi bin Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat VI : Idullah bin Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat VII : Jumariah binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat VIII : Samsiah binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat IX : Rabasiah binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat X : Sinta binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Terbanding/Penggugat I : Hasna Sonna binti Salehe
Terbanding/Penggugat II : Ahmad Dg. Sele bin Settaring
Terbanding/Penggugat III : Aris bin Settaring
Terbanding/Penggu
154 — 65
Guagatan Tidak jelas, lengkap dan cermatBahwa Pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Pengadilan Tingkat Pertamapada Halaman 58 menerangkan bahwa : Eksepsi para tergugat melalui kuasanya bahwa gugatan prematur denganalasan gugatan tidak jelas menerangkan waktu dan tempat serta nomorsurat nikah antara pewaris dan penggugat telah masuki pokok perkara Pertimbangan tersebut adalah salah karena bertentangan dengan Undang Undang yaitu syarat formal sahnya suatu Surat gugatan.Bahwa gugatan yang dibuat secara
151 — 68
Majelis Hakim pada satu sisi menyatakan bahwa eksepsi initelah masuki pokok perkara yang memerlukan pembuktian lebihlanjut, akan tetapi disisi lain Majelis Hakim tidak lagi melanjutkanpertimbangan hukum terhadap buktibukti yang terungkap dalampemeriksaan pokok perkara, melainkan Majelis Hakim langsungmenolak eksepsi Tergugat aquo dengan begitu saja, padahaleksepsi ini diputus bersamasama dengan pokok perkara yangtelah diperiksa sehingga sepatutnya Majelis Hakim melanjutkanpertimbangannyaterkait fakta
36 — 11
Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desanamun kepala desa mengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwalalu saksi melaporkan kejadian ini kepada polisi hanya untuk diketahui.18Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumahsaksi memang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehinggakemungkinan terdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafontersebut.Bahwa rumah yang di masuki oleh terdakwa sudah 15 ( lima belas ) bulansaksi tidak tinggal dirumah
kuncinya masih baik dimanabarangbarang yang di ambil sudah kembali pada tempatnya.Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desanamun kepala desa mengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwalalu saksi melaporkan kejadian ini kepada polisi hanya untuk diketahui.Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumahsaksi memang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehinggakemungkinan terdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafontersebut.Bahwa rumah yang di masuki
Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumahsaksi memang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehingga152kemungkinan terdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafontersebut.Bahwa rumah yang di masuki oleh terdakwa sudah 15 ( lima belas ) bulansaksi tidak tinggal dirumah tersebut hanya suami saksi yang tinggal namunpada saat kejadian suami saksi lagi kerumah orang tuannya.Bahwa pada waktu mengambil barangbarang tersebut terdakwa tidakpernah meminta izin terlebin dahulu
masih baik dimanabarangbarang yang di ambil sudah kembali pada tempatnya.90.369Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desanamun kepala desa mengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwalalu saksi melaporkan kejadian ini kepada polisi hanya untuk diketahui.Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumahsaksi memang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehinggakemungkinan terdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafontersebut.Bahwa rumah yang di masuki
Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumahsaksi memang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehingga434kemungkinan terdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafontersebut.Bahwa rumah yang di masuki oleh terdakwa sudah 15 ( lima belas ) bulansaksi tidak tinggal dirumah tersebut hanya suami saksi yang tinggal namunpada saat kejadian suami saksi lagi kerumah orang tuannya.Bahwa pada waktu mengambil barangbarang tersebut terdakwa tidakpernah meminta izin terlebin dahulu
51 — 18
Ranteangin Kab.Kolut adalah LelAKHRIANTO kemudian saksi mengikut masuk dibelakang Lel AKHRIANTOkemudian Lel FREDERIK G, kami masuki rumah Lel ANTO sesaat setelah 2 (dua)orang yang kami lihat tadi masuk kedalam rumah Lel ANTO.Bahwa, saksi menjelaskan ketika saksi berada di dalam rumah lel. ANTO yangsaksi lihat dan ditemuksan sedang melakukan penyahgunaan Narkotika pada saatmasuk kedalam rumah Lel ANTO kami mendapati lel.
39 — 4
masih baik dimana barangbarang yang di ambil sudahkembali pada tempatnya.Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desa namun kepaladesa mengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwa lalu saksi melaporkankejadian ini kepada polisi hanya untuk diketahui.Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumah saksimemang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehingga kemungkinanterdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafon tersebut.Bahwa rumah yang di masuki
masih baik dimana barangbarang yang di ambil sudahkembali pada tempatnya.65Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desa namun kepaladesa mengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwa lalu saksi melaporkankejadian ini kepada polisi hanya untuk diketahui.Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumah saksimemang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehingga kemungkinanterdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafon tersebut.Bahwa rumah yang di masuki
Nur Rohmad Als Samiyono
Termohon:
KPPBC Tipe Madya Cukai Kudus
117 — 53
dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa pada tanggal 27 Februari 2019 saksi ikut melakukanpenindakan di Teluk Wetan bersama 4 (empat) orang dan satu supir naikavanza, dan di perjalanan ada telphon pengaduan tentang informasi rokokillegal di daerah teluk wetan akhirnya kita bersama tim yang lainberhubungan dan untuk bertemu di teluk wetan dan tiba dahulu untukmemastikan klarifikasi dari informasi tersebut saksi menemukan mobilGrandmax warna putih dan situ ada rumah dan saksi masuki
dan anggota saksi saling mengejarnamun saksi fokus ke mobil Grandmax putin karena yang diinfokan adarokok didalam Grandmax tersebut, saksi intip mobil ada rokok batangandalam kardus rokok tersebut, mobil dalam keadaan terkunci dan saksiharus ada teman untuk memastikan benar yang diinformasikan yangmenyimpan rokok ilegal, akhirnya grandmax dipanggilkan tukang kunciuntuk dibongkar kuncinya; bahwa saksi dibekali sprin, IDCard dan memperkenalkan diri dariBea Cukai; bahwa ada 1 (satu) rumah yang saksi masuki
74 — 18
tidak beradadilokasi.Bahwa yang melakukan pemasangan patok adalah pihak BPN dibatas tanah yangada SHGB, dan pemasangan papan bicara oleh ahli waris tersebut dilakukansetelah dilakukan pengukuran kemballi.Bahwa sebelum pemasangan papan bicara tersebut, saksi sering melakukanpertemuan dirumah kemanakan terdakwa II tetapi hanya bicara lepas saja dantidak membicarakan mengenai rencana pemasangan papan bicara.Bahwa menurut saksi bahwa para terdakwa tidak melakukan penyerobatan karenayang para terdakwa masuki
Sumaryo, SH
Terdakwa:
1.Saeful Anwar
2.Muhamad Faisal Akbar
70 — 28
Bahwa kemudian = Saksi melihat Saksi1mengeluarkan jerigen 5 (lima) liter berwarna putihdari tas yang dibawanya dan memberikan 2 (dua)jerigen warna putih berisi bensin kepada Terdakwa1,selanjutnya serda Faisal masuk kedalam rumah,tidak lama kemudian Terdakwa2 keluar denganmembawa jerigen yang sudah kosong, selanjutnyaSaksi melihat Prada Miftakhul Huda masuk kedalamrumah yang sebelumnya di masuki oleh SerdaFaisal,8.
54 — 17
; Bahwa kirakira 30 (tiga puluh) menit setelah terdakwa ditangkap, datangsebuah mobil pic up Hilux, di dalam mobil tersebut ada saksi YUNUS AliasNUSU dan saksi SUGIARTO Alias UGI ; ooo Bahwa saksi YUNUS Alias NUSU datang ke rumah terdakwa karena disuruh olehsaksi HARTONO Alias TONO untuk menjemput barang tersebut ;Bahwa setelah saksi YUNUS Alias NUSU dan saksi SUGIARTO Alias UGI turundari mobil, saksi YUNUS Alias NUSU menelpon terdakwa menanyakan dimanaki, terdakwa menjawab adaka di dalam rumah masuki
Saksi YUNUS Alias NUSU datang ke rumah terdakwa karena disuruh olehsaksi HARTONO Alias TONO untuk menjemput barang tersebut ;Bahwa setelah saksi YUNUS Alias NUSU dan saksi SUGIARTO Alias UGIturun dari mobil kemudian saksi YUNUS Alias NUSU menelpon terdakwamenanyakan dimanaki, terdakwa menjawab adaka di dalam rumah masuki didalam rumah.
Terbanding/Terdakwa : HENDRIKAL
32 — 25
ANDIKA FIEZZA memesan Gofood dariBengkel Mobil untuk dikirimkan ke Perumahan Meher palace nomor 8D,Kelurahan Harjo sari , Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, ProvinsiSumatra Utara, untuk memastikan di rumah ada orang apa tidak danternyata ketika GOJEK sampai rumah ternyata tidak ada orang samasekali sampai akhirnya Saksi AHMAD ANDIKA FIEZZA menyeruh DriverGojek untuk menitipkan makanan di Security Perumahan, sampaiakhirnya Saksi AHMAD ANDIKA FIEZZA mengetahui bahwa san nyarumah di Meher 8D sudah di masuki
39 — 5
pulang ke rumah,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekirapukul 10.00 Wib terdakwa datang lagi ke toko Sinar TerangSalaman dengan maksud terdakwa akan mencoba kunci duplikatdengan cara berpurapura akan mengambil Fotocopy dan saatterdakwa masuk ke dalam toko dan terdakwa melihat adagembok berjumlah 4 (empat) buah berada di rak buku dankemudian salah satu anak kunci duplikat yang berbentuk bintangterdakwa coba masukkan kedalam salah satu gembok akantetapi saat itu gembok yang terdakwa masuki
100 — 15
Sawo Kecik No. 11 Condongcatur DepokSleman sejak bulan januari tahun 2014; Bahwa saksi menerangkan tinggal bersama terdakwa tetapi tidakmelapor ke RT setempat dan saksi hanya melapor ke RT hanya tinggalsendirian; Bahwa saksi tinggal bersama dengan terdakwa sejak bulan Januari 2014 dan tidak ada hubungan perkawinan;Bahwa saksi menerangkan kalau terdakwa tidak masuki dalam KK milik saksi;Bahwa saksi tidak tau asal usul keluarga terdakwa; Bahwa saksi tidak kenal dengan Raina Ristianti sebagaimana terdaftardalam
24 — 4
masih baik dimana barangbarang yang di ambil sudah kembali pada tempatnya.Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desa namunkepala desa mengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwa lalu saksimelaporkan kejadian ini kepada polisi hanya untuk diketahui.Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumah saksimemang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehingga kemungkinanterdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafon tersebut.Bahwa rumah yang di masuki
78 — 10
Masuki;25Bahwa saksi pernah melihat Pak Masudin sebagai penggarap asal yakni sekitartahun 1984 sampai 1985;Bahwa saksi Tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut sekarang;Bahwa atas tanah tersebut ada dibuatkan kwitansi jual belinya tetapi apakah adapergi ke Notaris saksi tidak tahu;Bahwa semasa saksi menawarkan dengan Penggugat belum ada bangunan Ruko,sekarang diatas tanah tersebut sudah ada bangunan Ruko sekitar 10 pintu;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pemekaran/perubahan wilayah;AMIRUDDIN
47 — 7
sehingga kamibertiga leluasa atau dengan mudah mengambil 4 (empat) buah handphone dimana terdakwa mengambil 1 (satu) handphone merk SAMSUNG dan 1 (satu)handphone merk OPPO diambil lelaki INDRA (DPO), 2 (dua) handphone merkNOKIA diambil saksi MARJAN MARON alias MARJAN juga mengambil uangsebesar Rp.80.000,(delapan puluh ribuh rupiah).dan setelah itu terdakwamengambil rokok surya 4 (empat) bungkus dan rokok NUU 4 (empat) bungkussetelah itu terdakwa keluar lewat pintu dibelakang rumah yang terdakwa masuki
23 — 11
Niko (DPO)secara langsung telah saling bekerja sama secara fisik dan secara langsungturut ambil bagian yaitu dengan cara samasama berangkat untuk mencaritempat sasaran yang akan di masuki dengan cara samasama naik sepedamotor untuk sampai di tempat tersebut dimana Terdakwa bertugas untukmenjaga situasi di sekitar mess BPS tersebut dan memberikan kode apabilaada orang yang mendekat atau membahayakan, sedangkan Sdr.
1.LA KODU, S.Pd
4.URIANI
5.WA LATIHA
6.WA BEANO
Tergugat:
HUSDIN IPA
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Muna Barat
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Perwakilan Kabupaten Muna Barat
67 — 22
Saksi La Baharu L, S.Pd, dibawah sumpah dimuka persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidakmemiliki hubungan dara atau pekerjaan; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat II, Penggugat Ill danPenggugat IV; Bahwa Saksi kenal dengan La Mantope yang merupakan orang tua dariPenggugat I; Bahwa Saksi pernah mendengar program restelmen pada tahun 1971dan 1972; Bahwa warga sudah masuki perkampungan pada tahun 1971 dantahun 1972 termasuk
121 — 26
masihbaik dimana barangbarang yang di ambil sudah kembali pada tempatnya.Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desa namun kepala desamengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwa lalu saksi melaporkan kejadian inikepada polisi hanya untuk diketahui.Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumah saksi memangdibagian belakang terbuka belum dipasang sehingga kemungkinan terdakwa bersamatemantemannya masuk melalui plafon terse but.Bahwa rumah yang di masuki
Bahwa rumah yang di masuki oleh terdakwa sudah 15 ( lima belas ) bulan saksi tidaktinggal dirumah tersebut hanya suami saksi yang tinggal namun pada saat kejadian suamisaksi lagi kerumah orang tuannya. Bahwa pada waktu mengambil barangbarang tersebut terdakwa tidak pernah memintaizin terlebih dahulu kepada saksi ataupun suami saksi namun sekarang saksi sudah tidakkeberatan lagi karena barangbarang saksi sudah kembali.
Bahwa rumah yang di masuki oleh terdakwa sudah 15 ( lima belas ) bulan saksi tidaktinggal dirumah tersebut hanya suami saksi yang tinggal namun pada saat kejadian suamisaksi lagi kerumah orang tuannya.61.62.171Bahwa pada waktu mengambil barangbarang tersebut terdakwa tidak pernah memintaizin terlebih dahulu kepada saksi ataupun suami saksi namun sekarang saksi sudah tidakkeberatan lagi karena barangbarang saksi sudah kembali.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukkan dipersidangan adalah
2.MUHAMMAD KANDIAS als. DIAS
26 — 3
baik dimana barangbarang yang di ambil sudah kembali pada tempatnya.e Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desa namunkepala desa mengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwa lalu saksimelaporkan kejadian ini kepada polisi hanya untuk diketahui.e Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumah saksimemang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehingga kemungkinanterdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafon tersebut.e Bahwa rumah yang di masuki
masih baik dimana barangbarang yang di ambil sudah kembali pada tempatnya.Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desa namunkepala desa mengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwa lalu saksimelaporkan kejadian ini kepada polisi hanya untuk diketahui.Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumah saksimemang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehingga kemungkinanterdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafon tersebut.Bahwa rumah yang di masuki
baik dimana barangbarang yang di ambil sudah kembali pada tempatnya.e Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian ini kepada Kepala desa namunkepala desa mengatakan bahwa ia belum bisa memeriksa terdakwa lalu saksimelaporkan kejadian ini kepada polisi hanya untuk diketahui.164Bahwa pintu dan jendela saksi tidak ada yang rusak dan plapon rumah saksimemang dibagian belakang terbuka belum dipasang sehingga kemungkinanterdakwa bersama temantemannya masuk melalui plafon tersebut.Bahwa rumah yang di masuki
815 — 681
;Kutipan Akta Nikah Orang Tua;Mengisi Blangko (f2.01) tentang surat keterangan kelahiran yang diketahui olehKepada Desa Setempat.Ahli menerangkanAhli menerangkan adapun perosedur apabila kelengkapan sudahlengkap difalidasi pihak desa dan diajukan ke pelayanaan umum kecamatan dientridan scanner kemudfian diajukan ke dinas kependudukan dan pencatatan sipilkabupaten jember untuk diproses, setelah diproses kemudian masuk dians yaitupendaftaran lanjut ferifikasi terhadap Ikelengkpaan berkas kemudian masuki