Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Mre Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 31
114 — 31
dinyatakan sebagai harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat serta menghukum Tergugat untukmenyerahkan kepada Penggugat separon bagian harta bersama a quo yangmenjadi hak mutlak Penggugat, jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp.5.465.000.000, (lima milyar empat ratus enam puluh lima juta rupiah) secaraseketika dan sekaligus sejak putusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa harta bersama tersebut diatas, sejak perceraian sampai dengan diajukannyagugatan ini masin
pernah memberitanu Saksi ketika baru membeli mobilmobil tersebutbahwa mobilmobil tersebut adalah milik Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah mobilmobil tersebut pernah dijual semasapermikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui rumah Penggugat yang terletak di Jalan LetnanHadin kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin
dan saudara lakilaki Penggugat juga memberitahukan kepada Saksibahwa rumah tersebut adalah milik orang tua Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Tergugat pernah mentransfer ataumemberikan uang kepada Penggugat sehubungan dengan pembiayaan rumahyang ditempati Penggugat di Jalan Letnan Hadin Kota Palembang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat belum menikah denganPenggugat, sedangkan Saksi kenal dengan Penggugat setelan Penggugatmenikah dengan Tergugat yang pada saat itu Tergugat masin
sepengetahuan Saksi Tergugat meminjam uang kepadaSaksi untuk keperluan pribadi Tergugat;Bahwa Saksi percaya untuk meminjamkan uang kepada Tergugat karenasepengetahuan Saksi Tergugat adalah orang baik;Bahwa sepengetahuan Saksi pasaran harga tanah Tergugat dengan sertifikat hakmilik nomor 525 yang Saksi beli dari Tergugat tersebut berkisar di hargaRp.1.000.000.000,00,(Satu milyar rupiah);Bahwa tanah objek sengketa sertifikat hak milik nomor 525 yang Saksi beli dariTergugat Sampai dengan saat ini masin
Register : 17-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1720/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat danTergugat, dan saksi hanya diberitahu oleh Penggugat; Bahwa Yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanitalain, mereka terlinat sering berkomunikasi melalui handphone dan menyebutpapamama, semua itu saksi tahu setelah diberitahukan oleh Penggugat; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
pertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita lain, tetapi saksi pernah melihat sendiri Tergugatduduk bersama di rumah makan tetapi saksi tidak tahu namanya; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,hanya diberitahu olen Penggugat; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat, sehingga pisah tempat tinggal selama 1 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
Register : 04-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 118/Pid.B/2021/PN Bnj Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
IKHSAN PANDU ALS PANDU
70 — 7
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
IKHSAN PANDU ALS PANDU
70 — 7
Antodan lbunya bernama Astuti, kKemudian Saksi pergi ke Polres Binjai untukmembuat laporan dan memberikan keterangan; Bahwa Saksi menerangkan barang milik Ibu dan Ayah Saksi juga hilangberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Putih List Biru BK6812AFS Nomor rangka : MH1JFV117FK111787, nomor masin : JFV1E1111538, Dompet warnah merah, 1 (satu) helm merk LTD warna hitam,1(satu) helm merk Sproty warna hitam, 1 (Satu) goni Plastik belanjaan;Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak
Anto Astuti ;Bahwa Saksi melakukan pembunuhan tersebut menggunakan alat berupaBesi Boel sepanjang 1 meter;Bahwa selanjutnya Saksi mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario warna Putih List Biru BK6812AFS Nomor rangkaMH1JFV117FK111787, nomor masin : JFV1E1111538 yang merupakanmilik korban;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2021/PN BnjUBahwa kemudian saksi gadaikan sepeda motor tersebut kepada AndreanMartin Sihombing sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);Terhadap keterangan
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1461/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
DR. JEFRY ZACK LUBIS, SH.,M.Si
91 — 60
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
DR. JEFRY ZACK LUBIS, SH.,M.Si
91 — 60
Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.
Lalu saksi dengan anggota lainnya mencarikeberadaan masin tersebut dan ternyata masih ada dan telah dijualorang lain;Bahwa harga mesin temple merk Suzuki 40 PK kalau dibeli sehargaRp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;3.
Register : 03-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0029/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat Dan Tergugat
98 — 10
98 — 10
Menimbang, bahwa daiildalil yang diajukan Penggugat/Terbanding untuk mengajukan gugatan cerai adalah karena antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah, dan puncak pertengkaran pada bulan Pebruari 2011 Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat dan sekarang sudah pisahrumah kurang lebih 2 tahun 3 bulan, dan ternyata Tergugat membantahdalil tersebut dengan menyatakan bahwa rumah tangganya tetapharmonis, masin
Register : 05-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 709/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa terhadap hal tersebut Penggugat masin mencoba bersabar danpada bulan Juli 2019 Penggugat sudah meninggalkan rumah kediamanbersama antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat kembali kerumahorang tua Penggugat bersama anakanak sampai sekarang;7. Bahwa Penggugat sudah sering memperingatkan Tergugat agar Tergugatbisa berubah menjadi lebih baik dan berkumpul kembali bersama Penggugatdan anakanak, namun Tergugat tidak mengindahkannya.8.
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 145/Pdt.P/2014/PA.BL Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON
20 — 3
20 — 3
diKalibadak RT.02 RW. 17 Desa Penataran Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar,dan telah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa benar la adalah Ayah Kandung Calon Isteri Anak Pemohon tersebut, lasetuju dan tidak keberatan jika anaknya yang bernama CALON ISTRI dinikaholeh anak Pemohon yang bernama : ANAK PEMOHON ;Bahwa benar, Calon Istri Anak Pemohon dan Anak Pemohon tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubungan sesusuan,tidak ada halangan untuk menikah, Calon Istri masin
Putus : 26-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — Sdr. SABRI AHMAD VS PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
aequo et bono/naarbillijkheid);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan oleh karena setelah meneliti memori kasasi dan kontramemori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal iniputusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri Makassar tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti Tergugat masin
Register : 30-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0539/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
847 — 112
847 — 112
Bahwa sejak perceraian Tergugat masin memberikan nafkah anak yangsetiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000, namun uang yang diberikanTergugat tersebut masih kurang mencukupi kebutuhan 2 orang anakPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat minta agar tergugat membayarnafkah 2 orang anak tersebut menjadi Rp. 2.500.000 diluar biaya pendidikandan kesehatan;5.
Register : 02-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2304/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa meskipun kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, namun Penggugatsebagai isteri masin cukup mengalah dan bertahan untuk tetap menjagakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga ;7.
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 820/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa puncak ketidak rukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 15 April 2018 siang hari dikarenakanTergugat masin berkomunikasi dengan wanita idaman lain, kemudianPenggugat menegur perbuatan Tergugat tersebut, namun Tergugathanya diam dan tidak memperdulikan perkataan Penggugat. KarenanyaPenggugat sudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat tersebut;7.
Register : 03-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
KetidakhadiranTermohon tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum, dan pemeriksaanterhadap perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Termohon;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untuk umumdan dimulai dengan membacakan permohonan Cerai Talak Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan menambahkan keterangandalam persidangan bahwa Termohon ketika menikah dengan Pemohonternyata masin mempunyai suami yang sah sehingga Termohon berstatuspoliandri;Bahwa, Pemohon
Register : 21-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Pulusas Menor GsRiNBANGAN HUAUMN AMenimband hahwa maksud dan titan nermohonan Pemohon adalahsebagaimana telah dilifaikan di atas,Menimbang, balWa beidasaikan Galli piiniohonan Penne: yangdikuatkan oleh bukti bertanda (P) berupa fotokopi Fotokopi Kutioan Akta NikahNomor yrfO2Z/VIi/2013 tanagal 01 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh KantorViusat Agata Kecumatan Gunung Putrl, Kabupaten Bogor Sefta keieraigan 2(dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Pemohon danlermonon teian dan masin
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 180/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
A. RONI Bin MAKSUR
23 — 4
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
A. RONI Bin MAKSUR
23 — 4
Nopember 2018sekira pukul 21.30 Wib dan terdakwa sekira pukul 21.40 Wib bertempat dikos terdakwa di Jalan Pelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah AirTimur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Kepulauan Meranti;Bahwa saksi diminta oleh Tim Sat Resnarkoba Polres Kepulauan Merantiuntuk ikut serta menyaksikan dan mendampingi penggeledahan terhadapsaksi DICKY IRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRANdan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanboyang berisikan Shabu terletak masin
ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah kaca pirek merk Fanbo yang berisikan Shabu terletak masihmenempel pada alat hisap (bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak didalam kamar tidur terdakwa tepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua)buah plastik klep kecil berwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletakdi atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat darikertas rokok terletak di atas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buahkompor terletak di atas lantai masin
ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah kaca pirek merkFanbo yang berisikan Shabu terletak masih menempel pada alat hisap(bong), 1 (Satu) set alat hisap (bong) terletak di dalam kamar tidur terdakwatepatnya di samping pintu kamar tidur, 2 (dua) buah plastik klep kecilberwarna bening bekas penyimpanan Shabu terletak di atas lantai di bawahalat hisap (bong), 1 (Satu) buah sendok terbuat dari kertas rokok terletak diatas lantai di bawah alat hisap (bong), 1 (Satu) buah kompor terletak di ataslantai masin
Bin PAIRAN yang isinya "Cepat sikit, ade barang ni,setelah itu terdakwa langsung pulang ke kos terdakwa yang berada di JalanPelajar Gang Family RT 03 RW 04 Desa Alah Air Timur Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti, sesampainya di kos terdakwa, terdakwamelihat polisi berada di kos terdakwa dan terdakwa juga melihat saksi DICKYIRAWAN Bin DAHLAN dan saksi RUDI AWAN Bin PAIRAN sudah diborgol danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek merk Fanbo yangberisikan Shabu terletak masin
Register : 02-05-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN SENGETI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2019/PN Snt Tanggal 16 Mei 2019 — 1.Riccy Simanjuntak Bin H. Simanjuntak
2.Hendri Lumban Batu Bin Jonson Lumban Batu
45 — 19
45 — 19
dibakar warga;Bahwa posisi Saksi dan Terdakwa Anak lIldi atas sepeda motor sekitar 5 (lima)meter saat Terdakwa Anak Imenghampiri Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi untukmengambil HP tersebut dan saat itu Terdakwa Anak Itidak menggunakan alatbantu apapun untuk mengambil HP;Halaman 6 dari26 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN SntBahwa Saksi tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi dan Saksimengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masih anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin
Terdakwa Anak Itidak ada menggunakan alat bantu untukmengambil HP Saksi;Bahwa sudah ada penyelesaian antara ayah Saksi (Saksi Sutardi) dengan ParaAnak saat di Kantor Polres Muaro Jambi, yaitu keluarga Para Anak telah memintamaaf kepada Saksi melalui ayanh Saksi (Saksi Sutardi) dan telah memberikanuang sejumlah Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai biayaganti rugi HP Saksi;Bahwa saat terjadi kejarkejaran dengan Para Anak dan Saksi Aruna Saksimerasa ketakutan dan saat ini Saksi masin
Setelah itu Anak mengajakTerdakwa Anak Ildan Saksi Aruna meninggalkan Saksi Hesty Aviola BintSutardi;Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan;Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP;Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi
Setelah itu Anak mengajak Terdakwa Anak IdanSaksi Arjuna meninggalkan Saksi Hesty Aviola Binti Sutardi; Bahwa tak berapa lama kemudian, ada beberapa orang yang mengejar Anak dankarena jalan jelek saat itu Anak terhenti dan kemudian diamuk oleh warga yangberdatangan; Bahwa Anak tidak kenal dengan Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi dan Anakmengetahui Saksi Hesty Aviola Bint Sutardi masin anakanak karena saat ituSaksi Hesty Aviola Binti Sutardi masih mengenakan seragam SMP; Bahwa Saksi Hesty Aviola Binti
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 426/Pid.B/2016/PN Jbg Tanggal 17 Nopember 2016 — 1.MOHADI TOMI ROCHMAN BIN YATMO
2.RAGIL IKHSAN UBAIDILLAH BIN MARKUM
50 — 3
50 — 3
Andre Prasetya(masin DPO) melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016sekira pukul 02.30 WIB di kios Jl. Laksda Adi Sucipto Dusun Sambong,Desa Sambong Dukuh Kecamatan Jombang, Kabupaten JombangBahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 23.00 WIB dirumah Jl.
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Mkd Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
108 — 20
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
108 — 20
wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit sempat dibayarkan oleh tergugat sebanyak 10kali dan sejak angsuran ke11 Tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1 ke,2 dan 3serta Surat peringatan terakhir kepada para Tergugat ;Bahwa saksi tahu ada surat peringatan karena saksi yangmenyampaikan surat tersebut ;Bahwa setelahn ada Surat peringatan ke Ill masin
dari 14 halaman Putusan Nomor 18/Pat.G.S/2020/PN MkdBahwa sesuai perjanjian utang piutang para Tergugat wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit yang sempat dibayarkan oleh Tergugat sebanyak10 kali dan sejak angsuran ke11 tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1,2 dan 3 sertaSurat peringatan terakhir ;Bahwa setelan ada Surat peringatan ke Ill masin
Register : 05-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 330/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
ANAK II binti TERGUGAT umur 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan;masin dibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya serta melihat perilaku Tergugat yangsering memakai obatobatan terlarang oleh karena itu agar perkembanganjiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh olehPenggugat;Bahwa, berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat tidaksanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat:Bahwa, oleh karena kehidupan rumah
Register : 16-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 30/Pdt.P/2020/PN Tjk Tanggal 30 April 2020 — Pemohon:
Wan Lie
32 — 12
Wan Lie
32 — 12
Bahwa nama WAN LIE dulu masin WNA (Warga Negara Asing) dari orang tuaPemohon dari Negara Tio Hoa sekarang Pemohon sudah masuk WNI (WargaNegara Indonesia).Hal 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 30/Pdt P/2020/PN TjkBahwa pemohon mempunyai Suami orang WNI (warga Negara Indonesia) yangbernama LEONARDO PRAKTOWITO.Bahwa pemohon bernama nama WAN LIE diganti menjadi EVITA WANLYANAOCTAVIA HALIM. yang dimaksud juga sangat diperlukan dalam pengurusandokumen apapun supaya tidak terjadi kekeliruan kembali dikemudian
Putus : 20-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/PID/2018 Tanggal 20 Februari 2018 — SUDIRMAN, DT
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti telah mengadiliperkara a quo sesuai dengan ketentuan hukum acara pidana yang berlakuserta tidak melampaui wewenangnya;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi masin merupakan Judex Facti,sama dengan Pengadilan Negeri sehingga apabila Pengadilan Tinggimemandang pertimbangan putusan Pengadilan Negeri sudah benar, makaPengadilan Tinggi dapat mengambil alih pertimbangan Pengadilan Negerimenjadi pertimbangannya sendiri;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan benar unsurunsur dakwaan Penuntut