Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Mkd Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
108 — 20
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN
Tergugat:
1.SUWONDO
2.RAHMA DHANI
108 — 20
wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit sempat dibayarkan oleh tergugat sebanyak 10kali dan sejak angsuran ke11 Tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1 ke,2 dan 3serta Surat peringatan terakhir kepada para Tergugat ;Bahwa saksi tahu ada surat peringatan karena saksi yangmenyampaikan surat tersebut ;Bahwa setelahn ada Surat peringatan ke Ill masin
dari 14 halaman Putusan Nomor 18/Pat.G.S/2020/PN MkdBahwa sesuai perjanjian utang piutang para Tergugat wajib membayarAngsuran sebanyak 48 kali pada tanggal 1 setiap bulannya sebesarRp.4.900.000, (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa angsuran kredit yang sempat dibayarkan oleh Tergugat sebanyak10 kali dan sejak angsuran ke11 tergugat telah mulai menunggak ;Bahwa kami telah menyampaikan Surat Peringatan ke 1,2 dan 3 sertaSurat peringatan terakhir ;Bahwa setelan ada Surat peringatan ke Ill masin
Register : 07-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0444/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bahwa Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada perselisihan lagi, karena Tergugat sudah berusaha memintamaaf kepada Penggugat dan Tergugat selalu berusaha mengalah kepadaPenggugat demi membangun rumah tangga yang harmonis, akhirnya10.Tergugat tinggal bersama dengan Penggugat di rumah orang tua Penggugat,sedangkan pada tanggal 26 Januari 2018 Tergugat pergi/meninggalkanPenggugat, disebabkan Tergugat tidak betah karena sudah punya rumahsendiri, lalu Tergugat pulang ke rumah kediaman Tergugat di Desa Masin
Register : 01-09-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 283/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 14 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
ANAK II umur 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;masin dibawah umur dan sangat memerlukan kasih sayang sertabimbingan Penggugat sebagai ibunya serta melihat perilaku Tergugat yangsering memakai obatobatan terlarang oleh karena itu agar perkembanganHal. 4 dari 9 Pen. No. 0283/Pdt.G/2016/PA.Stgjiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka lebih terjamin diasuh olehPenggugat;8.
Register : 08-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1707/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
XXXX, selaku anak kandung lakilaki.Bahwa, dengan meninggalnya almarhum XXXX, Para Pemohon selaku ahliwaris dari almarhum XXXX, memohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhum XXXX, guna dapat mengurus hakhak dan kewajibankewajiban daripada almarhum XXXX, yaitu yang berupa tanah danbangunan yang sampai saat ini masih tercatat atas nama XXXX, dan jugasampai saat ini masin dalam penguasaan Para Pemohon dan tidak dalampenguasaan pihak lain.Bahwa, saat ini Pemohon bermaksud untuk mengurus proses
Register : 24-03-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 412/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Menimbang, bahwa Tergugat pada persidangan tanggal 9 September2014 telah menyampaikan duplik yang pada pokoknya sama sebagaimanajawaban pertama Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 September 2014,Penggugat dan Tergugat datang menghadap persidangan dan prosespersidangan telah sampai pada tahap pembuktian, selanjutnya Penggugat5meyampaikan alatalat bukti surat dan saksisaksi dipersidangan, akansetelah majlis memeriksa saksisaksi (adik kandung Penggugat dan ketua RTsetempat), majlis masin
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.43771/PP/M.VI/16/2013 Tanggal 5 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 31
119 — 31
Wajib Pajak tersebut tidak akan dilakukanpenyidikan, apabila Wajib Pajak dengan kemauan sendirimengungkapkan ketidakbenaran.Ayat (4):Walaupun Direktur Jenderal Pajak telah melakukan pemeriksaan, dengansyarat Direktur Jenderal Pajak belum menerbitkan surat ketetapan pajak,Wajib Pajak dengan kesadaran sendiri dapat mengungkapkan dalamlaporan tersendiri tentang ketidakbenaran pengisian Surat Pemberitahuanyang telah disampaikan sesuai keadaan yang sebenarnya, yang dapatmengakibatkan:a. pajakpajak yang masin
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa dalil Penggugat pada poin 3 b tidak benar, Tergugat masihmemberikan nafkah setiap hari jumlahnya tidak menentu, kadangempat ratus ribu, kadang satu juta dari hasil main keyboard di acarapestapesta dan hasil dari jualan bensin, untuk biaya melahirkanTergugat memberikan uang sejumlah Rp 600.000 (enam ratus riburupiah) dan Tergugat masin memberikan susu, dan pempers dari hasilcatering.5.
Bahwa Tergugat masin memberikan uang kepada Penggugat Rp.150.000, Rp. 200.000 dan Rp. 250.000 dan setelah pisah pernahmengirim uang Rp. 1.000.000Bahwa Tergugat tidak mau cerai karena tidak ada masalah denganPenggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor #444#HHHHHHHH Tanggal 28 Desember 2013 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa,Hal. 6 dari 18 Put.
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Saksi dari Penggugat I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Kaur Pemerintahan Nagori Rawa Masin, tempat tinggal diKeKabupaten Simalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah abangsepupu Penggugat; Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 1 Desember tahun 2008, dan Saksi hadir dalam pernikahantersebut; Bahwa
sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan UjungPadang, kemudian pindah dan bertemat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Asahan, setelah itu pindah dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Nagori Rawa Masin,Kecamatan Ujung Padang;Hal. 4 dari 17 hal.
Register : 05-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 660/Pid.B/2018/PN Jbg Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
1.KUSNADI Bin SUTIKNO
2.JAMIUN Bin WARDI
63 — 5
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
1.KUSNADI Bin SUTIKNO
2.JAMIUN Bin WARDI
63 — 5
Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (satu) kali ;Bahwa
Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ; Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ; Bahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(Satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino jenis kyukyuditempat tersebut baru 1 (Satu) kali ;
Kemudian kalau kartu domino agak rusakakan diganti dengan 1 (Satu) set kartu domino yang baru sehingga dalampermainan hari ini masin menghabiskan 1 (satu) set kartu domino ;Bahwa saat dilakukan penangkapan perjudian tersebut sudah berjalan 5(lima) kali putaran ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 660/Pid.B/2018/PN.JbgBahwa para terdakwa tidak tahu yang menyiapkan peralatan berupa 1(satu) set kartu domino sedangkan uangnya dari masingmasing pemain ; Bahwa para terdakwa melakukan perjudian kartu domino
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Bjn Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
anak saya semakin akrab, setelah lamaran saya diterimadengan baik; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, karenaanaknya yang akan dinikahkan dengan anak saya, masih di bawah umur 19tahun; Bahwa, sudah sekitar 1 tahun, mereka berdua berkenalan dan sangat akrab,sehingga saya khawatir jika tidak segera dinikahkan, akan berdampak buruk; Bahwa saya sangat mengetahui risiko kawin muda (di bawah umur 19tahun), karena dari sisi ekonomi, mereka bellum begitu mapan,penghasilannya relatif masin
Bahwa anak para Pemohon, bernama Anak Pemohon, belum berumur 19tahun (masin 18 tahun 10 bulan), belum memenuhi syarat menikahsebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Perkawinan;Penetapan, Nomor 460/Pdt.P/2021/PA.Bjn, hal. 11 dari 16 hal.2.
Register : 29-01-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 310/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor : 600/39/V1I/2004, tertanggal 2 Juni 2004,Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masing masin
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa Penggugat meminta anak Penggugat dan Tergugat yang bemama:* anak 1 penggugat dan Tergugat, lakilaki, umur 13 tahun; anak 2 penggugat dan Tergugat, lakitaki, umur 10 tahun;* anak 3 Penggugat dan Tergugat perempuan, umur 9 tahun:* anak 4 Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur 8 tahun;Penggugat meminta hak asuh anak tersebut dibawah asuhandan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya, mengingat anaktersebut masin membutuhkan kasih sayang dari Penggugat (lbunya):7.
Register : 04-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1334/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
seorang Janda yangmemiliki seorang Anak Lakilaki dari pernikahannya terdahulu bernamaNAMA, saat ini berusia kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa dengan segala keadaan Tergugat tersebut, Penggugat menerimadan memperlstrikan Tergugat dan selama menjalani mahligai hidup rumahtangga telah hidup rukun sebagaimana layaknya Suami Isteri dimanaselama dalam perkawinan telah dikaruniai anak yakni telah lahir seorangAnak Perempuan, bernama NAMA, yang lahir di Bogor pada tanggal 10Oktober 2008 saat ini masin
Register : 26-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 49/Pdt.G/2019/PTA.Bjm Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : HANDRA ANG Bin JOHENDRIE HARUN
Terbanding/Tergugat : EMELDA FARLINA Binti H. IMRANSYAH
139 — 43
Terbanding/Tergugat : EMELDA FARLINA Binti H. IMRANSYAH
139 — 43
Sehingga sudah sepatutnya kalau Permohonan Pemohondinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil eksepsi Tergugat yang diakuiPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum ada putusanperceraian yang berkekuatan hukum tetap, melainkan masin dalam prosessidang perceraian dalam perkara yang lain di luar perkara ini.
Register : 05-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1724/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa puncaknya dari pada bulan Oktober tahun 2019, terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat diketahui masih memilikihubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama WIL danTergugat telah melanggar surat pernyataan yang dibuat oleh Tergugatdimana Tergugat masin berhubungan dengan WIL sehingga Penggugatmerasa sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat dan selanjutnyasesuai dengan surat pernyataan yang telah dibuat Tergugat untuk melakukanproses perceraian dengan Tergugat ;9.
Register : 27-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Bta Tanggal 31 Juli 2017 — JUMHARI
19 — 2
19 — 2
Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan isteri Pemohon telah dikarunia anak lakilaki dan perempuan, dan yang sekarang ini masin ada 2(dua) orang anak yangmenjadi tanggungan pemohon.
Register : 23-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 14 April 2016 — Pemohon:
MUHAMAD SARBINI BIN H.BAHRUDIN
25 — 13
MUHAMAD SARBINI BIN H.BAHRUDIN
25 — 13
Bahrudin) sebagai eo igus Wali dari ketiga oranganak yang masin dibaw are bernama : AFaj age . rsAa a ei
Putus : 17-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — PT AMARTA INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalamSPTNP Nomor SPTNP008169/NOTUL/KPUTP/BD.02/2017 tanggal 27April 2017, atas nama PT Amarta Indonesia, NPWP 31.283.542.4075.000,beralamat di Jalan Lautze A1, Nomor 22K, Pasar Baru, Sawah Besar,Jakarta Pusat 10710, dan menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor 172465tanggal 20 April 2017, jenis barang berupa Bearing 60042RS, dan lainlain(10 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), Negara asal China, menjadisebesar total CIF USD85,381.15, sehingga pajak dalam rangka impor dandenda administrasi yang masin
Register : 27-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4598/Pdt.G/2010/PA.Cms Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 5
34 — 5
Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakankepada : RISWAN KUSWANDI, SH,Pengacara danPenasehat Hukum, yang beralamat diJalan MuhammadHamim No. 593 Kota Banjar,berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Desember 2010, yang telahterdaftar padabuku register kuasa Pengadilan Agama Ciamistertanggal 27Desember 2010 Nomor : 7003/12/k/2010,disebut sebagai TERMOHON;selanjutnyaPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan pihak pemohon~ dantermohon serta keterangan keluarga masin
Register : 23-06-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2681/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
tersebut Penggugat dapat bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak sampai dengan tgl 28 Agustus 2019terakhir Penggugat bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak yangbernama Anak (L ) umur 5 tahun ;BahwaTergugat telah mengingkari dan mengkhianati kesepakatan yang ditandatangani didepan majlis hakim dengan tidak memberikan hak Penggugat untuk bertemu danmencurahkan kasih sayang kepada anak ;BahwaTergugat tidak memiliki itikad baik dengan memutuskan komunikasi denganPenggugat hingga saat ini masin