Ditemukan 1822 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sekali sehari sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Pembatalan Nikah
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 23 April 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT I TERGUGAT II TURUT TERGUGAT
90 — 56
  • disimpulkantersebut terbukti secara sah bahwa pernikahan antara Tergugat dengan Tergugat Il adalah pernikahan poligami tanpa menurutprosedur yang benar yaitu tidak ada persetujuan tertulis maupun lisandari isteri pertama (Penggugat) dan juga tidak ada Penetapan IzinPoligami dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pernikahan adalah merupakan suatu ibadah(bernilai taabbudi), bila dikaitkan dengan proses pernikahan Tergugat Hal 12 dari 16 Put.348/Pdt.G/2018/PACbddengan Tergugat II yang tidak dilakukan sesaui
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 31-12-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 40/Pdt.G.S/2020/PN Ktg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
2.VERRONICA TUNGKAGI
3.ROBERT E SARAGIH
Tergugat:
5.HIRSAN MOHAMAD
6.ISNAWATI BOTUTIHE
168 — 19
  • Karena berdasarkan bukti surat yang dilampiranoleh Tergugat berupa print out rekening koran pinjaman atas nama Tergugat (vide bukti Surat T3) menunjukkan bahwa Para Tergugat bukannya tidakmelaksanakan pembayaran kreditnya, tapi dibayar sesuai dengankemampunannya sebagaimana didalilkan oleh Para Tergugat dalamjawabannya angka 2 point e;Menimbang, bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Tergugatsesuai dengan kemampuannya dan bukan sesaui dengan apa yangdisepakati dalam Surat Pengakuan Hutan Nomor SPH:
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 618/Pid.Sus/2021/PT SMG
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Muhammad Ikang Fauzi Alias Ucil Bin Parno Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SURYA FIRMAN DIANSYAH,SH
86 — 18
  • Rio Pratama yang memesan mencarikan Narkotika jenis Shabudan Shabu telah diterima oleh Saksi Riski Rio Pratama, dengan demikianperbuatan yang dilakukan Terdakwa telah dilakukan dengan sempurnamenyerahkan Narkotika jenis Shabu yang dipesan oleh Saksi Riski RioPratama untuk mencarikan shabu dengan perantaran Terdakwa, Saksi RiskiRio Pratama telah membayar harga pembelian pesanan Shabu ke nomorrekening yang telah di WhatsApp Terdakwa dan Saksi Riski Rio Pratamatelah menerima Narkotika jenis Shabu sesaui
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
Drs. M. ISMAIL
Tergugat:
1.Ny. UMI KALSUM Binti ABDUL LATIF HATMA
2.LA SARILA BIN LA WEDA
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
130 — 37
  • MO25 sesuai Akta Jual Beli No. 2017/ JB / BTR/ XII / 2001tanggal 10 Desember 2001;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN BauBahwa Tanah Milik Penggugat sesaui Akta Jual Beli pada Posita 2 (Dua)diatas, sebahagian telah di alihkan kepada Ahli Waris almarhumH.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Dum
Tanggal 3 Maret 2021 — KRISMAN LAWAN 1. PT.BANK SINAR MAS CABANG DUMAI 2. PT. BANK SINARMAS-PEKANBARU RIAU
157 — 41
  • batal demi hukum; Bahwa apabila jika Nasabah menyetorkan dananya ke perbankan maka hakmilik dana tersebut tetap milik nasabah, jika nasabah ingin menarik danatersebut maka perbankan tidak bisa melarang, nasabah boleh menarikdananya kapan saja;Halaman 14 dari 25 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Dum Bahwa jika karyawan melakukan perbuatannya melawan hukum diluartupoksinya sebagai karyawan, maka tidak bisa diminta pertanggungjawabankepada perusahaan, namun apabila ia bekerja sesaui
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2009 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 922/Pdt.G/2009/PAJU
Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 3
  • . , Jakarta Utarabermeterai cukup sesaui aslinya (T.2);3 Surat pernyataan Pemohon tertanggal 2 Desember 2009 sesuai aslinyabermeterai cukup (T.3);Bahwa selain bukti tertulis tersebut Termohon juga menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut:a NAMA ASLI SAKSI I TERMOHON umur 36 tahun, agama islam,pekerjaan swasta, alamat Jakarta Utara di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Saksi mengaku kakak Termohon dan saksi kenal betul dengan Pemohon;e Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0170/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 3 Oktober 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
27 — 5
  • bantahanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ,Tergugat dalam perkara a quo telah nyatanyata tidak dapat membuktikan dalildalil bantahanya dan Majelis berpendapat bantahan Tergugat patut untukditolak, Sebagaimana dimaksud Putusan MARI nomor 1121 K/Sip/1971Tanggal 15 April 1972 dan Putusan MARI nomor 570 K/Sip/1972 Tanggal 08Januari 1976 Yang abstraksinya menyatakan apabila Pengadilanberpendapat Penggugat tidak berhasil membuktikan apa yang harus dibuktikan,maka gugatan dtolak dan sesaui
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 262/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 11 Februari 2016 — - YULIANTO TRIATMODJO >< PT. BATARA TABARAKA
68 — 32
  • .2015.05, tertanggal 3 Agustus 2015,(copy dari salinan) diberi tanda P7 ;Photo copy Surat Anjuran tertanggal Januari 2015, (photo copy sesuai aslinya),diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya Tergugatmengajukan bukti yang telah bermaterai cukup dan diberi tanda sebagai T1 sampaidengan T15;1Photo copy Surat Gugatan No.46/Pdt/Sus/PHI/2015/PN.Jkt.Pst, tertanggal 12Pebruari 2015, (copy dari legalisir), diberi tanda T1 ;Photo copy Peraturan Perusahaan 20102012, (copy sesaui
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2018/PN Skt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
S TUKIMAN
Tergugat:
MUJIANI BINTI SADIYO KARYO WIKROMO
45 — 20
  • Penggugatdapat minta permohonan pengukuran lagi atas tanah sengketa denganpemasangan batas atas tanah sengketa kepada Turut Tergugat dengan demikiansudah sepantasnya petitum Penggugat nomor 7 dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa untuk petitum Nomor 8 gugatan Penggugat yaitumohon untuk menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit voobaar bij Vorraaf) Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang. bahwa untuk mengabulkan putusan dapat dilaksanan terlebihhahulu sesaui
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus
Register : 03-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 234_Pid_Sus_2014_PN-Ktp_Hukum_18122014_Melakukan_Niaga_Minyak
Tanggal 18 Desember 2014 — VENDY Anak Laki-Laki Dari ASENG
97 — 8
  • Penyidik tanggal 29 Oktober 2014 yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar ahli menerangkan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia diperiksa memberikanketerangan sesaui dengan keahlian;e Bahwa benar ahli menerangkan saat ini bekerja di BagianHukum BPH Migas sebagai staf Bagian PenyusunanPeraturan dan Bantuan Hukum serta selaku Penyidik Migasmengawasi dan mengatur Distibusi Bahan Bakar Minyak diseluruh wilayah NKRI;Bahwa benar ahli menerangkan bekerja sebagai KasubbagPertimbangan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 144/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 Juni 2018 — ASAM PURBA VS BONAR SARAGIH,DKK
21 — 11
  • Bahwa lebih lanjut menurut penggugat tanha yang telah dikuasai lebihkurang 10 (sepuluh) rante tersebut diperoleh berdasatrkan ganti rugidari Ambararat Simajuntak hal ini tidak sesaui dengan gugatanpenggugat pada halaman 3 butir (8) dimana tanah tersebut diperolehpenggugat berdasarkan ganti rugi dari ambaratas Simajuntak;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 PK/Pdt/2016
Tanggal 8 Maret 2017 — H. EDY SALEH, S.E., VS Hj.MUNFINGAHBintiH.AMADDAMANHURI, DKK
68 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bukti dalam perkara ini adalah buktibukti autentik maka sangatlahberdasar dan beralasan sesaui dengan ketentuan Pasal 180 HIR, bilamanaputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu dengan putusan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad ) meskipun ada perlawanan, banding ataupunkasasi;19. Bahwasangatlah berdasar bilamana seluruh biaya yang muncul dalamperkara ini harus dibayar oleh Tergugat dalam Rekon vensi/PenggugatKonvensi (H.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 127/Pid.Sus /2016/PN SKT
Tanggal 30 Juni 2016 — ADITYA BAYU PUTRANTO alias BAYU
23 — 11
  • bukan setelah mendapatkan persetujuan Menteri Kesehatan atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan ;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas penggunaan narkotikahanya terbatas untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan oleh pejabat yang berwenang untukitu dan setelah mendapat ijin dari Menteri kesehatan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan dimana terdakwaAditya Bayu Putranto als Bayu tidak ternyata memiliki kewenanganapapun tentang narkotika dan sesaui
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATANG Nomor 55/Pid.Sus/2015/PN Btg
Tanggal 15 Oktober 2015 — WAKHURI Als PILAK Bin DA’AM
59 — 6
  • berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif melanggar kesatu Pasal 114 ayat (1)Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau kedua Pasalpasal 111 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut yang terbukti sesaui
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 848/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 31
  • Fotokopi Pengikatan jual beli rumah di Kota Malang, bermaterai cukupdan fotokopi telah dicocokkan telah sesaui dengan aslinya,kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.11) ;12. Fotokopi Surat Hasil Laboratorium terbaru Termohon ,bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut olen Ketua Majelis diberi tanda ( T.12) ;13.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 25 April 2016 — - SYAFRIANI NASUTION SE (PENGGUGAT) - PT. SUKANDA JAYA,(TERGUGAT)
63 — 19
  • Bahwa Penggugat pernah turun jabatan dari Supervisor menjadi Adminkarena kinerjanya tidak sesaui dengan jabatannya. Bahwa Penggugat pada bulan Agustus 2015 berhenti karena masalahketerlambatan, Penggugat sering masuk lebih dari jam 8 harusnyamasuk sebelum jam 8. Bahwa jam kerja adalah pukul 8.0016.00 wib. Bahwa saksi dulunya juga pernah sering terlambat namun karena gajidipotong maka tidk terlambat lagi dan lupa berapa potongannya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 12-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 322/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. HERISA FECC INDONESIA Diwakili Oleh : Muhammad Hidayat,SH
Terbanding/Penggugat : Yosep Evana
Terbanding/Turut Tergugat : Heri Santoso
77 — 29
  • meminjam dengan uang Pokok sebesar Rp150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) kepada Pihak Pertama(Penggugat), dimana pihak kedua (tergugat) membayar selambatlambatnya pada O04 November 2016, dengan rincian pengembaliansebagai berikut :Termin AMOUNT REMARK Rp.22.500.000, Bunga04 September 2016II Rp.22.500.000, Bunga04 Oktober 2016ll Rp.150.000.000, Pokok04 November 2016Berdasarkan Penjelasan tersebut diatas maka PertimbanganPertimbangan Majeis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat, benar dancermat sesaui
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 15/Pid.Sus/2015/PN Pli
Tanggal 11 Maret 2015 — HAMIANSYAH Als.HAMI bin SURATMAN (Alm)
354 — 31
  • Padasaat itu terdakwa ada membawa dokumen SKAU (Surat Keterangan Asal Usul)dengan Surat Tanah, namun didalam dokumen tersebut tidak mencantumkanjenis kayu Jabon sesaui yang diangkutnya, tetapi mencantumkan jenis kayuAcasia, maka diduga asal usul kayunya tidak jelas yang kemudian diamankan ;Bahwa sepengetahuan saksi bila orang perseorangan yang mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu tetapi tidak dilengkapi secarabersama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan telah melanggar Undang
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus
Register : 31-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BATANG Nomor 12/Pid.Sus/2017/PN Btg
Tanggal 29 Maret 2017 — PIDANA - BAWON SUPRIHATININGSIH Alias BAWON BINTI TOMARI
52 — 24
  • Membebaskan terdakwa dari dakwaan kesatu atau dakwaan keduatersebut (vrjipraak) sesaui dengan Pasal 191 ayat (1) KUHAP atausetidak tidaknya melepaskan terdakwa dari semua tuntutan hukum(onstlag van alle rechtsvervoging) sesuai dengan Pasal 191 ayat (2)KUHAP;3. Menyatakan barang bukti yang disita dalam perkara ini dikembalikankepada yang berhak darinama barang bukti tersebut diatas;4. Mengembalikan keampuan, nama baik, harkat, dan martabatterdakwa ke dalam kedudukan semula;5.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus
Putus : 12-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN.KBu.
Tanggal 12 Februari 2015 — terdakwa I EDI SUSANTO bin SLAMET RIYADI dan terdakwa II KOSIM bin SARIJAN
33 — 13
  • paraterdakwa yakni pidana penjara dan pidana denda dan apabila para terdakwa tidak bisamembayar denda tersebut maka akan diganti dengan pidana kurungan, yang lamanyasebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara ini ditahan, makamasa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh para terdakwa, maka sesaui