Ditemukan 1554 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 24-10-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1207/Pid.Sus/2022/PT MDN Tanggal 24 Oktober 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Julita Rismayadi Purba, SH
Terbanding/Terdakwa : SUSANTO BIN ANG TJUN HOCK
50 — 4
Terbanding/Terdakwa : SUSANTO BIN ANG TJUN HOCK
50 — 4
Global Media Visual;
- 1 (satu) lembar Copy Legalisir Surat Pencatatan Ciptaan nomor permohonan EC00201950652 tanggal permohonan 14 Agustus 2019 dan diumumkan pertama kalinya di Wilayah Indonesia pada tanggal sejak 10 Agustus 2019, dengan nomor pencatatan 000150347;
- 1 (satu) lembar Copy Legalisir Surat Pencatatan Perjanjian Lisensi Hak Cipta atau Hak terkait dengan Nomor Pencatatan: 000150347 tertanggal 16 Agustus 2019;
- 1 (satu) lembar Copy Legalisir Print out Nota
Register : 20-01-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 114/Pid.Sus/2022/PN Mdn Tanggal 24 Mei 2022 — Penuntut Umum:
NOVALITA
Terdakwa:
HANSEN POTAN alias ASIONG
173 — 52
NOVALITA
Terdakwa:
HANSEN POTAN alias ASIONG
173 — 52
;
- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pencatatan Ciptaan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, Nomor dan tanggal permohonan : EC00201950652, 14 Agustus 2019, Nama Pencipta : The Football Association Premier League Limited (Premier League), Nama Pemegang Hak Cipta : PT.
Register : 29-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Wkb Tanggal 22 Juni 2015 — - YULIUS KALEY ; PETRUS WUNGA ; PETRUS POKA LERE
104 — 49
104 — 49
terakhir olehsaksi Yusuf Ndara Mila dengan keadaan korban yang terus dipegangi secara bergantian pulaoleh para terdakwa dan saksisaksi tersebut;67Menimbang, bahwa korban diperkosa secara bergantian oleh para terdakwa dengansaksi Titus Londong, saksi Okta Kaley dan saksi Yusuf Ndara Mila, yang didahului olehsaksi Yulius Kaley, dihadapan dan ditonton oleh mereka semua secara bergantian pulaadalah merupakan perbuatan yang benarbenar telah menghilangkan harkat dan martabatseorang perempuan sebagai ciptaan
terdakwa menimbul gejolak social dalam masyarakat;e Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat pengguna jasa angkutanumum;;HALHAL YANG MERINGANKAN : Selama proses pemeriksaan terhadap perkara ini tidak ditemukan adanya halhal yangmeringankan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu pula diingatbahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalah tidak sampaimenghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan
Register : 29-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 72/Pid.B/2015/PN.Wkb Tanggal 22 Juni 2015 — -. TITUS LONDONG ; OKTA KALEY ; YUSUF NDARA MILA
132 — 68
132 — 68
keadaan korban yang terus dipegangi secara bergantianpula oleh para terdakwa dan saksi Yulius Kaley, saksi Petrus Wunga dan saksi Petrus PokaLere;Menimbang, bahwa korban diperkosa secara bergantian oleh para terdakwa dengansaksi Yulius Kaley, saksi Petrus Wunga dan saksi Petrus Poka Lere yang didahului oleh saksiYulius Kaley, dihadapan dan ditonton oleh mereka semua secara bergantian pula adalahmerupakan perbuatan yang benarbenar telah menghilangkan harkat dan martabat seorangperempuan sebagai ciptaan
menimbulkan gejolak social dalam masyarakat;e Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat pengguna jasa angkutan umum;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Selama proses pemeriksaan terhadap perkara ini tidak ditemukan adanya halhal yangmeringankan yang dapat dijadikan dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu pula diingatbahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalah tidak sampaimenghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan
Register : 28-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 20 Mei 2019 — POLO MOTORRAD UND SPORTSWEAR GmbH >< JOHN ANDI WIBOWO ; Direktorat Merek
655 — 929
655 — 929
Sedangkanmerek FLM milik TERGUGAT I terdaftar pada tanggal 31 Desember 2010.Mengingat merek FLM milik PENGGUGAT telah terdaftar setidaktidaknya 7tahun sebelum pendaftaran merek FLM milik TERGUGAT I, maka jelasbahwa TERGUGAT I memang mendaftarkan mereknya karena terinspirasioleh merek FLM milik PENGGUGAT.Bahwa, apabila TERGUGAT bermaksud untuk menjual produk pakaianpengendara motor di Indonesia, masih banyak hasil kreasi dan ciptaan lainnyayang dapat dijadikan sebagai merek, namun sangat disayangkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.JKT Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon:
Fritz Todung Pamostang Rajagukguk
Termohon:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
388 — 632
Fritz Todung Pamostang Rajagukguk
Termohon:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
388 — 632
Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilengkapi dengandokumen persyaratan, paling sedikit meliputi:salinan akta pendirian; salinan keputusan Menteri mengenai pengesahan badan hukum; surat kuasa dari Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau pemilik HakTerkait;* anggaran dasar LMk; fotokopi kartu tanda penduduk pengurus LMk;* daftar nama anggota LMk;* daftar karya Ciptaan dan/atau daftar produk Hak Terkait yang dikelolaoleh LMk; dan* surat pernyataan mampu menarik, menghimpun, dan mendistribusikanRoyalti
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
109 — 32
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
109 — 32
Pernyataan yang dianggap palsu atau tidak benar tersebut dalam ketigaperkara tersebut justru ciptaan atau rekayasa yang bersifat mengadaada dariPenggugat atau Pembanding dalam perkara aquo. Sebab ahli sendiri tidakpernah memberikan pendapat seperti yang dikatakan Penggugat atauPemnadning dalam perkara aquo;Pernyataan yang dinyatakan oleh Penggugat dahulu atau Pembanding dalamperkara aquo adalah pernyataan yang tidak berdasarkan fakta hukum yangsebenarnya atau sesungguhnya.
Pendapat di atas barangkali ciptaan ataurekayasa dari Penggugat atau Pembanding dan atau kuasa hukmnya dalamperkara aquo tanpa mengecek realita hukum yang terjadi di Pengadilan TindakPidana Korupsi pada waktu persidangsn atas perkara tersebut pada tahun2017 yang lalu.Atas dasar itu, maka menurut hukum, bahwa Suatu hal yang tidak logic dantidak adil serta tidak beralasan secara hukum untuk dimintapertanggungjawaban hukum baik menurut hukum keperdataan maupunhukum pidana dan hukum administrasi negara
Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 11 Februari 2014 — MAILINA SARI VS PT. RUAS UTAMA JAYA
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim membuat Undangundang menjadi berlaku surut;Bahwa di dalam Penerapan hukumnya Majelis Hakim Judex FactiTingkat Pertama terbukti memberlakukan UndangUndangKetenagakerjaan RI menjadi berlaku surut, sementara diketahuibersama bahwa Undangundang itu tidak dapat diberlakukan surut,contoh putusan dibacakan tanggal 28 Desember 2012, akan tetapiputusan perkara dijatuhnkan pada bulan Juli 2012 yaitu mundurbeberapa bulan ke belakang, inilah yang disebut dengan berlakusurut ciptaan dari Majelis
Putus : 01-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 1 April 2015 — TOMMY BAHAMA GROUP, INC VS ELLIS FITRI AMBARITA
264 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
katakata umum di Indonesia;Bahwa, selain daripada uraian di atas, itikad tidak baik Tergugat juga dapatdicermati dari pemilihan kata TOMMY dan BAHAMA (dipadukan denganlukisan pohon kepala) oleh Tergugat untuk didaftarkan sebagai merek diIndonesia;Bahwa terdapat banyak kata lain selain kata TOMMY BAHAMA yang dapatdigunakan untuk jasajasa di Kelas 35, namun Tergugat justru memilih untukmenggunakan Merek TOMMY BAHAMA sebagai bagian paling esensial darimereknya;Kombinasi katakata TOMMY dan BAHAMA adalah ciptaan
Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 22 Mei 2012 — NGIE LIANG vs GANEFO / BIE GUAN dkk
165 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
(terjemahan: Anggota wajib memberikanperlindungan atas ciptaan desain industri secara independen yang baru atauasli. Anggota dapat menentukan bahwa desain tidak baru atau tidak asili jikadesain tersebut tidak secara signifikan berbeda dari desain yang dikenalatau kombinasi dari fitur desain yang sudah dikenal. Anggota dapatmenentukan bahwa perlindungan tersebut tidak berlaku untuk desain yangpada dasarnya ditentukan oleh pertimbangan teknis atau fungsional.) DariHal.10 dari 56 hal.
Register : 09-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3861/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 41
53 — 41
Kutipan Akta kelahiran Nomor No. 3507 AL 2011029956 yangMenyatakan TERGUGAT 1 (Tergugat 1) anak ketiga lahir dari ayahibu AYAH KANDUNG TERGUGAT 1 dan PENGGUGAT adalah jugabuatan/ciptaan TERGUGAT 1 (Tergugat 1!) hal tersebut terindikasipemalsuan, sebab berdasarkan kakta AYAH KANDUNG TERGUGAT1 dan PENGGUGAT tidak mempunyai anak kandung.f.
Putus : 23-09-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 23 September 2015 — WEN KEN DRUG Co.Pte.Ltd VS RUSSEL VINCE, dkk
601 — 310 — Berkekuatan Hukum Tetap
601 — 310 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tidak benar Cap Kaki Tiga adalah lambang negara Isle ofMan karena Merek Cap Kaki Tiga didaftarkan di Singapura padaTahun 1937 dan merupakan hasil dari Ciptaan Pemohon PKsendiri;3.2.
Ini jelas filosofi bisnis murni jauh berbeda dengansemboyan kaki tiga koloni Isle of Man Quocungue Jeceris Slabityang artinya kokoh dan stabil;Bahwa apabila Merek Cap Kaki Tiga memiliki kKemiripan dengansimbol kaki, tiga koloni Isle of Man itu merupakan kebetulan sajadan bukan sebagai itikad buruk sebagaimana dimaksud dalamPasal 69 ayat (2) UndangUndang Merek karena tidakbertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan, dan ketertibanumum;Bahwa oleh karena Logo Cap Kaki Tiga adalah ciptaan PemohonKasasi
Register : 08-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 197/PDT/2020/PT SBY Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. ASRY AMANAH TIMUR
Terbanding/Penggugat : DODDY HERYANTO
95 — 37
Terbanding/Penggugat : DODDY HERYANTO
95 — 37
dahulu Tergugat, namun Pembanding dahulu TergugatHalaman 46 dari 59 Putusan Nomor 197/PDT/2020/PT SBYmalah memperalat Terbanding dahulu Penggugat dengan mengeluarkanTerbanding dahulu Penggugat dari perusahaan dengan prosedur yangtidak sah, Terbanding dahulu Penggugat seperti kerbau dicucukhidungnya dan pada saat Terbanding dahulu Penggugat dibukapikirannya dan tersadar bahwa Pembanding dahulu Tergugat telahmemperdaya diri Terbanding dahulu Penggugat baik dari segidikeluarkan secara tidak sah, unit ciptaan
Putus : 11-12-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 11 Desember 2012 — WATMA SUBANDI VS LIKNAWATI
182 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak memiliki daya pembeda ;Bahwa dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor 127 PK/Pdt.Sus/2011,tanggal 3 November 2011, Judex Juris dalam pertimbangan hukumnya jugadengan jelas telah menyebutkan bahwa : seharusnya Merek Cap Wayang tidakdapat didaftar karena mengandung unsur "Tidak Memiliki Daya Pembeda" danmempunyai kesamaan pada pokoknya dengan Ciptaan Wayang Seno danBrantasena atas nama Penggugat ;Bahwa demikian pula Merek dengan katakata Cap Wayang seharusnyatidak dapat didaftar, karena istilah
Register : 16-09-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/PDT-G/2010/PN.SML.. Tanggal 5 Juli 2011 — NIKOLAUS BATLAYERI;PAULINUS BATLAYERI;URBANUS BATLAYERI,BIBIANA RUMWARIN, vs ALOISIUS P. RUMWARIN, S.Fil.,
97 — 44
97 — 44
Dalam Ensiklopedi Gereja Katolik (him.271)TAHYUL didefenisikan sebagai suatu sikap terhadap barang/makhluk ciptaan yang dianggap sakti dan kuat walaupunHal. 15 dari 61sebenarnya tidak, atau kepercayaan kepada sesuatu yangdianggap ada walaupun tidak ada.
Register : 14-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 961/Pid.Sus/2020/PN Btm Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
SYAFRUDDIN
331 — 185
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
SYAFRUDDIN
331 — 185
RIMBA CIPTAAN INDAH(Cilacap), PT. NORVARICA AGATA MANDIRI (Kelolaan Mr. WU), PT.DUTA PUTRA GROUP (Bekasi) dan bentuk kerjasma Mr.
Register : 06-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat:
NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA atau Also Trading as Nissan Motor Co. Ltd.
Tergugat:
PT SEKAWAN NIAGA MUSTIKA ALAM
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM R.I Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
337 — 139
NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA atau Also Trading as Nissan Motor Co. Ltd.
Tergugat:
PT SEKAWAN NIAGA MUSTIKA ALAM
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM R.I Cq DIRJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
337 — 139
Bahwa, salah satu landasan filosofis yang paling mendasar dalampemberian pendaftaran merek terletak pada pemahaman bahwa mereksebagai suatu ciptaan intelektual harus digunakan pada kegiatanperdagangan. Adapun kewajiban untuk menggunakan merek dikarenakanbeberapa alasan, yaitu (i) untuk melindungi kepentingan pemohon yangmemiliki itikad baik; atau (ii) untuk mencegah pihak lain menggunakanmerek yang sama atau mirip;Hal. 9 dari 44 Hal. Putusan Nomor 30/Pdt.SusMerek/2018/PN. Niaga Jkt.Pst.17.
Register : 24-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 104/Pid.B/2015/PNWkb Tanggal 22 September 2015 — YOHANES LENDE DURU ; TIMOTIUS PANDO PALA
104 — 44
104 — 44
Terdakwa dilakukan terhadap orangtua yang seharusnya dihormati dandilindungi;e Perbuatan Terdakwa II dilakukan terhadap bapak kandugnyasendiri;e Para Terdakwa berbelitbelit disidang;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebut perlu pula diingatbahwa system pemidanaan yang dianut oleh Negara Republik Indonesia adalah tidak sampaimenghilangkan harkat dan martabat manusia sebagai ciptaan
Register : 12-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0158/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Bahwa terhadap dalaih jawaban Termohon pada poin 5, padaprinsipnya Pemohon dalam gugatannya sudang dengan tegasmenjelaskan bahwa pada tahun 2004 tersebut adalah awal tidakharmonisnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, namunPemohon dengan penuh kesabaran dan terus mengalah mengahadapisifat Termohon dengan harapan rumah tangganya bisa terus berjalansebagaimana rumah tangga yang diimpikan semua insan ciptaan AllahSWT dengan hidup berpasangpasangan, namun hal yang tidak didugaoleh Pemohon pada
Register : 18-08-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 21_Pdt_G_2016_PNBkt_Tolak_16122016_Tanah Tanggal 16 Desember 2016 — DELYZA SUSILO (P) >< ARIEF SAMALO Dkk (T)
81 — 43
81 — 43
Januari 1981, selanjutnyadiberi tanda Bukti P5 ;Foto copy Petikan Keputusan Walikota Bukittinggi Nomor518/HO/KPTSITU/VIII/2008, tertanggal 10 Agustus 2002, selanjutnyadiberi tanda Bukti P6 ;Foto copy Surat Izin Tempat Usaha (SITU/HO) Nomor503.1/280/HO/KPPTSITU/X/2011 tertanggal 7 Oktober 2011,selanjutnya diberi tanda Bukti P7 ;Foto copy Surat Izin Tempat Usaha (SITU/HO) Nomor503.1/280/HO/BP2TPMPP/SITU/2014 tertanggal 16 Oktober 2014,selanjutnya diberi tanda Bukti P8 ;Foto copy Surat Pendaftaran Ciptaan