Ditemukan 1578 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadillan pengadailan pengadiolan pengadilan pengadialn pengadiilan pengadalan pengadilian
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 11-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor No : 03/Pdt.G/2013/PN.Rgt
Tanggal 11 September 2013 — HANAFI Bin ALI, DKK (PENGGUGAT I) LAWAN MARIAM Alias SIYAM Binti MAKMUR, DKK (TERGUGAT I)
53 — 9
  • INHU, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat III;Pengadialan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rengat No.03/Pdt/G/2013/PN.RGT tertanggal 04 Maret 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.03/Pdt/G/2013/PN.RGTtertanggal 18 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah proses perdamaian melalui mediasi di Pengadilan tidak berhasil (gagal);Setelah membaca surat gugatan, bantahan dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-11-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Nopember 2012 — TOMOK SARAGI, vs MULARIA BR. MANURUNG, dk
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak memahami hukum adatTapanuli menyangkut tanah adat, dimana sesuai dengan hukum adat yang melekatpada masyarakat adat Tapanuli, tanah adat adalah melekat dengan marga, yangdengan demikian sudah cukup fakta yang membuktikan tanah terperkara sebagaimilik Pemohon Kasasi, dimana tanah terperkara setempat di kenal dengan nama25Lumban Saragi yang dengan demikian hak pertuanan atas tanah terperkara adalahbenar pada Pemohon Kasasi selaku pemilik marga yaitu marga Saragi;5 KEBERATAN KELIMA:Judex Facti (Pengadialan
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Sr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • menolak untuk bergaul intim, keluar rumah tanpasein Suaminya, dan perbuatan lainnya yang mencerminkan ketidakpatuhannya kepada suami;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi tetap pada dalil dalil jawabansemula, maka Majelis akan mempertimbangkan apakah Penggugat Rekonpensitermasuk nusyuz apa taslim;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengabdi kepada TergugatRekonpensi sebagai istri yang baik selama sekitar 10 tahun lebih yakni sejak bulantanggal 28 Oktober 2007 hingga perkara ini diajukan di Pengadialan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 16-04-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 24/PDT/G/2013/PN.Sim
Tanggal 4 Maret 2014 — HOTMAN HUTAPEA LAWAN BARITA PARDEDE, Dkk
87 — 17
  • segala bentuksuratsurat yang berhubungan dengan objek tanah sengketa dinyatakan batal demihukum; == 2+ nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn eee ne nee nnn ne nenBahwa perbuatan Tergugattergugat atas tanah sengketa didasari etikad tidak baik,untuk mengindari perbuatan dan tindakan Tergugattergugat atas tanah sengketadiduga akan mengalihkan hak menguasai, menempati rumah dan tanah pertapakan,atau menjualnya kepada orang lain, agar putusan hukum nantinya tidak hampa danSiasia maka mohon kepada Ketua Pengadialan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 144/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
SUMARNI
Tergugat:
1.PT.BPR ARTAPRIMA DANAJASA
2.Tim Likuidasi PT. BPR ARTAPRIMA DANAJASA
Turut Tergugat:
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Tegal
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Pemalang Jawa Tengah
132 — 99
  • PT BPR Artaprima Danajasa (DL)),dengandemikian demi hukum berdasarkan ketentuan Pasal 50 UU LPS,sengketaa quo harus diperiksa dan diputus di Pengadilan NiagabukanPengadilan Negeri.Dalam hal ini Pengadialan Niaga Jakarta diPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang meliputi wilayan Daerah Khususlbukota Jakarta, Propinsi Jawa Barat .11.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Wanprestasi
Register : 27-04-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 104/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 9 Nopember 2016 — KOPERASI BHAKTI PAYUNG NEGERI Vs JAHARZEN
60 — 9
  • tertulis atas nama pemegang hak Jaharzen(surat bukti P4),diperkuat oleh surat penyataan Tergugat tanggal 26 Januari 2012 (surat bukti P 5)dan surat pernyataan Tergugat tanggal 20 Oktober 1012 (surat bukti P 7), makaperjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat sebgaimana termuat dalam SuratPerjanjian Kredit No.46/AB/KBPNI/II/11, Tanggal 28 Maret 2011 dimana suratperjanjian tersebut telah disetujui dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugatserta dibuat dihadapan Notaris.Oleh karenanya menurut Pengadialan
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BLORA Nomor 19 / PDT.Plw / 2015 / PN Bla
Tanggal 10 Nopember 2015 — 1. JOKO SUTRISNO, melawan 1. RADEN MAS ARDONO NARESWORO, SIP
86 — 13
  • Saksi Subeno pada pokoknya menyatakan bahwa saksi hadir sewaktudiadakan Eksekusi obyek perkara oleh Pengadialan Negeri Blora3. Saksi Pandi pada pokoknya menyatakan bahwa saksi hadir dan ikutmenandatangani berita acara Eksekusi yang dilakukan Pengadilan NegeriBloraMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut diatas baik dari alatbukti saksi maupun alat bukti surat apabila dihubungkan, maka dapat dinyatakanbahwa eksekusi terhadap perkara Nomor 28/Pdt.G/2011/PN.Bla. Jo.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1168/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa Pemohon telah mendaftarkan permohonannya tanggal 5 bulan10 tahun 2018 di pengadialan Agama purworejo.4. Bahwa terhadap permohonan tersebut telah dilakukan pemeriksaanmelalui jawab jinawab, Replik Duplik hingga pembuktian dengan surat=surat dan saksi saksi baik dari pemohon maupun Termohon.5. Bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi yaitu XXX bin XXX tetangga Pemohon memberikan keterangan dibawahsumpah, kenal dengan Pemohon sejak kecil, pemohon telah menikahdengan XXX.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 40
  • Adapun keputusan dari pengadialan kabupaten madiun telahmemberikan pointpoint keputusan yang di antaranya : Hak asuh anak atas nela alfiyuuna rosyida jatuh kepadasaya di karenakan anak merasa nyaman hidup dengan saya( ayah) dan kami sanggup untuk memberikan nafkah sertamendidik secara baik terhadap anak kami berdasarkan akhlakyang benar sesuai agama kami yaitu agama islam dan sayasanggup untuk memenuhi semua kebutuhan sandang, pangan,papan serta pendidikan yang di butuhkan anak saya.e Semua biaya
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1532/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.SARPI Binti SAKIRAN
2.SRI WULAN Binti SAKIRAN
3.RAKIMAN Bin WONGSO NGADI
4.JAITUN Binti WONGSO NGADI
5.SUWITO Bin JOYO RASIMAN
6.KASINAH Binti JOYO RASIMAN
7.WADIRAN Bin JOYO RASIMAN
8.SATINAH Binti JOYO RASIMAN
9.RASMI Binti MUKIJAN
10.PANIJAH Binti SUKIN
11.JAITUN Binti SUKIN
12.SUPARJAN Bin SOMO SARIDI
13.YATMI Binti KARNO
14.YUNANINGSIH Binti KARNO
15.VERONIKA MUNTARI Binti KARNO
16.ANASTASIA MURNI Binti KARNO
Tergugat:
1.NGASIPAN Bin TO KROMO GOEDER
2.NGALIMAH Binti TO KROMO GOEDER
3.REDI SUSILOWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.RUMINI Binti RASIDIN
5.WAHYU WIDIASTUTI
6.KEPALA PERTANAHAN KABUPATEN BLORA
Turut Tergugat:
1.ANDRI HANDAYANI Bin SASTRO SUDARMO
2.SETIA BUDI UTAMI Binti SASTRO SUDARMO
3.KADARWATI Binti SASTRO SUDARMO
4.KASBIRAN Bin SASTRO SUDARMO
5.M DJAPAR Bin RASIDIN
6.KADAM Bin RASIDIN
7.SUDIRO Bin RASIDIN
8.DYAH AYU RETNO YUNIARTI Binti KAMIJAN
9.DWI SUSILO HADI Bin KAMIJAN
10.S A M I R A N Bin WONGSO NGADI
11.S U T I Binti S U K I N
12.R A N T I Binti PANIRAN
13.R A M I N I Binti PANIRAN
14.LASIMAH Binti MUKIJAN
270 — 48
  • Jo Nomor141/Pdt/2005/PT.Smg. jo Nomor 554 K/Pdt/2006 yang telah ditandatangani oleh Panitera Pengadialan Negeri Blora, Agus Barata, SH.,bermeterai cukup, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya tertanda TIU, UL8;9. FotokopiBerita) Acara Pelaksanaan Putusan = (Eksekusi) Nomor01/BA.Eks.Pdt.G/2004/PN.Bla. pada tanggal O5 Pebruari 2009,bermeterai cukup, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya tertanda TIU, UL9;10. Fotokop!
    Jo Nomor 141/Pdt/2005/PT.Smg. jo Nomor 554K/Pdt/2006 yang telah ditanda tangani oleh Panitera Pengadialan NegeriBlora, Agus Barata, SH., bermeterai cukup, telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya tertanda T 1,1, III.8;9. Fotokopi BeritaAcara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor01/BA.Eks.Pdt.G/2004/PN.Bla. pada tanggal O5 Pebruari 2009,bermeterai cukup, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya tertanda T1,1, UL9;10.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN MALANG Nomor 119/Pdt.G/2013/PN.MLG
Tanggal 28 Januari 2014 — ABDULLAH SALIM MULADAWILAH, DKK VS 1.AISYAH alias BIBI, DKK
78 — 18
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Materiil dan Imateriilkepada Penggugat sebesar Rp. 540.000.000, (lima ratus empat puluh juta rupiah )secara tanggung renteng dimana jumlah tersebut masih akan bertambah sepanjangperkara ini berjalan yaitu sejak didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan NegeriMalang sampai mempunyai kekuatan hukum7.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA PALU Nomor 95/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 19 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
  • dipertimbangkanterdahulu bahwa Penggugat tidak nusyuz, kemudian telah puladipertimbangkan bahwa Tergugat dipandang cukup mampu dengan sumberpenghasilan yang cukup potensial dan prospektif sebagai Manager padaperusahaan di tempat bekerja, maka berdasarkan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor 1 tahun 1974 joncto pasal 24 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 joncto pasal 78 huruf a Undangundang Nomor 7 tahun1989 dan juncto pasal 136 ayat (2) huruf a Kompilasi Hukum Islam sesuaikewenangannya Pengadialan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6739/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Bahwa Pemohon telah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan akhirnya Pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon.Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaketua Pengadialan Agama Jember C/q Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarberkenan memerikasa dan memutuskan perkara ini dengan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1082/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 1
  • Menolak jawaban termohon untuk seluruhnya;Dalam rekonvensi:e Menolak gugatan dan tuntutan penggugat rekonvensi untukseluruhnya;Dalam pokok perkara dan rekonvensie Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Dan Ataue Apabila pengadialan agama ponorogo berpendapat lain mohondiputus dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa atas Replik dan Jawaban rekonpensi Pemohontersebut,Termohon menyampaikan Duplik dan replik Rekonpensi secaratertulistertanggal 21 Oktober 2014 yang pada
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 314/Pid.Sus/2017/PN PLW
Tanggal 10 Januari 2018 — Penuntut Umum:
HIMAWAN APRIANTO SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SAFARUDIN Als KENTUNG Bin ARFANDI ALM
22 — 9
  • Perintah/Penetapan dari :1.Penyidik, sejak tanggal 21 Juli 2017 sampai dengan O09 AgustusLOL;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Agustus 2017sampai dengan 18 September 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan, sejaktanggal 19 September 2017 sampai dengan 18 Oktober 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan, sejaktanggal 19 Oktober 2017 sampai dengan 17 Nopember 2017;Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Nopember 2017 sampai dengan 5Desember 2017;Majelis Hakim Pengadialan
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-11-2011 — Putus : 09-12-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 9/Tipikor.Bnading/2011/PT.Jpr.
Tanggal 9 Desember 2011 — H. SANGKALA SUBAIR alias SANGKALA dan TAMRIN
86 — 57
  • ;Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Manokwari yang menerangkan bahwa Penuntut Umummenyatakan banding pada tanggal 26 September 2011 Nomor: 06/Akta.Pid/2011/PNMKW atas putusan Pengadialan Negeri Manokwari Nomor: 83/Pid.B/2011PNMkw tanggal 26 September 2011 dan atas permohonan banding tersebut17VItelah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada para Terdakwa (TerdakwaI dan Terdakwa II) pada tanggal 26 September 2011;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari
    berkas perkara tanggal 10 Oktober 2011kepada para Terdakwa (terdakwa I dan terdakwa IT) dan Jaksa Penuntut Umum diKepaniteraan Pengadilan negeri Manokwari sebelum berkas dikirim kePengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat banding pada Pengadialan TinggiJayapura;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan caracara yang telah ditentukan olehUndangundang dengan demikian permintaan banding tersebut dapat diterima;Manimbang bahwa Penuntut Umum dan
Pengadilan PN LAMONGAN
Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 01/Pdt.G/2011/PN.LMG
Tanggal 18 Agustus 2011 —
60 — 18
  • .; 2222202 22Atau : Apabila Bapak Ketua Pengadialan Negeri Lamongan berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak ParaPenggugat maupun Pihak Para Tergugat telah datang menghadap sidangdiwakili oleh kuasanya masingmasing, sedangkan Turut Tergugat meskipuntelan dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dan tidak pula datangmenghadap sidang wakil atau kuasanya; Menimbang, bahwa oleh karenanya pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 22-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2066/Pid.B/2016/PN MDN
Tanggal 13 September 2016 — - ADIYANTO ALS BABEH
53 — 4
  • /Pemb/3429/86 tersebut dengan jelas menyebutkan izin yang dimaksudmerupakan lIzin Khusus dari Ketua Pengadialan Negeri, sehingga sangattidak tepat jika Majelis Hakim menilai jika Izin Khusus tersebut tidakdiperlukan untuk melakukan peyitaan terhadap barang bukti Asli MinutaAkta dalam perkara ini, maka pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebuttelah salah dan keliru karena tidak sesuai dengan fakta hukum yang telahterungkap dipersidangan dan sangat bertentangan dengan Surat MA No :MA.
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 732/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 36
  • Tidak benar, bahwa Termohon sering menentang perkataan Pemohon, Benar, Termohon sering telponan dengan lakilaki lain bahkan Termohon pernah dilabrak oleh istri selingkuhan Termohon Tidak benar, bahwa Pemohon hanya sekali jalan dengan wanita lain6,7,8 Pemohon tetap pada Permohonan untuk berpisah pada Termohon;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon tetap pada GugatanPemohon dan Pemohon mohon pada Majelis Hakim Pengadialan AgamaHal. 6 dari 38 Hal.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 179/Pid.B/2012/PN.Ktb
Tanggal 7 Nopember 2012 — MAHMUD Als. BUDAR Bin ABDUL MUIS, dkk
95 — 14
  • Perpanjangan Ketua Pengadialan Negeri Kotabaru, sejak tanggal5 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 3 Desember 2012 ;Para Terdakwa di depan persidangan menyatakan akanmenghadapi sendiri perkaranya dan tidak perlu didampingi penasihathukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Para Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana/Requisitoir dari PenuntutUmum, yang