1. Menyatakan Terdakwa Sudiharto Hotmarholong Sihombing Bin Josmar Sihombing, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBAKAR HUTAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan

Menyatakan Terdakwa MAROLOP MAIBANG telah terbukti secara syah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana membakar hutan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 ayat3 huruf d Jo. Pasal 78 ayat 3 UndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan;2.

AraraAbadi tepatnya di petak 415 Km 73 Desa Tasik Serai Timur Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkalis, telah dengan sengaja membakar hutan, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : e Pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2011 sekira jam 09:00 wib Suwarno Bin Sukarto,Harianto Pohan Bin Samsul Bahri Pohan dan Sumuang Silaban Bin Salamat Silaban Halaman (2) dari 25 // Putusan No:342/Pid.Sus/2011

Unsur dilarang membakar hutan; 22 ee eee eeMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan pertimbanganhukum atas unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut : 1) Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa dalam KUHP (Kitab UndangUndang Hukum Pidana)mengkhususkan yang dapat menjadi subjek tindak pidana adalah manusia sebagai pribadi(atau Naturalijke Person) serta Badan Hukum; rr re nnn nnn rrr r rrrMenimbang, bahwa subjek hukum yang dimaksud adalah individu atau pun badanhukum yang memiliki hak

sese= see sees sere see eee eee shee eee See ee Se Se See ae Halaman (19) dari 25 // Putusan No:342/Pid.Sus/2011/PN.Bks;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa MAROLOP MAIBANG, dalam keadaan sehat dan mampubrlangg UngjaWa b7 == see see see eee eee sine ae eee & ae See See Se Se Se aie eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur barangsiapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa; 2) Unsur dilarang membakar

hutan;Menimbang, bahwa unsur ini memiliki sifat alternatif dimana salah satu bagian dariunsur ini yang terbukti ada pada perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata (di)larang adalah suatu perintahatau aturan yang melarang suatu perbuatan atau tidak memperbolehkan berbuat sesuatuataupun tidak melakukan SeSuatu; rrr rrr rrr rrr rr rr rrr neMenimbang, bahwa hutan adalah karunia dan amanah Tuhan Yang Maha Esa yangdianugerahkan kepada bangsa Indonesia, merupakan kekayaan yang dikuasi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NUNUK NURAHMAT Als NUNUK Bin OYO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membakar Hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000,- (serratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Lendra bin Salim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membakar hutan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Kelas I Palembang dan Pelatihan Kerja selama 3 (tiga) bulan di Balai Latihan Kerja Lembaga Pembinaan Khusus Anak Kelas I Palembang;
3. Menetapkan masa penangkapan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PARLIK Als PAK IWAN Bin PARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membakar Hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000.,- (serratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

supaya mati sehingga tidak mengganggu tanaman yang ditanam oleh terdakwa,akibat perbuatan terdakwa tersebut Perhutani RPH Banjarsari mengalami kerugian sebesar Rp.137.557, atau setidaktidaknya sejumlah itu ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 50 ayat (3) a jo pasal 50 ayat (3)a jo pasal 78 ayat (2) UndangUndang RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Atau:Ketiga :Bahwa ia terdakwa Sakidi alias Kidek bin Sakiran, pada cwaktu dan tempat yang telahdiuraikan dalam dakwaan kesatu diatas, membakar

hutan yang menyebabkan matinya 4 pohonmindi milik perhutani di petak 124 RPH Banjarsari BKPH Lodoyo barat Kabupaten Blitar ;Adapun caranya yaitu :Terdakwa telah mengerjakan tanah baon di Banjarsari milik perhutani dengan tanaman padi,atau tanaman yang lain selanjutnya terdakwa membakaar 4 pohon mindi pada bagian bongkolpohon dengan caraa ditimbuni batang pohon cabe yang sudah kering lalu dibakar, akibatperbuatan terdakwa tersebut 4 pohon mindi layu dan kering sehingga mati, terdakwamembakar 4 pohon

Perhutani yang telahditebang sebanyak 6 (enam) pohon, yang diteres sebanyak 3 (tiga) pohon dan yang dibakarsebanyak 4 (empat) pohon ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti serta petunjuk maupun keadaankeadaan yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana mengerjakan atau menduduki ataumenggunakan kawasan hutan secara tidak sah dan membakar

hutan dan menebang pohon,memanen dan memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki ijin dari pejabat yangberwenang ; Bahwa benar terdakwa menebang pohon mindi sebanyak 6 (enam) pohon, yang diteressebanyak 3 (tiga) pohon dan yang dibakar sebanyak 4 (empat) pohon ; Bahwa benar saksi tahu pohon mindi yang diakui dan ditebang oleh Saudara Sakidi als.Kidek (terdakwa) sebanyak 6 pohon, namun setelah dicek dipetak 124 RPH Banjarsarisebanyak 20 pohon ; Bahwa benar syarat dan ketentuan yang harus dipenuhi

kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dalam hal dibolehkanuntuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bermula Pada tahun 2015 Terdakwa pernah bekerja dengan saksi Ida Susantiuntuk menebas hutan usaha tanah Kapling di daerah Kace Kabupaten Bangka,akan tetapi setelah terdakwa selesai menebas, membersihkan hutan yangTerdakwa tebas dengan cara membakar

hutan tersebut, saksi Ida Susantitidak ada membayar upah Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), dan sekira tahun 2016 upah Terdakwa membersihkan dan membakarhutan tersebut baru dibayar saksi Ida Susanti dan itupun diselesaikan di kantorLurah Gabek, sehingga kekesalan Terdakwa selama ini dengan saksi IdaSusanti Terdakwa tumpahkan atau lampiaskan dengan cara mencoret dindingrumah Saksi Ida Susanti;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor244/Pid.B/2018/PN Pgp.

ataunama abik seseorang, dengan menuduh sesuatu hal yang maksudnya supayahal itu diketahui umum, jika hal itu dilakukan dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan di muka umum, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula Pada tahun 2015 Terdakwa pernah bekerja dengan saksi Ida Susantiuntuk menebas hutan usaha tanah Kapling di daerah Kace Kabupaten Bangka,akan tetapi setelah terdakwa selesai menebas, membersihkan hutan yangTerdakwa tebas dengan cara membakar

hutan tersebut, saksi Ida Susantitidak ada membayar upah Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), dan sekira tahun 2016 upah Terdakwa membersihkan dan membakarhutan tersebut baru dibayar saksi Ida Susanti dan itupun diselesaikan di kantorLurah Gabek, sehingga kekesalan Terdakwa selama ini dengan saksi IdaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor244/Pid.B/2018/PN Pgp.Susanti Terdakwa tumpahkan atau lampiaskan dengan cara mencoret dindingrumah Saksi Ida Susanti;Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal

Mitra HutaniJaya atas Areal Hutan Produksi Seluas 9.332,99 (Sembilan ribu tiga ratus tigapuluh dua dan sembilan puluh sembilan perseratus) Hektar di Provinsi Riauatau setidaktidaknya masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPelalawan yang berwenang untuk mengadili dan memutus perkara ini, dengansengaja membakar hutan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal sekira 1 (Satu) minggu sebelum tanggal 14 Juli 2019, terdakwadatang ke lahan yang diakui oleh terdakwa adalah milik terdakwa

Dilarang Membakar Hutan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa unsurdari pasal ini yakni sebagai berikut :Ad.1. Setiap Orang;Menimbang setiap orang adalah orang atau manusia sebagai subjekhukum yang mampu bertanggung jawab dan dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah dilakukannya. Definisi yang diajukan olehHalaman 40 dari 51 Putusan Nomor 351/Pid.B/LH/2019/PN PlwProf.

Unsur Dilarang Membakar Hutan;Menimbang, bahwa pengertian larangan merupakan suatu perintah dariseseorang atau kelompok untuk mencegah orang melakukan suatu tindakan.Adanya larangan tentu ada maksud didalamnya ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkandari keterangan saksisaksi, keterangan Ahli, keterangan terdakwa dan adanyabarang bukti bahwa telah terjadi peristiwa kebakaran lahan yang terjadi padahari Minggu tanggal 14 Juli 2019, sekitar jam 12.10 WIB yang terjadi di arealkonsesi

terdakwa tidak sependapat atas uraian tuntutanHalaman 45 dari 51 Putusan Nomor 351/Pid.B/LH/2019/PN Plwoleh Jaksa Penuntut Umum mengenai tuntutan pidana yang dituduhkan kepadaterdakwa yang mana menurut penasihat hukum terdakwa tersebut terdakwabukanlah membakar hutan melainkan hanya mengelola atau membersihkantanaman perkebunan dilahan yang terdakwa miliki dan Penasihat Hukummemohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwa dibebaskan dari segalatuntutan dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum, atas pembelaan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SARIP Bin BALUTOK Alias PAKSYARIF tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membakar Hutan, sebagaimana dalam dakwaanKesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,(satumilyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Hasanuddin Siregar Alias Kris Bin Marhon tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar Hutan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;<

kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis dalam hal dibolehkanuntuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya dantuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bermula Pada tahun 2015 Terdakwa pernah bekerja dengan saksi Ida Susantiuntuk menebas hutan usaha tanah Kapling di daerah Kace Kabupaten Bangka,akan tetapi setelah terdakwa selesai menebas, membersihkan hutan yangTerdakwa tebas dengan cara membakar

hutan tersebut, saksi Ida Susantitidak ada membayar upah Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), dan sekira tahun 2016 upah Terdakwa membersihkan dan membakarhutan tersebut baru dibayar saksi Ida Susanti dan itupun diselesaikan di kantorLurah Gabek, sehingga kekesalan Terdakwa selama ini dengan saksi IdaSusanti Terdakwa tumpahkan atau lampiaskan dengan cara mencoret dindingrumah Saksi Ida Susanti;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor244/Pid.B/2018/PN Pgp.

ataunama abik seseorang, dengan menuduh sesuatu hal yang maksudnya supayahal itu diketahui umum, jika hal itu dilakukan dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan di muka umum, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula Pada tahun 2015 Terdakwa pernah bekerja dengan saksi Ida Susantiuntuk menebas hutan usaha tanah Kapling di daerah Kace Kabupaten Bangka,akan tetapi setelah terdakwa selesai menebas, membersihkan hutan yangTerdakwa tebas dengan cara membakar

hutan tersebut, saksi Ida Susantitidak ada membayar upah Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), dan sekira tahun 2016 upah Terdakwa membersihkan dan membakarhutan tersebut baru dibayar saksi Ida Susanti dan itupun diselesaikan di kantorLurah Gabek, sehingga kekesalan Terdakwa selama ini dengan saksi IdaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor244/Pid.B/2018/PN Pgp.Susanti Terdakwa tumpahkan atau lampiaskan dengan cara mencoret dindingrumah Saksi Ida Susanti;Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Husni Bin Alm Sulaiman tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membakar hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Husni Bin Alm Sulaiman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BOGOR KARO KARO Als TORONG Bin KINAHUN KARO KARO (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membakar Hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp. 100.000.000.,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

berwenang, masyarakat tidak bolehmelakukan aktifitas di dalam kawasan hutan lindung termasuk melakukan perluasankebun dan melakukan penebangan terhadap tanaman yang sudah ada di dalam hutantersebut; e Bhawa halhal yang tidak boleh dilakukan masyarakat di dalam kawasan hutanlindung adalah dilarang merusak sarana dan prasarana perlindungan hutan,melakukan kegiatan yang dapat menimbulkan kerusakan hutan, mengerjakan danatau menggunakan atau menduduki kawasan hutan secara tidak sah, dilarangmerambah hutan, membakar

hutan, dilarang melakukan penebangan hutan;e Bahwa akibat adanya penebangan tanaman pohon dalam kawasan hutan lindungsecara tidak sah tersebut berupa banjir, tanah longsor, erosi, pemanasan global,kerusakan tata air, kerusakan tanah dan lainlain; Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya; / Menimbang .........Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan Terdakwa (a de charge); Menimbang, bahwa selanjutnya telah

berwenang, masyarakat tidak bolehmelakukan aktifitas di dalam kawasan hutan lindung termasuk melakukan perluasankebun dan melakukan penebangan terhadap tanaman yang sudah ada di dalam hutantersebut dan halhal yang tidak boleh dilakukan masyarakat di dalam kawasan hutanlindung adalah dilarang merusak sarana dan prasarana perlindungan hutan,melakukan kegiatan yang dapat menimbulkan kerusakan hutan, mengerjakan danatau menggunakan atau menduduki kawasan hutan secara tidak sah, dilarangmerambah hutan, membakar

hutan, dilarang melakukan penebangan hutan;8 Bahwa akibat adanya penebangan tanaman pohon dalam kawasanPUTA seesscecvesshutan lindung secara tidak sah tersebut berupa banjir, tanah longsor, erosi, pemanasanglobal, kerusakan tata air, kerusakan tanah dan lainlain; 9 Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk melakukanperambahan hutan kawasan; Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadi sebagaimana teruraidiatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atas

Trans PangkalanBunKolam KM.07 Kel.Mendawai Seberang Kec.Arsel Kab.Kobar Prop.Kaltengatau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, setiap orang dilarang membakar hutan, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, Saksi CobraPradana,Saksi Edi Hariyanto,Saksi Rio Fahriansyahn dan SaksiAPRIANUR DAMAYANTO telah mengamankan pelaku PembakaranLahan

HutanProduksi Tetap, Hutan Produksi Terbatas dan Hutan Produksi yang dapatdi Konversi, dan lahan yang dibakar dalam perkara ini masuk dalam jenisHutan Produksi yang dapat di Konversi (HPK) yaitu kawasan hutanproduksi yang tidak produkif dan produktif yang secara ruang dapatdicadangkan untuk pembangunan diluar kegiatan kehutanan atau dapatdijadikan lahan pengganti tukar menukar kawasan hutan; bahwa dalam Undangundang kehutanan Nomor 41 Tahun 1999 dipasal 50 ayat 3 huruf d jelas disebutkan dilarang membakar

hutan,sehingga tindakan Terdakwa tersebut tidak dibenarkan, dan dapat Sayajelaskan bahwa sebelumnya mengenai pembukaan lahan dengan caramembakar pernah diatur dalam Peraturan Gubernur tahun 2010 yangmembatasi membuka lahan dengan cara membakar maksimal 2 (dua)hektar, namun pada tahun 2015 Peraturan Gubernur tersebut dicabutsehingga sejak saat itu tindakan membakar lahan tidak dibenarkan lagisekalipun itu lanan milik pribadi dan berapa pun luasannya;Terhadap keterangan ahli tersebut Terdakwa menyatakan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SUMIIN ALS MIIN BIN RONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, meyuruh melakukan atau turut serta melakukan, karena kelalaiannya membakar hutan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Armasa As Cibro Bin Jamhur tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membakar Hutan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Armasa As Cibro Bin Jamhur dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

Kooridor kelokasi lebihkurang 400 (empat ratus) meter dekat pos sekurity ada larangan dipapanpengumuman untuk menebang dan membakar hutan;Bahwa pada saat akan ditangkap Terdakwa melarikan diri kKesemak semaklebih kurang 500 (lima ratus) meter dari lokasi;Bahwa Terdakwa ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk mengolahhasil kayu dari lahan tersebut;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 137/Pid.B/LH/2021/PN PlwBahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang ditemukan ditempatkejadian;Bahwa pada

ambil di lokasi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah lahan tersebut termasuk kawasan hutan atautidak;Bahwa pohon disana jarangjarang dan dulu ada kebun karet tua;Bahwa saksi Sudah pemah kelokasi yang berada dibelakang rumah saksi;Bahwa disekitar wilayah itu kebun karet masyarakat, sebelah timur kebun sawitmasyarakat, sebelah utara kebun karet masyarakat, sebelah selatan koperasiKCB (karya cipta bersama);Bahwa saksi tidak tahu kawasan tersebut masuk wilayah hutan produksi;Bahwa ada plang larangan membakar

hutan dilokasi tetapi tidak ada larangmenabang dan mengolah dilokasi tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Muklis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi tahunya adik saksi Iskandar menjual lahan kepada ke Sadr.Hariyanto dan di jual ke Sdr.

Herman;Bahwa sekitar 400 meter dari lokasi Terdakwa mengolah dan membelah kayuterdapat plang yang bertuliskan dilarang menebang dan membakar hutan;Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Dedi Hidayana, S.Hut., M.Si, akibat perbuatanTerdakwa kerugian Negara yang ditimbulkan berdasarkan hasil penghitungan yangterdiri dari PSDH, DR dan GRT tersebut :Kelompok Meranti :PSDH sebesar Rp.55.711,DR sebesar $ 11,71GRT sebesar Rp.557.106,Kelompok Campuran :PSDH sebesar Rp.45.927,DR sebesar $ 14,72GRT sebesar Rp.459.271

hutan;Bahwa pada saat saksi tiba dilokasi kejadian saksi melihat kayu yang sudahdiolah adalah kayu yang sudah tumbang;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Ahmad Ihsan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat itu saksi baru selesai kontrol diarea saya lalu tibatiba sayadiajak oleh Bapak Kapolsek untuk membantu mengangkat kayu temuan yangberada dikawasan hutan tersebut;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul14.00 WIB, di areal Bina Jaya

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

--- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Siak Nomor : 91/PID.B/ 2014/PN.SIAK tanggal 18 Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana penjara dan denda yang dijatuhkan terhadap Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar

hutan ;

Dilarang membakar hutan atau lahan tanpa mendapatkan jjin daripihak berwenang ;Ad. 1. Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Setiap Orang" adalahsetiap orang selaku subjek hukum / pelaku dari suatu tindak pidana yangmampu bertanggung jawab menurut hukum.

membakar kayu atau rumput yang sudah kering agarterobakar, dan Terdakwa menjaga agar api tersebut tidak menjalar ke lahanatau tempat lain dengan bantuan warga dan pemadam;Bahwa Terdakwa secara sengaja membakar lahan tersebut dengan maksuduntuk membersihkannya karena dengan cara membakar lebih murah dan cepatselanjunya lahan tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa untuk berladangmenanam padi ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Dilarang membakar

hutan atau lahan tanpamendapatkan ijindari pihak berwenang;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta persidangan, bahwapada hari Kamis tanggal 24 September 2015 sekitar pukul 10.00 bertempat di RT.0038 RW 002 Desa Buntut Bali Kecamatan Pulau Malan Kabupaten KatinganPropinsi Kalimantan Tengah, Terdakwa telah diamankan oleh saksi LEANDERYANUARIUS dan saksi HARDIAN FERNANDO Petugas Kepolisian dariHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor138/Pid.B/2015/PN.KsnPolsek Tewang Sanggalang Garing dan Pulau Malan karena

KADIR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBAKAR HUTAN SECARA BERSAMA-SAMA, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;