Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Renovasi/Perluasan Rumah TinggalNomor : 503/19/Kec.Bs/IMB/111/2019 Luas bangunan LT 1:69.00 M2, Teras:3.00 M2, LT 2: 69.00 M2, LT 3:69.00 M2, Balcon 6:00 M2, Jemuran:0.00 M2,Pagar:6.00 M2,Saluran Air:6.00 M, SPD: 1.00 Unit, Septictenk 1:00 Unit,lokasi bangunan di JI.

Izin mendirikan Bangunan No. 503/1638/IB/DPMPTSP.PPBANG tanggal 23 September 2019 atasnama Doharjo Lamhot Siagian (Sesuai dengan asli);Bukti Setoran Retrubusi IMB atas nama Doharjo LamhotSiagian tanggal 10 September 2019 (sesuai dengan asii);Gambar Denah, Tampak, Potongan, dan Detail rumahtinggal di JI.

Lim Sin Ha (Sesuai dengan asli);9 Bukti T9 : Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 9685/503/RE/DPUK. tertanggal 2 September 1993 atas nama PerumPerumnas Unit Bekasi Rawa Tembaga Il (Sesuai denganasli) ;10 BuktiT10 : Surat permohonan Izin Mendirikan Bangunan tertanggal12 Pebruari 2019 atas nama Lim Sin Ha (sesuai denganasli) ;11.

Izin Mendirikan Bangunan (Renovasi/Perluasan Rumah Tinggal)Nomor: 503/19/Kec.Bs/IMB/III/2019, Luas bangunan LT 1:69.00 M,Teras: 3.00M?

Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 9685/503/RE/DPUK. tertanggal 2September 1993 atas nama Perum Perumnas Unit Bekasi Rawa TembagaIl (Vide Bukti T9);d. Surat data Umum Bangunan tertanggal 12 Februari 2019 atas nama LimSin Ha (Vide Bukti T11);e. Surat Pernyataan Bahwa Tanah Tidak Dalam Status Sengketa atas namaLim Sin Ha (Vide Bukti T12);f. Surat pernyataan menggunakan persyaratan Pokok Tahan Gempatertanggal 12 Februari 2019 atas nama Lim Sin Ha (Vide Bukti T13);g.

Mohammad bin Salim binThalib;40.Bahwa Tergugat VI, VII dan Tergugat VIII beritikad tidak baik, karena ituTergugat VI, VII dan VIII digugat dalam perkara ini supaya keluar dari rumahwarisan Para Penggugat;41.Bahwa yang tidak dimengerti, mengapa pendirian bangunan tersebut bisamemiliki Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 188/197/441.131/2009 atasnama Tergugat VIII, dan dengan dinyatakan, menetapkan bahwa lokasi izintersebut terletak diatas tanah milik Moh.

Thalib;42.Bahwa mengingat bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor188/197/441.131/2009 dipastikan menghalangi adanya eksekusi, dan lagipula gugatan ini akan menjadi cacat seperti halnya pada perkara daftarNomor 02/Pdt.G/2015/PN.Pks, maka mau tidak mau Tergugat X didudukkansebagai pihak dalam perkara ini:43.Bahwa pihak Penggugat berpendapat bahwa Tergugat X lalai dan tidakcermat serta tidak meneliti dengan baik suratsurat persyaratan permohonanyang diajukan oleh Tergugat VIII;44.

Menyatakan bahwa Tergugat X lalai dalam meneliti dan memeriksa suratsurat permohonan Tergugat VIII yang mengandung cacat/kepalsuan yangmenyebabkan diterbitkan keputusan Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor188/197/441.131/2009;10.Menyatakan bahwa keputusan Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor188/197/441.131/2009 atas nama Tergugat VIII adalah tidak mengikat;11.Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupunada banding, kasasi ataupun perlawanan;12.Menghukum Tergugat sampai dengan

Bahwa materi Posita dan Petitum dalam Gugatan quo tidak sama(berbeda); yaitu: Positanya perihal riwayat asalmuasal tanah beserta susunan ahliwaris (asset harta peninggalan); sedangkan di Petitumnya perihalpembatalan Surat Izin Mendirikan Bangunan milik Tergugat 8;artinya materi Posita dalam (Gugatan a quo) bernuansakankarangan cerita versi para Penggugat; yang tidak ada titit tautnya(kausalitas) dengan Petitumnya; sehingga materi Gugatan(Petitum) a quo telah bertentangan (kontradiksi) antara yang

izin mendirikan bangunan, dalam artibahwa pemilik bangunan menguasai secara fisik atas tanah a quo.

No.185 PK/Pdt/20155 Perjanjian Nomor 10 tanggal 16 Desember 1992 (Bukti P.II atau samadengan T.1) dan Bukti T.2 yaitu Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 5Juli 1993;Bahwa menurut Pasal 5 Perjanjian Nomor 10 tanggal 16 Desember 1992(Bukti P.I atau sama dengan T.1) sebagaimana dikutipkan di atas, jelas yangmenjadi penyebab atau yang menjadi syarat batalnya perjanjian a quo adalahdikembalikannya uang Pemohon Kasasi semula Tergugat dan Il yang telahditerima oleh Termohon Kasasi semula Penggugat sebesar

Bahwa selain itu, Majelis Hakim Agung dalam tingkat kasasi juga telah kelirudalam memberikan putusan dalam perkara ini, karena tidak menerapkanhukum pembuktian sebagaimana mestinya dimana peradilan banding telahmengenyampingkan atau mengabaikan fakta persidangan yang terungkapdari Bukti T.2 yaitu Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 5 Juli 1993;Bahwa dalam Bukti T.2 ini ditegaskan, bahwa Termohon Peninjauan Kembalibeserta anggota keluarganya (kaum) telah memberi izin kepada Amrizal(Pemohon Kasasi

sengketa.Sekaligus menghilangkan saksisaksi yang terdapat dalam perjanjianNomor 10 tanggal 16 Desember 1992 (Bukti P.II atau sama dengan T.1);Bahkan dalam Bukti T.2 ini ditegaskan, bahwa kekurangan uang yaitusejumlah Rp1.060.000,00 (satu juta enam puluh ribu rupiah) akan dibayaroleh pihak kedua kepada pihak pertama setelah sertifikat selesai;Bahwa dengan demikian syarat batal yang ada Pasal 5 Perjanjian Nomor 10tanggal 16 Desember 1992 (Bukti P.I atau sama dengan T.1) sudah tidakada lagi lantaran adanya Surat

Izin Mendirikan Bangunan tanggal 5 Juli 1993(T.2) ini.

dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan, kecualiPenggugat bersedia melakukan Addendum Akta Perjanjian No. 15 danselanjutnya menjadi dasar bagi Tergugat untuk mengajukan perubahan typedalam Surat Izin Mendirikan Bangunan ke Pemerintah Kota Banda Aceh.Bahwa tidak selesainya ke 4 unit rumah yang menjadi jatah Penggugat dalammasa waktu yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian No. 15 adalah sematamata disebabkan oleh tindakan wanprestasi yang dilakukan oleh Penggugat, yangmenuntut kepada Tergugat untuk

membangun rumahnya diluar type danspesifikasi serta gambar bangunan yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian No.15 dan diluar Surat Izin Mendirikan Bangunan tanpa peduli bahwapermintaannya itu bertentangan baik dengan substansi dasar Akta Perjanjian No.15 maupun dengan aturan tata bangunan yang ditentukan oleh Pemerintah KotaBanda Aceh yang akan dibuktikan dengan IMB di persidangan dengan gugatanini sematamata hendak memindahkan sikap ingkar Penggugat terhadapTergugat sungguh sebuah alibi yang tidak

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 640/338/SIMB/2007, tanggal 28 Desember 2007 yang di keluarkan oleh WalikotaBanda Aceh, setelah dilihat dan dicocokkan telah sesuai dengan aslinya dantelah di cap pos dan diberi materai secukupnya diberi kode T.2;3 Asli dan foto copy Gambar Bestek Rumah type 60, tampak depan, tampakbelakang, tampak kiri, dan tampak kanan ; setelah dilihat dan dicocokkantelah sesuai dengan Aslinya dengan telah di cap pos dan diberi materaisecukupnya; diberi kode T.3;4 Asli dan

Bahwa Tergugat sangat keberatan membangun 4 unit rumah yang menjadijatah Penggugat di luar type 60 dan gambar yang telah disepakati dalam Akta PerjanjianNo. 15 yang telah disahkan dalam surat Izin Mendirikan Bangunan oleh PemerintahKota Banda Aceh karena jika Tergugat ikuti kemauan Penggugat maka Tergugat akandikenakan sanksi pembongkaran oleh petugas penertiban Kota Banda Aceh akibat telahmembangun rumah diluar type dan bentuk yang di tentukan dalam Surat IzinMendirikan Bangunan, kecuali Penggugat

bersedia melakukan Addendum AktaPerjanjian No. 15 dan selanjutnya menjadi dasar bagi Tergugat untuk mengajukanperubahan type dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan ke Pemerintah Kota BandaAceh;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat I, dan Turut Tergugat III dalam jawabannya pada pokoknya menyatakanbahwa tidak selesainya ke 4 unit rumah yang menjadi jatah Penggugat dalam masawaktu yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian No. 15 adalah sematamata disebabkan33oleh

Bahwa akan tetapi Tergugat telah melakukan pembangunan rumahrumahteresbut tanpa ada Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) dan setiap Penggugatmempertanyakan tentang Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tersebut Tergugat menyatakan telah melakukan pengurusan sehingga membuat Penggugatmengizinkan tersebut;.

Memohon dan mengurus Surat Izin Mendirikan Bangunan serta mendirikanbangunanbangunan diatas tanah yang tersebut dalam Sertipikat Hak MilikNo.359/Desa Sidorejo seluas 1.033 M* yang terletak di Kota Medan,Kecamatan Medan Denai, Kelurahan Sidorejo setempat dikenal dengan JalanDahlia.b.

Apakah Tergugat wanprestasi atau ingkar janji karena tidak melakukankewajiban untuk mengurus Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) atas 12(dua belas) bangunan rumah khususnya rumah yang menjadi bahagianPenggugat ;2.

Memohon dan mengurus Surat Izin Mendirikan Bangunan sertamendirikan bangunanbangunan diatas tanah yang akan disebut berikutint;b.

Memohon dan mengurus Surat Izin Mendirikan Bangunan serta mendirikanbangunanbangunan diatas tanah yang akan disebut berikut ini;2.

Pada Tahun 1985, berhubung bangunan lama sudah tidak memungkinkanlagi untuk dihuni maka Penggugat rekonpensi mengajukan IMB ke PemdaDKI Jakarta Timur, permohonannya Penggugat Rekonpensi tandatanganiHalaman 18 Putusan Nomor 480/PDT/2018/PT.DKI10.11.12.sendiri dengan sepengetahuan abang Alin Banjar Sitohang sehinggakemudian telah keluar surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205tanggal 8 Mei 1085 yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur;Bahwa agar ada jalan menuju tanah dan bangunan tersebut, maka

Surat izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205 tanggal 8 Mei 1985yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur dan Petikan situasiNomor 00205 yang disahkan oleh Kasi PBB Jakarta Timur;Bahwa hingga abang kandung Penggugat Rekonpensi meninggal duniapada bulan Agustus 2015, seluruh suratsurat tanah tersebut masih beradaditangan abang kandung Penggugat Rekonpensi dan sekarang telah beralihdi bawah kekuasaan Para Tergugat Rekonpensi;Bahwa oleh karena tanah hak bekas milik adat Nomor 274 yang terletak diDaerah

Surat izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205 tanggal 8 Mei 1985yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur dan Petikan SituasiNomor 00205 yang disahkan oleh Kasi PBB Jakarta Timur;5.

Surat izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205 tanggal 8 Mei 1985yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur dan Petikan SituasiNomor 00205 yang disahkan oleh Kasi PBB Jakarta Timur;5. Suratsurat lainnya yantg berhubungan dan mempunyai kaitandengan status tanah bekas milik adat Nomor 274 yang terletak diDaerah Khusus Ibukota, Kota Jakarta Timur, Kecamatan Pulogadung,Desa Jatinegara Kaum Blok DKI.II seluas 175 m2; ;4.

Surat izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205 tanggal 8 Mei 1985yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur dan Petikan SituasiNomor 00205 yang disahkan oleh Kasi PBB Jakarta Timur;5. Suratsurat lainnya yantg berhubungan dan mempunyai kaitandengan status tanah bekas milik adat Nomor 274 yang terletak diDaerah Khusus Ibukota, Kota Jakarta Timur, Kecamatan Pulogadung,Desa Jatinegara Kaum Blok DKI.II seluas 175 m2;5.

;yang sertifikat tanahnya telah dikeluarkan oleh Tergugat V sebagaipemberian hak milik kepada Tergugat , Il dan Tergugat IV tersebutmenjadi cacat hukum dan harus dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum :Bahwa oleh sebab itu adalah tepat dan berdasarkan hukum bila TergugatV dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum oleh Penguasa(onrechtmatige overheidsdaad) sebagaimana ditentukan dalam pasal 1365KUHPerdata;Bahwa Tergugat IV telah menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) No.

No. 58 K/Pdt/2010hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1865 KUHPerdata yaitu melanggarperundangundangan, bertentangan dengan kewajiban dan hak orang lainyang merugikan kaum para Penggugat, oleh sebab itu adalah tepat danberdasarkan hukum bahwa Tergugat IV selaku Penguasa telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh Penguasa (Onrechtmatige overheidsdaad)dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 96 Tahun 2007 harusdinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;Bahwa oleh karena sudah jelas Tergugat

;yang sertifikat hak miliknya telah dikeluarkan oleh Tergugat V adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum ;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) dalam perkara ini adalahsah dan berharga ;Menyatakan bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 96 tahun2007 yang diterbitkan oleh Tergugat IV adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum ;Memerintahkan kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng ;Hal. 8 dari 14 hal. Put. No. 58 K/Pdt/201012.

ALI membongkar rumah limas lamanya danmendirikan rumah limas baru di tempat tersebut melalui MADANI,sesuai dengan surat Izin Mendirikan Bangunan, yaitu : KeputusanNomor 122 / .M., tanggal 17 Januari 1956, atas nama MADANI,diterbitkan oleh Dinas Bangun Bangunan Kota,Walikota Kepala Daerah Kota Palembang ; Bahwa setelah MADANI, H.SIDIK, H.ISMAIL, dkk tidak menempatitanah beserta rumah limas tersebut maka tanah beserta rumahlimas tersebut menjadi kosong.

yang bersifatadministratif (vide huruf a dan huruf i Pasal 107 Peraturan MenteriAgraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999Tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas TanahNegara dan Pengelolaan), karena penerbitan Obyek Sengketatersebut tanpa diketahui dan seizin dari PENGGUGAT selakupemilik tanah beserta rumah limas yang sah, dimana hal ini dapatdibuktikan dengan tidak adanya akta jual beli ataupun pengalihanhak dari PENGGUGAT, dan sampai saat ini suratsurat tanahmaupun surat

Izin Mendirikan Bangunan rumah limas tersebutmasih berada pada PENGGUGAT ; .

No. 877/BK/XI/2013 tanggal 22 Nopember 2013 terdaftar atas nama Makmur serta Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 207/IMB/DTKP/YTS/X/2005, terdaftar atas nama H.Anasri Jama.
Menyatakan Tergugat/Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum diatas objek perkara aquo.
Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala bentuk alas hak Tergugat/Terbanding diatas objek perkara aquo.

No. 877/BK/XI/2013 tanggal 22 Nopember 2013terdaftar atas nama Makmur serta Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.207/IMB/DTKP/YTS/X/2005, terdaftar atas nama H.Anasri Jama.Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 23/PDT/2015/PT.PBR Menyatakan Tergugat/Terbanding telan melakukan perbuatanmelawan hukum diatas objek perkara aquo.

. : 14 Tahun 2006 Bab III Pasal9 menyatakan : izin mendirikan bangunan dapat dicabut oleh Kepala Daerah apabila melanggarketentuan izin yang diberikan atau dikemudian hari diketahui bahwa salah satu atau beberapasyarat untuk memperoleh izin mendirikan bangunan dimaksud tidak benar keabsahannya danatau halhal lain menurut Kepala Daerah patut untuk dipertimbangkan ; Alasan Pencabutan Izin Mendirikan Bangunan ; Bahwa pemegang Surat Izin Mendirikan Bangunan telah melanggar ketentuan sebagai berikut ;

DanS@SUAL ....cceecsceceeccccceeseeeeeeesesuai Berita Acara Pemeriksaan Lapangan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2011bangunan Penggugat belum sesuai dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan yangdimiliki Penggugat ; Bahwa dasar terbitnya Keputusan Bupati Deli Serdang Nomor : 503.648/5456 tanggal 15Agustus 2011 tentang Pencabutan Izin Mendirikan Bangunan dikarenakan Penggugat telahmelanggar izin yang telah diberikan Tergugat sesuai permohonan yang diajukan Penggugatsendiri.

Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) objeksengketa dengan dalil telan merugikan Penggugat;Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat telah keliru dalammengajukan gugatan class action (perwakilan kelompok) karenaPenggugat tidak menjelaskan secara detail dan cermat serta rinciterkait keberadaan Penggugat tersebut yakni kelompok mana yangdiwakilinya dimaksud.

Tentang Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (ObscureLibels) Bahwa Penggugat dalam perkara a quo pada dasarnyakeberatan atas diterbitkannya surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) objek sengketa karena merugikan kepentingan Penggugatsehingga surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) objek sengketaharuslah dibatalkan; Bahwa gugatan Penggugat a quo telah bersifat kabur dan tidakjelas (obscure libels) sehingga gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima karena dalam posita gugatanPenggugat a

(ic. bukan menjelaskan tentang adanya pelanggaranprosedur dan atau persyaratan hukum maupun aturan hukumterkait penerbitan surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) objeksengketa a quo); Bahwa apalagi dengan dicermati secara teliti terkait dalil positayang berhubungan dengan surat Ijin Mendirikan Bangunan objeksengketa a quo hanya ada pada posita angka 12 saja, sedangandalil selainnya posita angka 1 s/d angka 11 merupakan dalil terkaitdengan sengketa kepemilikan, sehingga Penggugat telah kelirudan tidak

izin Mendirikan Bangunan tersebutberdasarkan atas adanya permohonan yang diajukan oleh pemiliktanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1609 dan 1601atas nama sdr.

SeiSikambing D, Kec.Medan Petisah (d/n Medan Barat), sehinggaPenggugat tidak ada dirugikan atas diterbitkannya Objek Sengketa(Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor0723/0728/0130/2.5/1102/07/2019, tertanggal 24 Juli 2019);3.

Andarini, dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya diberitanda T..1.6;Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor35/IMB/640/2007 4Tanggal 26 $Desember 2007,selanjutnya diberi tanda T..I.7 ;Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor36/IMB//640/2007 Tanggal 26 #Desember 2007,selanjutnya diberi tanda T..I.8;Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor37/IMB/640/2007 4Tanggal 26 $Desember 2007,selanjutnya diberi tanda T..I.9;Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor38

/IMB/640/2007 Tanggal 26 $Desember 2007,selanjutnya diberi tanda T..I.10;Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor39/IMB/640/2007 Tanggal 26 Desember 2007,selanjutnya diberi tanda T..I.11;25. 12.13. 14~ 15. 1617. 18. 19. 20. 21. 22Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor640/IMB/2005/39 Tanggal 06 Mei 2005, selanjutnyadiberi tanda T..1.12;Fotocopy Akta Cerai Nomor : 238/AC/2008/PA/PBRTanggal 29 Mei 2008, selanjutnya diberi tanda T..1.13 ;Fotocopy Akta Kesepakatan Pembagian Harta Bersama No

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;

• 1 (satu) timbangan jembatan beserta monitor dengan tipe GSC TIPE SGW3015P;
• 1 (satu) lembar nota pembelian;
• 3 (tiga) tandan buah segar kelapa sawit;
• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat

  izin mendirikan bangunan (IMB) dengan nomor : 570/11/Pem-Kec-KLK/2016, dikeluarkan di Long Kali pada tanggal 14 Oktober 2016;

• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir perizinan berusaha berbasis risiko nomor induk berusaha: 0609220024531;
• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat pernyataan kesanggupan pengelolaan dan pemantauan lingkungan hidup (SPPL);
• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat pernyataan usaha mikro atau usaha kecil terkait tata ruang;
• 1 (satu

JasmiRivai, SH yang telah dinazegel dan sesuai dengan aslinya.Dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) sesuai denganBukti Surat dalam perkara ini pada tingkat Pengadilan Negeri Medanadalah sebagai berikut : Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No. 044/644.2/MA/35/2001 tanggal 2 Februari 2001 atas bangunan yang terletak diJalam Akik No. 52 B Medan diatas persil tanah Sertifikat Hak MilikNo. 789 (vide Bukti P.8).

Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No, 025/644.2/MA/27/2001 tanggal 23 Januari 2001 atas bangunan yang terletak diJalam Akik No. 52 C Medan diatas persil tanah Sertifikat Hak MilikNo. 790 (vide Bukti P.9). Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No. 045/644.2/MA/36/2001 tanggal 2 Februari 2001 atas bangunan yang terletak diJalam Akik No. 52 B Medan diatas persil tanah Sertifikat Hak MilikNo. 791 (vide Bukti P.10).c.

AkikNo. 52 A Medan, sesuai dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) No. 045/644.2/MA/36/2001 tanggal 02 Februari 2001 (BuktiP.10). Bangunan rumah di atas tanah SHM No. 789 yang terletak di JI. AkikNo. 52 B Medan, sesuai dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) No. 044/644.2/MA/35/2001 tanggal 02 Februari 2001 (BuktiP.8). Bangunan rumah di atas tanah SHM No. 790 yang terletak di JI.

dan oleh Tergugat telah dibuat Design Asal Bangunan dan DesignAsal Bangunan II secara rapi, kemudian Tergugat juga telah meminta kepadaPenggugat semua potocopy suratsurat yang berkaitan dengan rumah tokotersebut dan oleh Penggugat telah diberikan antara lain :e fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 389, untuk rumah toko Nomor.99c atas nama : Penggugat (Partoh Irawan) ;e fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 390 untuk rumah toko Nomor :99D atas nama Penggugat (Partoh lrawan) ;e fotocopy Surat

Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No. 0515/648.1/M.S/968/1955 atas nama Penggugat (Partoh lrawan) ;e fotocopy PBB atas nama Penggugat (Partoh Irawan) ;Hal. 2 Putusan No. 343/Pdt.G/2012/PN.Mdn.e fotocopy KTP atas nama Penggugat (Partoh Irawan) ;Bahwa kemudian selang beberapa hari oleh Tergugat telah membatalkansecara sepihak tentang sewa menyewa 2 (dua) unit ruko milik Penggugattersebut, dan kemudian Tergugat telah membuka usaha Indomaret di JalanPinang Baris yang letaknya tidak jauh dari 2 (dua) unit

Fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) Nomor : 0515/648.1/M.S/968/1955 tertanggal 10 Januari 1996 atas nama : PARTOH IRAWAN,selanjutnya diberi tanda bukti P7 ;Hal. 11 Putusan No. 343/Pdt.G/2012/PN.Mdn.8. Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 389 atas nama :PARTOH IRAWAN, untuk rumah toko Jalan Pinang Baris No. 99C,selanjutnya diberi tanda bukti P8 ;9.

buktibuktitersebut yang merupakan perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat mengenaisewa menyewa ruko milik Penggugat ;Menimbang, bahwa suratsurat yang telah Penggugat serahkan kepadaTergugat yang terdiri dari :e fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 389, untuk rumah toko Nomor. 99c atas nama : Penggugat (Partoh Irawan), bukti P8 ;e fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 390 untuk rumah toko Nomor : 99D atas nama Penggugat (Partoh Irawan), bukti P9 ;Hal. 16 Putusan No. 343/Pdt.G/2012/PN.Mdn.e fotocopy Surat

Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) No. 0515/648.1/M.S/968/1955 atas nama Penggugat (Partoh Irawan), bukti P7 ;e fotocopy PBB atas nama Penggugat (Partoh lrawan), bukti P6 ;e fotocopy KTP atas nama Penggugat (Partoh Irawan), bukti P2 ;sebagaimana termuat dalam Surat Berita Acara Pengambilan suratsurat/ berkasyang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat, tertanggal 15 Juni 2012 (bukti P4), jikadihubungkan dengan bukti T1 yang berupa SOP (Standard OperationalProccedure) SEBELUM SEWA MENYEWA TOKO tertanggal

Bahwa sebagaimana surat Penggugat yang dimaksud dalam dalil angka 1 diatas pada mulanya telah direspon baik oleh Tergugat dengan melaksanakantinjauan lapangan dan ternyata diketahui pembangunan pagar beton/temboktersebut sepanjang + 600 M tanpa memiliki surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB), maka oleh karena itu Tergugat telah menjatuhkan surat panggilankepada Tergugat IV, sebagaimana suratnya bertanggal 29 September 2010 No.005/464 agar Tergugat IV hadir pada hari Jumat, 01 Oktober 2010, pukul 09.00Wib

DALAM PROVISI :1.2.Memerintahkan Tergugat dan II agar menolak permohonan Tergugat IVuntuk menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) atas bangunanpagar beton/tembok terperkara tersebut;Memerintahkan Tergugat IV atau pihak lain agar tidak menambahpembangunan pagar beton/tembok tanpa Izin Mendirikan Bangunan (IMB).Il.

Fotocopy Keputusan Bupati Deli Serdang Nomor : 1037 Tahun 2013 tentangPembentukan Tim Terpadu Penertiban Bangunan Liar dan Bangunan yangMenyalahi Surat Izin Mendirikan Bangunan di Kabupaten Deli Serdang, diberitandaTl9;Suratsurat bukti mana telah diberi materai secukupnya, dilegalisir sesuai denganaslinya, kecuali bukti T I1, T 3 hanya berupa fato copy saja ;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat II telah mengajukan Surat buktiberupa :Halaman 17 dari 27Putusan No. 69/Pdt.G/2013/PNLP1.

Supaya Pengadilan memerintahkan Tergugat dan II menolak permohonanTergugat IV menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) atasbangunan pagar/tembok terperkara, dan ;2.

Izin Mendirikan Bangunan (SIMB), dan tindakan Tergugat dan IIyang tidak bersedia membongkar/menertibkan pagar tembok tersebut yang telahmenimbulkan kerugian kepada Penggugat karena menghalangi Penggugatmelakukan kegiatan di areal milik Penggugat, sehingga mohon agar pagar temboktersebut dibongkar, dengan demikian dalil eksepsi Tergugat dan Il tersebutadalah tidak beralasan hukum dan haruhlah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut

Surat Izin Mendirikan Bangunan/IMB peruntukan Gudang diterbitkanoleh Kantor Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama BupatiBuleleng Nomor 50318/343/IMB/KPT/2012 tertanggal 21 Maret 2012,atas nama Penggugat;Halaman 3 dari 21 halaman. Putusan Nomor 543 K/TUN/2016d.

SITU),diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama BupatiBuleleng dengan Nomor 50329/ 165/ SITU/ BPPT/ 2015, tertanggal 30Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 juni 2018, atas nama: NabilAli Al Zubaidi; Surat lzin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin UndangUndang Gangguan(HO), diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas namaBupati Buleleng dengan Nomor 50329/165/ HO/BPPT/2015 tertanggal30 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 Juni 2018, atas nama:Nabil Ali Al Zubaidi; Surat

Izin Mendirikan Bangunan/IMB peruntukan Gudang, diterbitkanoleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama Bupati Bulelengdengan Nomor 50318/ 548/ IMB/ BPPT/2015. atas nama: Nabil Ali AlZubaidi:;Halaman 4 dari 21 halaman.

Putusan Nomor 543 K/TUN/2016Tentang Tata Laksana, Tata Cara Permohonan Dan PersyaratanPerizinan sesuai Peraturan Daerah Kabupaten Buleleng Nomor 2 Tahun2012 tentang Perizinan; Terbitnya Surat Izin Mendirikan Bangunan/IMB; Bahwa Tergugat tanpa membatalkan izin Nomor 50318/343/IMB/KPT/2012 tertanggal 21 Maret 2012, atas nama Penggugattelah kembali mengeluarkan izin) dengan Nomor 50318/548/IMB/BPPT/2015, atas nama: Nabil Ali Al Zubaidi dalam hal iniTergugat patut diduga telah melanggar ketentuan sebagaimanadimaksud

Izin Mendirikan Bangunan/IMB peruntukan Gudang, diterbitkanoleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama Bupati Bulelengdengan Nomor 50318/548/IMB/BPPT/2015, atas nama: Nabil Ali AlZubaidi;Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah, diterbitkan olehBadan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama Bupati Bulelengdengan Nomor 50312/795/SIUP/BPPT/2015 tertanggal 03 Juli 2015yang berlaku sampai dengan 03 Juli 2018, atas nama: Nabil Ali AlZubaidi:;Surat Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (TDP

H.Adam Malik No. 130 Kelurahan Silalas Kecamatan Medan Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Medan, di muka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap barang, perbuatan mana dilakukan secara berkelanjutan,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada tahun 2001, saksi korban Sucipto bermohonkepada Pemko Medan untuk mendapat surat izin mendirikan bangunan diatas tanah miliknya yang terletak di JI. H.

dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Medan, baik sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan, dengan sengaja danmelawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain yaitu saksi korban Sucipto, perbuatan mana dilakukan secaraberkelanjutan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada tahun 2001, saksi korban Sucipto bermohon kepadaPemko Medan untuk mendapat surat

izin mendirikan bangunan di atastanah miliknya yang terletak di JI.

No. 2039 K/Pid/2011terhadap orang itu, maupun terhadap orang lain, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada tahun 2001, saksi korban Sucipto bermohon kepadaPemko Medan untuk mendapat surat izin mendirikan bangunan di atastanah miliknya yang terletak di JI. H. Adam Malik No. 130 Medan.

Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 105/IMB/IX/2008tertanggal 11092008, telah dicocokan dengan aslinya, bermaterai cukupdan bertanda P2.3. Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.150/IMB/XII/2008tertanggal 16122008, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukupdan bertanda P3.4.

Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 145/IMB/IX/2008tertanggal 17 Desember 2008, telah dicocokkan dengan Aslinya, bermateraicukup dan diberi tanda P4.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 9/Pdt.Bth/2018/PN.

Pol.10.11.12.Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 106/IMB/IX/2008tertanggal Desember 2008, telah dicocokkan dengan Aslinya, bermateraicukup dan diberi tanda P5Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan BangunanTahun 2016 atas nama Johana.S.Payung, telah dicocokkan dengan Aslinya,bermateraicukup dan diberi tanda P6.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Aslinya,bermaterai cukup dan diberi tanda P7.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak