Ditemukan 90013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 608/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara, Persero, Kantor Cabang Surabaya
Tergugat:
Eny Puspita Sari
168 — 51
  • ., Notaris di Kabupaten Mojokerto;
  • Menyatakan sah dan berharga bukti-bukti surat Penggugat yang diajukan dalam perkara ini;
  • Menyatakan Tergugat telah wanprestasi;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 495.332.872,- (empat ratus sembilan pulu lima juta tiga ratus tiga puluh dua ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah) ;
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan walau ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 14-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2878/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • untuk membagi dua yang sama besar harta bersama tersebut dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual dan selanjutnya hasil penjualan tersebut dibagi 2 (dua) yang sama besar, (separoh) bagian untuk Penggugat Rekonvensi dan (separoh) bagian untuk Tergugat Rekonvensi;
  • Menolak petitum angka 5 (lima) gugatan Penggugat Rekonvensi yang meminta agar putusan dapat dijalankan terlebih darhulu (uitvoerbaar bij vooraad) meskipun ada upaya
    hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya;
  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi berupa :
    • Sebidang tanah dan bangunan Optic Jasa 5 yang terletak di Jl.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-02-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 178/Pdt.G/2022/PN Dps
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penggugat:
Ir. Johadi Akman
Tergugat:
Ni Made Krisnawati
74 — 27
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Obyek Perkara berupa sebidang tanah milik seluas 7.100 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2322/Desa Pecatu atas nama Ni Made Krisnawati, Surat ukur tanggal 19 Pebruari 2008 Nomor 15423/Pecatu beserta bangunan yang terletak di Desa Pecatu, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Propinsi Bali kepada Penggugat tanpa syarat apapun;
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvorbaarbijvoorraad) walaupun ada upaya
    hukum, banding maupun Kasasi dari TERGUGAT;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp 1.190.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 01-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 532/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 23 Nopember 2015 —
44 — 18
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun Tergugat melakukan upaya hukum Verzet , Banding dan kasasi (Uitvoorbaar bij vooraad) ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini ditaksir berjumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
    Menyatakan putusan dalam perkara imi dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun Tergugat melakukan upaya hukum Verzet , Banding dan kasasi(Uitvoorbaar bij vooraad) berdasarkan Pasal 180 HIR ;7. Menghukum Tergugat untuk membayarkan biaya perkara ini ;ATAUBila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono) ;Menimbang, bahwa dengan adanya gugatan Penggugat di atas, KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat melalui Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2015/PN.JKT.
    berikutnya menyangkut petitum kelima dimanaPenggugat menuntut agar dinyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB), Majelismempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang bahwa berhubung dalam perkara ini Majelis tidak melakukan /meletakkan Sita Jaminan atas harta benda Tergugat, maka petitum kelima imi jugaharus dinyatakan ditolak ;Menimbang bahwa = selanjutnya menyangkut petitum keenam, dimanaPenggugat menuntut agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun Tegugat melakukan upaya
    hukum verzet, banding dan kasasi(Uitvoorbaar bij voorrad) Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang bahwa syarat agar dapat dikabulkannya suatu putusan yangdapat dialankan terlebih dahulu ,sesuai Pasall80 HIR jo.
    Menyatakan putusan dalam perkara im dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun Tergugat melakukan upaya hukum Verzet , Banding dan kasasi(Uitvoorbaar bij vooraad) ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini,yang hingga kini ditaksir berjumlah Rp.616.000, (enam ratus enam belas riburupiah) ;8.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1012/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 23
  • Menyatakan gugatan Penggugat agar putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum dari pihak lawan, tidak dapat diterima.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 28-11-2022 — Putus : 12-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4559/Pdt.G/2022/PA.JS
Tanggal 12 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
  • Memberikan 1 Unit Mobil Toyota New Avanza 1.3G Tahun 2013, warna Hitam Metalik,Nomor BPKB K06302859 kepada Penggugat Rekonvensi. .3.2.Memberikan uang sewa Rumah Kontrakan untuk jangka waktu 2 tahun; 3.3.Memerintahkan Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonvensiuntuk menjalankan isi kesepakatan sebagaimana tertuang dalam Akta Notaris Faisal, S.H Nomor 135 tanggal 13 Desember 2022;
  • Menetapkan agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya
    hukum perlawanan (verzet), banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya (uit voorbaar bij voorrad);

    • Dalam Konvensidan Rekonvensi

    - Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00(empat ratus empatpuluhlima ribu rupiah);

Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Jbg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 9
  • Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mengirimkan salinan putusan yang sah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo serta Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk diterbitkan akta cerai;
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uit voorbaar bij voorraad) meskipun timbul verzet maupun upaya hukum lainnya;
  • Menghukum Tergugat
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uit voorbaar bijvoorraad) meskipun timbul verzet maupun upaya hukum lainnya;5, Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon dapatnyadiberikan putusan yang seadiladilnya berdasarkan KeTuhanan Yang MahaEsa (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanPenggugat telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugattidak datang menghadap ataupun
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (Uit voorbaar bijvoorraad) meskipun timbul verzet maupun upaya hukum lainnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.655.000,00 (enam ratus lima puluh lima lima ribu Rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jombang pada hari : Selasa, tanggal : 2 Juli 2019, olehHal. 11 dari 12 Hal./ Putusan /No. 21/Pdt.G/2019/PN Jbgkami : WAHYU KUSUMANINGRUM, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 660/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 44
  • padanya untuk menyerahkan dan atau mengosongkan sebidang tanah dan bangunan berupa satu unit rumah toko (ruko) seluas 100 m2 (seratus meter persegi) terletak di Perumahan Griya Inti Sentosa Blok O No. 91 Kav. 39 Sunter Agung, Tanjung Priok Jakarta Utara dan menyerahkannya tanah dan bangunan Ruko tersebut kepada Penggugat dan apabila perlu dengan bantuan aparat keamanan setempat;
  • Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada upaya verzet, banding maupun kasasi serta upaya
    hukum lainnya.
    Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu, walaupun adaupaya verzet, banding maupun kasasi serta upaya hukum lainnya8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraApabila Majelis Hakim di Pengadilan Negeri Jakarta Utara berpendapat lainmaka kami mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir Kuasanya yang bernama Cornelius Jauhari, S.H., M.H. danEster Jusuf, S.H.
    Tanggal 1 Oktober 2014 dan Putusan Hakim Kasasi Mahkamah Agung RI.No. 2221K/Pdt/2016 tanggal 8 Oktober 2018, telah dapat membuktikan bahwatanpa sepengetahuan Penggugat secara sepihak Tergugat telah mengajukanpermohonan untuk mendapatkan perlindungan menjalankan kursus bimbel diruko milik Penggugat seluas 100 m2 teletak dikomplek Ruko Griya Inti SentosaBlok O No. 91 Kav 39 Sunter Agung Tanjung Priok Jakarta Utara denganPenetapan Ke Pengadilan Negeri Jakarta Utara akan tetapi atas permohonandan upaya
    hukum Penggugat penetapan tersebut telah dibatalkan berdasarkanPutusan Hakim Kasasi dengan alasan penetapan Pengadilan Negeri JakartaUtara tersebut dinilai telah salah menerapkan hukum dengan melanggar tatatertib beracara yang baik (geode procecess orde) dan tidak menerapkan azasaudi et alteram fartem.Menimbang bahwa menurut dalil gugatan Penggugat akan tetapiterhadap keberadaan ruko tersebut Sampai sekarang walaupun terhadap statushukum kepemilikan ruko tersebut telah diputuskan berdasarkan adanyabeberapa
    Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu, walaupun adaupaya verzet, banding maupun kasasi serta upaya hukum lainnya.;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Tanah
Register : 31-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 211/PDT.G/2012/PN.SGR
Tanggal 7 Januari 2013 — Perdata - Penggugat : NYOMAN PARTHA, SH - Tergugat : 1.GEDE DAUH SEKARDANA 2.KETUT RANGGA
64 — 55
  • Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun para tergugat melakukan upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan rekonpensi dari penggugat rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum para tergugat konpensi/penggugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang sampai putusani diucapkan ditetapkan sebesar Rp. Rp. 911.000,- (Sembilan ratus sebelas rupiah);
    Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun Para Tergugat melakukan upaya hukum Verzet,Banding maupun Kasasi;7.
    dengan tegas mengakui bahwa tergugat II telah menjual objeksengketa kepada penggugat yang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT MadeRolly Kerti Yasa, SH., M.Kn., maka dengan dikabulkannya gugatan penggugat24pada petitum ke2, ke3 dan ke4 sebagaimana telah diuraikan di atas, makagugatan penggugat pada petitum ke5 beralasan hukum sehingga patutdikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tuntutan agar dinyatakanhukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupun paratergugat melakukan upaya
    hukum Verzet, Banding maupun Kasasi, perludipertimbangkan bahwa dalam praktek peradilan masalah putusan uitvoerbaarbij voorraad selalu ada pergeseran karena berpijak pada Surat EdaranMahkamah Agung No. 13 Tahun 1964 tanggal 10 Juli 1964 yangmemerintahkan kepada pengadilan negeri seluruh Indonesia sedapat mungkintidak memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu dan apabilasudah terlanjur diberikan, maka pelaksanaannya harus mendapat persetujuandari Mahkamah Agung sebagaimana ditegaskan
    Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun para tergugat melakukan upaya hukum Verzet, Banding maupunKasasi;28DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan rekonpensi dari penggugat rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum para tergugat konpensi/penggugat rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang sampaiputusani diucapkan ditetapkan sebesar Rp.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata
Register : 10-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN TENGGARONG Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Trg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
PT. Pegadaian
Tergugat:
Gandung Supriadi, S.Mn.
72 — 53
  • yang diderita Penggugat sebesar Rp. 2.179.960,029,00 (dua milyar seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluh ribu dua puluh sembilan rupiah) dengan segala akibat hukumnya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.2.179.960,029,00 (dua milyar seratus tujuh puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluh ribu dua puluh sembilan rupiah) kepada Penggugat;
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun terdapat perlawanan maupun ada upaya
    hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad)
  • Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 647/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat:
PT BINTANG ABADI SEMPURNA
Tergugat:
Faizal H, selaku Direktur Utama PT BINTANG ABADI SEMPURNA
Turut Tergugat:
1.Sandera Para Rino, selaku anggota Direksi PT BINTANG ABADI SEMPURNA
2.Sukardi, selaku anggota Direksi PT BINTANG ABADI SEMPURNA
3.Briyan Martanto
37 — 28
  • Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lain (Uit Voerbaar Bij Voorraad).
  • Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi amar Putusan ini.
  • Membebankan Tergugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.445.000,- (satu juta empat ratus empat puluh empat ribu lima ratus rupiah);

Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 26-04-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 104/Pdt.G/2022/PN Mtr
Tanggal 30 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 18
  • turunan resmi putusan perceraian tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram, selanjutnya agar dicatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Hakim Ketua memberitahukan hak-hak para pihak apabila ia tidak menerima atau tidak sependapat terhadap isi putusan, maka dapat mengajukan upaya
    hukum sebagaimana ditentukan oleh Undang-Undang.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 07-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 25
  • Perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan sah dan berharga Surat perjanjian Jual Beli Tanah Sawah seluas kurang lebih 1935 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 405 desa Kuripan Kecamatan Subah Kabupaten Batang tertanggal 3 November 2011 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Pejabat desa Kepala Desa Kuripan Kecamatan Subah Kabupaten batang ;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk ikut mematuhi putusan perkara a quo ;
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya
    hukum banding, verset maupun kasasi;
  • Menghukum Para Tergugat membayar secara tanggung renteng biaya yang timbul akibat perkara yang sampai dengan putusan ini dibacakan sebesar Rp.2.882.000,00( dua juta delapan ratus delapan puluh dua ribu rupiah ) ;
  • Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya
    • penggunaan tanah milik Penggugat yangdigunakan sebagai lahan pembangunan jalan tol telah dialami dan dirasakansecara nyata oleh para Penggugat dan dalam pembuktian perkara ini telahterang dan jelas bahwa penggugat adalah pihak yang berhak atas kepemilikantanah SHM 405 sebagai objek sengketa tersebut dan juga untuk menghindarkankerugian immaterial bagi penggugat yang lebih besar dengan berlarutnyasengketa ini maka Majelis berpendapat agar putusan ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walapun ada upaya
    hukum;Menimbang, bahwa terhadap petitum penggugat angka 8 berupapembebanan biaya perkara kepad para tergugat, oleh karena para tergugatdinyatakan sebagai pihak yang kalah maka Tergugat harus dihukum membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebagian dan para Tergugat berada di pihak yang kalah, maka para
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum banding, verzet maupun kasasi;6. Menghukum para Tergugat mambayar secara tanggung rentengbiaya yang timbul akibat perkara yang sampai dengan putusan inidibacakan sebesar Rp.2.882.000,00 (Dua juta Delapan ratus Delapanpuluh Dua ribu Rupiah);7.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 06-11-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PA SEMARANG Nomor 2818/Pdt.G/2023/PA.Smg
Tanggal 20 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 0
  • ditandatangani para pihak dan mediator tanggal 13 November 2023, yaitu :
  • Penggugat dan Tergugat menyepakatan bahwa SHM No, 1927 yang beralamat di jalan Candi Penataran Selatan 3 nomor 99 RT 11 RW 04 Kelurahan Kalipancur, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang menjadi hak Penggugat dan anak-anak kandung Penggugat dan Tergugat (sesuai yang tertera dalam isi gugatan point 2 dan 3);
  • Penggugat dan Tergugat menyepakati bahwa setelah adanya keputusan dari Majelis Hakim, maka tidak akan timbul upaya
    hukum lain dikemudian hari.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-02-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 45/Pdt.G/2024/PN Mtr
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat:
LALU HALIKURRAHMAN, S.E.
Tergugat:
JAPATAR PURBA
30 — 0
  • sebagaimana dalam sertifikat dan sekarang telah berubah wilayah menjadi Kelurahan Pagutan Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, terakhir tercantum atas nama Japatar Purba menjadi untuk dan atas nama Penggugat selaku pembeli yang sah;
  • Menyatakan putusan pengadilan dalam perkara ini sah sebagai akta pengganti jual beli guna membalik nama hak kepemilikan menjadi untuk dan atas nama Penggugat selaku pembeli;
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adanya upaya
    hukum verzet, banding atau kasasi;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1. 812.000,-(satu juta delapan ratus dua belas ribu rupiah);
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 0953/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 4 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Erwin Yusuf) terhadap Penggugat (Dewi Purnamasari binti Asep Suhendi);
  • Menetapkan satu orang anak yang bernama: Nadhifa Zahira Qurrotuain, lahir di Bekasi, tanggal 11 Oktober 2013 (umur 9 tahun), berada di bawah pengasuhan (hadhanah) dan pemeliharaan Penggugat dan kewajiban kepada pemegang hak hadhanah memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada upaya
    hukum dari pihak lawan;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 720.000,00,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-09-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1249/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 22 September 2014 — ZAENAL ABIDIN Als CALAK
21 — 5
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan, meskipun ada upaya hukum ; 5. Menetapkan barang bukti berupa sebuah Handphone merk Samsung warna hitam dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain, sedangkan sepotong celana panjang warna hitam dan sepotong baju dengan lengan panjang warna merah kotak-kotak serta sepotong kaos pendek warna ungu dikembalikan kepada Terdakwa ; 6.
    melakukanpenahanan atas diri Terdakwa, maka Terdakwa yang saat ini ada dalam tahanan harusdiperintahkan untuk dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan ;Menimbang, bahwa perintah untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan tersebutmerupakan penetapan Hakim yang termuat dalam amar putusan, sehingga berdasarkanpasal 1 angka 6 huruf b dan pasal 14 huruf j Penuntut Umum selaku petugas yang diberikewenangan untuk melaksanakan penetapan Hakim harus melaksanakan perintah tersebut,meskipun ada upaya
    hukum karena hal tersebut bukan dalam rangka melaksanakanputusan yang berkekuatan hukum tetap, sebagaimana yang ditentukan dalam pasal 270KUHAP, hal ini sesuai pula dengan petunjuk Keputusan MA RI dalam Buku II edisi 2007hal.59 angka 24.5 serta Surat Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum Nomer: B634/E/Ept.2/8/91 tertanggal 10 Agustus 1991 dan Nomer: R05/E/Ept.3/3/89 tertanggal 28 Maret1989 yang pada pokoknya menyatakan perintah tersebut harus dilaksanakan meskipun adaupaya hukum banding ;Menimbang
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 07-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PT AMBON Nomor 44/PDT/2023/PT AMB
Tanggal 5 September 2023 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Diwakili Oleh : Ashar Makatutu
Terbanding/Penggugat : ZUUZI SAHARI
73 — 20
  • Msh yang dimohonkan banding, dengan amar selengkapnya sebagai berikut:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM PROVISI

    • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Memerintahkan Tergugat untuk tidak melakukan upaya lain, baik penagihan, lelang ataupun upaya
    hukum lainnya sebelum Perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkra dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (serratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Tgl
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
Ucu Supriyatna
Tergugat:
PT ASTRA SEDAYA FINANCE
Turut Tergugat:
Ferry Saldiyanto
178 — 58
  • Puluh Dua Ribu Tiga Ratus Rupiah );
  • Menghukum TERGUGAT membayar secara tunai dan seketika biaya kerugian immaterial kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 500.000.000,-( Lima Ratus Juta Rupiah); apabila lalai dikenakan uang paksa sebesar Rp.500.000,-(Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya;
  • Meletakan sita(conservatoir beslag) atas seluruh harta kekayaan milik TERGUGAT;
  • Menyatakan secara hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun ada upaya
    hukum banding, kasasi, maupun verzet pihak ketiga(Uit voerbaar bij voorraad);
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat adanya perkara ini;
Pengadilan PN LAHAT Perdata
Register : 16-09-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 16-01-2023
Putusan PN LAHAT Nomor 8/Pdt.G/2022/PN Lht
Tanggal 5 Januari 2023 — Penggugat:
IRVAN
Tergugat:
Yanto
58 — 16
  • Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Huni, Sawah Apsur Padang Tengah;
  • Sebelah Selatan berbatas dengan Sawah Adeham;
  • Sebelah Timur berbatas dengan Sawah Drs Syukur Singgih, Sawah Abiah;
  • Sebeleh Barat berbatas dengan Sawah Dahil;

Kepada Penggugat dan Ahli Waris lainnya dari H Syahriel Arief;

  1. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun ada perlawanan atau upaya
    hukum banding, kasasi dan peninjauan kembali;
  2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);