Ditemukan 254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3.000.000 3.750.000 3.700.000 3.280.000 3.180.000 3.480.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 30-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/PDT.SUS/2011
PT. AIBI INDONESIA; SUGIONO, CS.
38 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sugiono sebesarRp.36.216.052, secara tunai dengan perincian sebagaiberikutHal 7 dari 27 hal PutNo.043PK/Pdt.Sus/2011e Uang Pesangon sebesar 2 x Pasal 156 (2) x Rp.2.100.000, =2x 5 x Rp. 2.100.000, = Rp.21.000.000, e Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 x Pasal156 (3) =2 x Rp. 2.100.000, = Rp.4.200.000,e Uang Penggantian Perumahan clan Pengobatan15% x Rp.25.200.000, = Rp.3.780.000,e Sisa cuti = 12/23 x Rp. 2.100.000,= Rp. 1.095.652, e Upah yang belum dibayar bulan Nopember = 1 x Rp. 2.100.000, =
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 08-08-2022 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 06-04-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 692/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 8
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.780.000,- (Tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 151/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.780.000,- (Tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-11-2008 — Upload : 17-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407K/PDTSUS/2008
Tanggal 19 Nopember 2008 — PT. AIBI INDONESIA, ; SUGIONO, LIM SOESANNA BUDIMAN,
32 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sugiono sebesar Rp. 36.216.052, secara tunai dengan perinciansebagai berikut :e Uang Pesangon sebesar 2 x pasal 156 (2) x Rp. 2.100.000, =2x 5x Rp. 2.100.000, = Rp. 21.000.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 x pasal 156 (3) =2 x Rp. 2.100.000, = Rp. 4.200.000,e Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan =15% x Rp.25.200.000, = Rp.3.780.000,e Sisa cuti = 12/23 x Rp. 2.100.000, = Rp. 1.095.652,e Upah yang belum dibayar bulan Nopember =1 x Rp. 2.100.000. = Rp. 2.100.000,e Uang Jamsostek selama
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 229/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
  • DALAM REKONVENSI:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaarrd);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 3.780.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 PK/PDT.SUS/2010
PT. RIMBA MELATI ; ERWIN SIHOMBING
94 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.46PK/PDT.SUS/2010 Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.25.200.000,= Rp.3.780.000, Upah Proses 4 (empat) bulan : 4 x Rp.1.200.000, = Rp.4.800.000, Total seluruhnya = Rp.33.780.000,Terbilang : (tiga puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah); Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No.233 K/Pdt.Sus/2007 tanggal 19Maret 2008 diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Tergugat/ Pengusaha
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 229/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 33
  • DALAM REKONVENSI:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaarrd);

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

    • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 3.780.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Mdn
Tanggal 26 Januari 2015 — m.jauhari lawan pimpinan perusahaan pt.88 permata
69 — 12
  • Penggantian hak: Perobatan dan Perumahan:15%xRp.25.200.000, =Rp. 3.780.000,Jumlah = Rp. 29.844.000,(Terbilang : dua puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh empat riburupiah)Dan:a.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 178/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 28 Nopember 2013 — DEDI TUBAGUS BIN H. UNDANG SURYANA
23 — 3
  • Toha Gang Bahagia RT. 02 RW.004 Bandung dari leasing MNCFinance Cirebon atas nama Terdakwa dengan tenggang waktu 4 (empat) tahundengan cicilan perbulan Rp. 3.780.000, (tiga juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan kepda saksi ketika melakukan overkreditangsuran oleh pihak pertama telah masuk bulan ke empat belas dan sebelummelakukan over kredit Terdakwa memperlihatkan 1 (satu) unit kendaraan R4 jenisDaihatsu Luxio NOPOL.
    Pol DI609NO No. rangka MHKW3CA2JAK003993 Nomor mesin DBV6839 tersebut atasnama sdr DEDI TUBAGUS dan ketentuan lamanya kredit yang telah disepakatiantara sdr DEDI TUBAGUS dengan /easing MNC cabang Cirebon yaitu selama 4(empat) tahun;Bahwa yang saksi ketahui uang cicilan perbulanya yang harus dibayar oleh sdrDEDI TUBAGUS kepada /J/easing MNC cabang Cirebon yaitu sebesarRp.3.780.000, (tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa saksi ketahui dari koroban bahwa pelaku yaitu sdr DEDI TUBAGUS
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 401/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 — IWAN BILLY SUPRIHANTO
52 — 5
  • terdakwa tidak keberatan;6Saksi SANTALIN, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa usaha saksi membuka toko harko elektronik di jl Merdeka No. 52 Tangerang danmelakukan pemesanan barang elektronik kepada terdakwa sebagai sales;Bahwa saksi tidak mengakui pernah memesan barang kepada terdakwa sesuai dengannota tanggal 29 Juli 2015 ( Jumlah Rp. 33,740.000, dan Rp. 24.460.000,) dan 6Agustus 2015 jumlah Rp. 3.780.000
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 01-12-2021 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1042/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 9
  • Memerintahkan kepada para pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk melaporkan perceraian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ditempat domisili masing-masing paling lambat 60 (enam puluh hari) sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk diterbitkan Kutipan Akta Perceraiannya ;

    7 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.780.000,- ( tiga

Pengadilan PN SUNGAI LIAT
Register : 18-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 231/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 20 Juni 2017 —
21 — 2
  • .10.950.000,(sepuluh juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);3 (tiga) orang tanopa nama pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 untukarisan Emas sebanyak 105 mata seharga Rp. 21.105.000, (dua puluhsatu juta seratus lima ribu rupiah) yang baru dibayar sebesarRp.5.040.000, (lima juta empat puluh ribu rupiah);3 (tiga) orang tanpa nama pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 untukarisan Emas sebanyak 75 mata seharga Rp. 15.075.000, (lima belasjuta tujuh puluh lima ribu rupiah) yang baru dibayar sebesarRp.3.780.000
    .10.950.000, (sepuluh jutaSembilan ratus lima puluh ribu rupiah);3 (tiga) orang tanoba nama pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 untukarisan Emas sebanyak 105 mata seharga Rp. 21.105.000, (dua puluh satujuta seratus lima ribu rupiah) yang baru dibayar sebesar Rp.5.040.000,(lima juta empat puluh ribu rupiah);3 (tiga) orang tanpa nama pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 untukarisan Emas sebanyak 75 mata seharga Rp. 15.075.000, (lima belas jutatujuh puluh lima ribu rupiah) yang baru dibayar sebesar Rp.3.780.000
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr
Tanggal 30 Maret 2016 — Riyodi Yudiman, S.E., dkk vs Indrillco Bakti
91 — 15
  • *Uang Pesangon Rp 25.200.000,Uang Penghargaan Masa Kerja Rp Uang Pengantian Perumahan, Halaman 8 dari 44Putusan Nomor 65/Pdt.SusPHI/20 15/PN.Pbr Pengobatan Rp 3.780.000.
    Pbr *Uang Pengantian Perumahan, Pengobatan Rp 3.780.000,Total Rp 28.980.000,Budi Harianto,SE Masa Kerja 04 Tahun 06Bulan*Upah Per Bulan Rp 2.321.000,*Uang Pesangon Rp 23.210.000,*Uang Penghargaan Masa KerjaRp 4.642.000,*Uang Pengantian Perumahan, Pengobatan Rp 4.177.800,Total Rp 32.029.800,Tasrif St Bagindo Masa Kerja 05 Tahun 07Bulan*Upah Per Bulan Rp 2.400.000,*Uang Pesangon Rp 28.800.000, *Uang Penghargaan Masa KerjaRp 4.800.000,*Uang Pengantian Perumahan,Pengobatan Rp 5.040.000,Total Rp 38.640.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 K/PDT.SUS/2010
PT. SELASIH HUSADA PRATAMA PADANG; EVIN BRILLYANT, DKK.
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Penggantian Perumahan serta :15% x Rp.8.980.000.Rp. 1.347.000,+Pengobatan dan Perawatan Jumlah = Rp.10.327.000,;DESI ARIANI :Uang Pesangon :9x Rp.943.000, =Rp. 8.487.000,;Uang Penghargaan Masa Kerja : 3 x Rp. 943.000, =Rp. 2.829.000,+= Rp. 11.316.000,;Penggantian Perumahan serta :15% x Rp.11.316.000, = Rp. 1.697.400,+Pengobatan dan Perawatan Jumlah = Rp. 13.013.400,;ETRI NELVISYAM :Uang Pesangon :9x Rp. 945.000, = Rp. 8.505.000,;Uang Penghargaan Masa Kerja : 4x Rp. 945.000, =Rp. 3.780.000,+= Rp.12.285.000
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-03-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 214/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • perceraian ini dalam buku register untuk itu dan menerbitkan akta perceraiannya;

    5. Memerintahkan Penggugat dan/atau Tergugat untuk melaporkan kepada Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dalam waktu 60 (enam puluh) hari sejak putusan perceraian mempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat pada register akta perceraian dan menerbitkan kutipan akta perceraiannya ;

    6. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.780.000

Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 17/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : NORMILA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ARIFIN DJALIDIN Diwakili Oleh : FITRIANI, SH
Terbanding/Penggugat II : BENNY ERIYADI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kelurahan Anjungan Melancar
61 — 29
  • Kerugian materil, berupa terhentinya proses permohonan hak milik yangdiajukan oleh Penggugat Rekonpensi akibat telah terbitnya sertifikat Halaman 29 dari 56 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT PTK18.hak milik yang dimohonkan oleh Para Tergugat Rekonpensi secaramelanggar hukum, pada hal Penggugat Rekonpensi telah menyetorbiaya permohonan/pengukuran di Kantor Pertanahan KabupatenPontianak, sebesar Rp.3.780.000, (tiga juta tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah);b.
    Dimana kerugiankerugian tersebut tidak dapat dinilaisecara rinci dengan angka akan tetapi dianggap cukup oleh PenggugatRekonpensi jika ditetapbkan dengan uang sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);Oleh karenanya, mohon agar menghukum Tergugat Rekonpensi danTergugat Il Rekonpensi secara tanggung renteng membayar uang gantirugi baik materil maupun immateril (Rp.3.780.000 + Rp.500.000.000) =sebesar Rp.503.780.000, (lima ratus tiga juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah) kepada Penggugat
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 18-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 426/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • jugaberdasarkan duplik Termohon angka 7 yang menurut Majelis Hakim patutdiduga Termohon tidak mau berhubungan badan dengan Pemohon karenaHalaman 21 dari 24 halaman, Putusan No.xxxPdt.G/2016/PA.Ltkhawatir kena penyakit dan juga sakit hati karena Pemohon selingkuh/berjajandengan wanita, dengan demikian Termohon tidak termasuk kategori nusyuz,oleh karena itu Termohon berhak menerima nafkah iddah dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, maka terbukti Pemohonmempunyai gaji perbulan sebesar Rp 3.780.000
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN Skw
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.WIDI SULISTYO, S.H
2.Martha Evalina Siahaan, SH.,MH.
Terdakwa:
ILYAS Bin NASURI
38 — 4
  • gram;
  • 1 (satu) buah sendok pipet warna putih;
  • 1 (satu) buah sendok pipet warna hitam;
  • 1 (satu) buah korek api warna biru;
  • 1 (satu) buah bong/alat hisap narkotika jenis sabu;
  • 1 (satu) buah timbangan digital/scale merk GHL Pocket Scale warna hitam;
  • 1 (satu) buah kotak warna putih bertuliskan Compact;
  • 1 (satu) buah tas warna biru;
  • 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi warna putih;
  • Uang tunai sejumlah Rp. 3.780.000
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 24-11-2017 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 566/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 15
  • Biaya MeteraittdKARTINI PANDJAB, SH JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 3.780.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 3.871.000,(tiga juta delapan ratur tuju puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai degan aslinyaTernate, 5 Juli 2018Panitera,Hj.Andi Wanci,S.Ag,M.HHal. 23 dari 23 Hal. Putusan Nomor 0566/Pdt.G/2017/PA.TTE
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 16-08-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 1509/Pdt.G/2022/PA.Sr
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Siti Yulaikah per 20 September 2022 sebesar Rp. 3.780.000,- (tiga juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah), merupakan harta bersama penggugat dan tergugat;

    1. Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 3 (tiga) dengan pembagian : (seperdua) bagian menjadi kewajiban Penggugat dan (seperdua) bagian menjadi kewajiban Tergugat;

    5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar