tanggaltanggal 92 2006; Penuntut Umum tanggal 622006 No.10/T.4/EPO/02/2006 Umum, tanggal 932006 No.Print.25/RT 3/EPO/03/2006 terhitungal 93 2006 s/d tanggal 283 2006;Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 1632006id/2006/PN.BTA terhitung sejak tanggal 1632006 s/d tanggal adilan Negeri tanggal 28 Maret 2006 No.126/Pen.pid/2006/PN.BTAsejak tanggal 15 April 2006 s/d tanggal 13 Juni 2006idak didampingi oleh Penasihat Hukum ;egeri tersebut ; baca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dariBaturaja B277/N.6.14

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 23122014 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisPengadilan Negeri Baturaja Nomor715 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 23122014, tentang Penetapan HariSidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasadari Kejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 73 /Euh.1 / N.6.14 / Euh.2/12 / 2014, tanggal18122014, yang berbunyi

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 73 / N.6.14 / Euh.2/12 / 2014, tanggal 04Desember 2014, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Baturaja memutuskan sebagai berikut

mempelajari berkas dan suratsurat yang terlampir dalamDerkalra INI ; 22 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn ne nen nese nnn ne nce nneeTelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimukaXT S110 FU = 8 aaSetelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Baturaja tanggal 18 Desember Nomor : PDM 122/ N.6.14

./2019/ PN.BTA, tanggal 02 Mei 2019 tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan ;Telanh mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ogan Komering Ulu di BATURAJA, No.Reg.Perk : PDM661/N.6.14.

/Epp.2/04/2019, tanggal 15 April 2019.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriOgan Komering Ulu di BATURAJA, Nomor Reg.Perk : : PDM661/N.6.14./Epp.2/04/2019, yang memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili akan memutus :1.

tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 710/Pen.Pid.B/2014/ PN.BTA, tanggal 18 Desember 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja di Baturaja, No.Reg.Perk : PDM /Epp.2/N.6.14

Jepangterhadap Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), namun terdapat hubungan istimewa berupa dalampenguasaan satu manajemen yakni Panasonic Group;6.1.4 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang PPh di atas, Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding berwenang untuk menghitung kembali besarnyapengurang penghasilan bruto sesuai prinsip kewajaran dankelaziman usaha terhadap transaksi dengan related party;6.1.5 Bahwa sesuai dengan OECD Transfer Pricing Guideline;Paragraf 6.14

Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2015Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14 dan 6.22diatur bahwa IP harus mempunyai nilai (va/ue). Padaparagraf 6.14 dinyatakan bahwa ..from the perspectiveof the transferee, a comparable independent enterprisemay or may not be prepared to pay such a price,depending on the value and ..., jadi nilai suatu IP adalahhal yang penting untuk diketahui, dan penentuan besaranroyalti yang akan dibebankan selalu berdasarkan darinilai IP tersebut.

dengan adanya manfaat ekonomis bagipihak yang menerima hak menggunakan IP, Siklus UmurProduk dan umur IP, serta syaratsyarat transaksi pengalihanhak untuk menggunakan IP;Di dalam praktik international, agar pembayaran royaltitersebut dapat dinyatakan wajar (arms length), makaTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)harus bisa menunjukkan keberadaan manfaat yang diterimaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)atas pembebanan royalti tersebut sebagaimana disebutkanpada paragraf 6.14

Bahwa sesuai dengan OECD Transfer Pricing Guideline;Paragraf 6.14:Arms length pricing for intangible property must take into accountfor the purposes of comparability the perspective of both thetransferor of the property and the transferee.

Perk.Nomor : PDM 753/ N.6.14/Epp.2 / 04/2019, tanggal 20Maret 2019, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa WIRO HARLIO Als BUJOK Bin HERZON AHDI, pada hariSelasa tanggal 15 Januari 2019 sekira pukul 14.00 wib, atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2019, atau setidaktidaknya dalam tahun2019, bertempat di Jalan Imam Bonjol (Tebing Rais) Desa Air Paoh KecamatanHalaman 1 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN BtaBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, atau setidak tidaknya padasuatu

Perk.Nomor : PDM 546/N.6.14 / Epp.2 / 03 / 2019, tanggal 23 Mei 2019,yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa wiro HaRLIO Als BUJOK Bin HERZON AHDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana,sesuai Dakwaan Penuntut Umum2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa wiro HaRLIO Als BUJOK BinHERZON AHDIdengan pidana

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 09122014 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor: 683 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA , tanggal 09122014,tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 69 /Euh.1 / N.6.14 / Euh.2/11 / 2014, tanggal02122014, yang

terdaftar sebagai narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 pada lampiran undangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang narkotika;= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (2) UndangUndang RI No 35 tahun 2009 tentangnarkotika;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan' pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 69 / N.6.14

mendengar keteranga saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :526/Pid.B/2016/ PN.Bta,tanggal 19 Oktober 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut 5 22+ 220 222 2oe non nnn non nen nen nneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KapalaKejaksaan Negeri Baturaja OKU,No.Reg.Perk:PDM109/N.6.14

/Euh.2/10/2016, tanggal06 Oktober 2016 5 + o 2222 ono nnn nnn nnn nnn non nnn non nnn een ne ene eenTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada KapalaKejaksaan Negeri Bataraja OKU, Nomor Reg.Perk : PDM109/N.6.14/Euh.2/10/2016,tanggal 15 Desember 2016, yang memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili akan memutuskan :Setelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal sejak tanggal 16Agustus 2017 s/d tanggal 14 Oktober 2017.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdalam perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ogan Komering Ulu di Baturaja No.PDM 61/Rp.9/N.6.14/07/2017tanggal 10 Juli 2017 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa

PDM61/Rp.9/N.6.14/07/2017 tanggal 30 Agustus2017 yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Riki Wijaya Atmanso Ais mbeng Bin Zainal dengan segalaidentitasnya seperti tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika yaitu rnemiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika jenis sabu" sebagaimana dalam dakwaan kedua.2.

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor230/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 02 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor230/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 02 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Halaman 1 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM695/N.6.14

terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM695/N.6.14

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 14April 2012 s/d 12 Juni 2012 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12 Maret2012 No.43/PID.B/2012/ PN.BTA dalam perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Reg.Perk: PDM04/N.6.14/Epo./01/2012, tanggal 10 Januari2012 Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :

Nilai dan cara penilaian IPe Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14 dan 6.22 diaturbahwa IP harus mempunyai nilai (value). Pada paragraf 6.14dinyatakan bahwa "..from the perspective of the transferee, acomparable enterprise mayor may not be prepared to payHalaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 1176/B/PK/PJK/2016such a price, depending on the value and ...

Keberadaan penyerahan transfer harta tidak berwujud (IntangibleProperty/IP);e Dalam tahap ini, Pernohon Banding harus dapat membuktikanmanfaat ekonomis yang diperoleh dari penggunaan IP tersebut(economic benefit test), kKelayakan pembayaran royalti (willing topay test), Product Life Cycle Consideration, serta identifikasikontrak dan perjanjian transfer atas IP;e Dalam Pragraf 6.14 OECD Transfer pricing Guidelines, antaralain dinyatakan bahwa "From the perspective of the transferee, acomparable independent

siapa pemilik dariIP dan berapa nilai IP dengan penjelasan sebagai berikut:a) Jenis/tipe IP menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah knowhow berupa informasiberkenaan dengan layout pabrik dan teknik produksi yang telahteruji dengan baik;b) Pemilik atas IP rnenurut Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) adalah Nagai Plastic Industry Co., Ltd Japan;c) Nilai IPHalaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 1176/B/PK/PJK/2016e Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 259/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal 24 Mei 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja 259/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal 24 Mei 2018, tentangPenetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 22 Mei 2018Nomor : PDM720/N.6.14

Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM 720/N.6.14/EPP.2/05/2018 tanggal 12 Juli 2018,yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan1.

Perkara : PDM 44/N.6.14./Euh.2/05/2017, yang untukjelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANKesatuBahwa terdakwa Edi Susanto Bin Hambali bersama sama dengan sdr.Zuwawi Bin Sarmadi (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Senintanggal 12 Desember 2016 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di Tiang BesarKelurahan Air Gading Kec. Baturaja Timur Kab.

menurutPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal55 ayat (1) Ke1 KUHpidana.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 45/N.6.14

;Telah mendengar keterangan para terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM1023/N.6.14/Ep.2/07/2019 tanggal 23 September2019, pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk memutuskan.1.

perkara masingmasingsebesar Rp.2.000 (DUA RIBU RUPIAH).Telan mendengar Pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan para Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa para Terdakwa telah dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM1023/N.6.14

Sus / 2016 / PN.BTA , tanggal 5122016, tentangPenetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri OKU di Baturaja berikut Surat Dakwaan Nomor.Reg.Perk.No:PDM 154/N.6.14 / Euh.2/11 /2016, tanggal 30 November 2016, yang berbunyisebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 02 September 2016 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di rumah kontrakan sdr.

Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 154/N.6.14/ Euh.2/11/ 2016, tanggal 11 Januari2017, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Baturaja memutuskan sebagai berikut :1.

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM978/N.6.14

agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua riburupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM978/N.6.14

TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 445/ Pen.Pid / 2017 / PN.BTA, tanggal 19092017 tentang Penunjukan Majelis Hakim danPanitera yang memeriksa dan mengadili perkara iniSetelan membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja Nomor 445 / Pen.Pid / 2017 / PN.BTA, tanggal 19092017 tentang PenetapanHari Sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja berikut Surat Dakwaan Nomor.05 / N.6.14

./ Euh.2 /.09 / 2017tanggal 12 SEPTEMBER 2017Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut Umum No.REG.PERK :PDM05 /N.6.14/Ep.2/09/2017 tanggal 15 NOVEMBER 2017 yang pada pokoknyamenuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja memutuskan sebagaiberikut :1.

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM978/N.6.14

agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua riburupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM978/N.6.14