Bahwa permasalahan yang terjadi diantara PARA PENGGUGAT dan PARATERGUGAT dimulai sekitar bulan Agustus atau September tahun 2004, yaituketika alm.Abu Bakar meminta bantuan kKeuangan untuk membantu Tergugat kepada alm.ayah dari PARA PENGGUGAT karena pada saat itu Tergugat mengalami krisis keuangan bahkan hampir pailit;7.

PENGGUGAT tersebut dengan alasan yang kliseyaitu kondisi keuangan PT Prima Semesta Internusa belum memungkinkan untukmembayar kredit kepada PT PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) TBK CabangPasar Minggu;18.Bahwa pada saat itu atas permasalahan yang dialaminya PARAPENGGUGAT juga telah melaporkan Tergugat kepada Pihak Kepolisiandengan Surat Tanda Bukti Penerimaan Laporan Nomor LP/5180/K/XII/2007/SPKUnit Il tertanggal 12 Desember 2007 (Bukti P7);19.Bahwa pada dasamya perjanjian yang teijadi di antara alm.ayah

Ayah Penggugat menjadi hak Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill, Karena harta warisan tersebut berasal dari pembelian alm.Ayah Penggugat semasa hidupnya dan harta bawaan dari warisanAlm.Orang tua alm. Muhammad ldris bin Muhammad Saleh;23.

Kis Bahwa apabila kita perhatikan dalil gugatan Penggugat pada halaman9 angka 26 bahwa harta sebagaimana yang disebut pada angka 09 diatas yang diperoleh selama dalam perkawinan Pewaris dengan alm.Ayah kandung Tergugat s/d VII agar ditetapkan sebagai hartapeninggalan (warisan) alm. Pewaris dengan alm. Ayah kandungTergugat s/d VII; Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku bahwa Anak TiriPewaris sebagai anak kandung dari alm.

12.3 di atas, ; Bahwa apabila kita perhatikan dalil gugatan Penggugat pada halaman8 angka 12 sama sekali hanya tertulis angka 12 dan tidak ada tertulisangka 12.3, sehingga dalil gugatan Penggugat ini telah menimbulkankeraguan dan dapat menimbulkan kesalahpahaman bagi pihak yangmembaca dalil gugatan Penggugat tersebut; Bahwa apabila kita perhatikan dalam petitum Penggugat sama sekalitidak ada meminta agar Majelis Hakim Yang Mulia yang memutusperkara perdata aquo untuk menetapkan susunan ahli waris alm.Ayah

Tidak ada Perjanjian Fedho atas tanah sengketa antara Niwa Kuye, alm.ayah Pelawan bersama Para Turut Terlawan dengan Felix Woi, alm. sebagaiKepala Suku semasa hidup beliau tetapi semata pemberian hibah sebagaibalas jasa dari perjanjian pemberian jasa penggalian parit air atas tanahsengketa sampai akhirnya dipertegas pengakuannya dalam Surat Perdamaiantanggal 22 Januari 10983 bukti P.1 yang isinya tidak membicarakan Fedhoatas tanah sengketa setelah Pelawan dengan Para Turut Terlawan beriktikadbaik

Bahwa pada tahun 1992 di kelurahan Makassar Timur (kampung Makassar) adadilaksanakan proyek nasional (PRONA) penerbitan Sertifikat tanah bagipenduduk/masyarakat yang tanahnya belum bersertifikat oleh Badan PertanahanNasional Kab.Maluku Utara,dan objek sengketa karena belum bersertifikatjuga turutmengikuti prona penerbitan sertifikat tersebut, namun oleh karena keberadaan Alm.Ayah dan lbu penggugat wakiu itu bersama ke 6 anak perempuan tidak beradaditempat karena mengikuti Alm. A.R.

permohonannya dan memohon agar diberikan penetapan denganmengabulkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwapokok perkara adalah permohonan penetapan ahliwaris dimana para Pemohon memohon agar ditetapkan ahli waris mustahakdari Alm.Ayah

Sawah, luas 1.216 m2, terletak di Barat Waduk Randupitu RT 03 RW 04,Desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, buktikepemilikan berupa SPPT PBB No. 35.14.130.005.0130248.0 an. alm.ayah (H. Muslim) dan batasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Sejak kedua orang tua masih hidup hingga saat ini, sawah tersebut belumpernah diberikan kepada siapapun (tetapi kini dikuasai Turut PenggugatIntervensi / H. Jakfar Sodik/Kakak kandung alm. H.

AYAH KANDUNGbin AYAH MERTUA PENGGUGAT yang menjadi hak para ahli warisnya yaitu Penggugat I, Penggugat II, Tergugat dan Tergugat II sesuai dengan pembagiannya masingmasing, sedangkan %%(setengah) bagian yang lain menjadi hak Penggugat selaku istri dari alm.AYAH KANDUNGbin AYAH MERTUA PENGGUGAT I;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Para Penggugat terkait adanya harta warisperkara aquo telah beralasan hukum dan tidak berlawanan dengan hak,sehingga

Ayah tergugat , semasa hidupnya alm.Ayah tergugat dengan alm. Suami penggugat Alm. Dimyati akurbersebelah kebun dengan ayah tergugat , dan baru setelahkeduanya meninggal dunia ahli waris Damyati /penggugatmengajukan gugatannya.7. Bahwa alm. Ayah tergugat tidak pernah menjual tanah milikpenggugat, yang dijual alm. Adalah tanah miliknya sendiri.Bahwa terhadap dali dalil gugatan yang lainnya tergugat . tidakmengetahuinya.Bahwa berdasarkan pada uraian jawaban tersebut diatas.

Lakilaki, Lahir di Blitar pada tanggal 27 Juli2010 (umur 10 tahun) sehingga secara hukum dan menurut aturanperundangundangan belum dapat /belum diijinkan untukmelakukan perbuatan hukum sendiri dan diperlukan seorang wali;Bahwa untuk bertindak sebagai kuasa/wali untuk mengurus jual bellitanah di Notaris tersebut maka terlebih dahulu diperlukanpenetapan Pengadilan Negeri yang berwenang karena adanya ahliwaris yang masih di bawah umur;Bahwa saksi tidak keberatan apabila harta peninggalan/ warisan Alm.Ayah

maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanDuplik secara tertulis, yang pada pokoknya terurai sebagai berikut :1.Bahwa jawaban yang saya berikan sebelumnya adalah benar, makadengan ini saya berpegang teguh dengan pernyataan tersebut;Berkaitan dengan jawaban nomor 4.1 mengenai perselingkuhanPenggugat, saya menyatakan kebenarannya dengan didasari saksisaksiyaitu lbu IBU TIRI PENGGUGAT (lbu mertua saya/ibu Tiri Penggugat), alm.AYAH

Terdakwa sedangmemuat Buah Sawit yang telah dipanennya tadi keatas keranjang, Terdakwaditangkap oleh Anggota Satpam PT.BJAP Il dan diamankan Di Pos Satpamuntuk selanjutnya diserahkan ke Polsek Aruta untuk untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memanen buah Sawit milik PT.BJAP Ilsebanyak 165 Janjang tersebut adalah untuk dijual kembali dan uang hasilPenjualannya untuk memenuhi Kebutuhan hidup sehari hari Terdakwa sertamembantu biaya Pesta 40 Hari meninggalnya alm.ayah

diatas tanah objeksengketa, tanah objek sengketa dikelola oleh para Tergugat dengan menanampohon pisang; selanjutnya bangunan rumah dibangun sudah lama sekali ;Menimbang, bahwa saksi II Tergugat benama Irwan Syahputra adalahpernah menjabat Kepala Lingkungan (Kepling) yang wilayahnya termasuktanah objek sengketa menerangkan bahwa saksi 2 punya rumah disebelah kirirumah Penggugat atau disebelahn Barat objek sengketa , dan tanah objeksengketa sebelum dibangun ditanami pisang dan Nangka oleh Sarijan ( Alm.Ayah

Ayah tergugat I, semasa hidupnya alm.Ayah tergugat dengan alm. Suami penggugat Alm. Dimyati akurbersebelan kebun dengan ayah tergugat I, dan baru setelahkeduanya meninggal dunia ahli waris Damyati /penggugatmengajukan gugatannya.7. Bahwa alm. Ayah tergugat tidak pernah menjual tanah milikpenggugat, yang dijual alm. Adalah tanah miliknya sendiri.Bahwa terhadap dali dalil gugatan yang lainnya tergugat I. tidakmengetahuinya.Bahwa berdasarkan pada uraian jawaban tersebut diatas.

kepada pihak BankNiaga pada hari Senin tanggal 10 September 2007 di Bank Niaga Cabang A.Yani di sanasaksi bertemu dengan ibu Endang Susanti kemudian saksi diminta untuk bertemu denganibu Hetty pada Bank Niaga Cabang Pemuda Semarang dan pihak Bank Niagamembenarkan adanya transaksi kiriman uang pada tanggal 18 juli 2007 dan aslinya adapada pihak Bank Niaga Cabang Pemuda Semarang ; Bahwa setahu saksi yang berhak dan bisa mencairkan dana atau mentransfer ataumelakukan transaksi di CV.Nurabex adalah alm.ayah

untukmencarikan dan membelikan orangorang tersebut tanah di Dusun Serangan,akan tetapi yang terjadi bahwa Ayah Penggugat tidak melaksanakan amanahtersebut Terhadap permasalahan ini, kemudian Ayah Penggugat mengaku3110bersalah baik kepada Pak Jinem/ I Ketut Sudiana ataupun kepada Tergugat 12(Agus Priyanto), karena Ayah Penggugatlah yang bertanggung jawab penuh(Selaku perantara/ makelar) atas transaksi jual beli tanahtanah (Obyek sengketa)tersebut antara pemilik awal yaitu Amaq Supar (Tergugat 1), Amaq Kasim(Alm.Ayah

HakMilik Nomor : 7 tahun 1999 An.Agus Priyanto (Tergugat 12) yang terletak diDesa Selong Belanak Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok TengahPropinsi Nusa Tenggaraberihnut: aa sos nesses eee eesSebelah Utara : Tanah AgusPriyanto ;Sebelah Timur : Tanah AgusPriyanto;Sebelah Selatan: Tanah AgusPriyanto;Sebelah Barat : Tanah AgusPriyanto;dengan batasbatas sebagaiMenyatakan bidang tanah (obyek sengketa) adalah sah milik TERGUGAT 12yang telah dibeli secara sah dari Amaq Supar (Tergugat 1), Amaq Kasim (Alm.Ayah

Namun surat danpembagian tersebut tidak diakui oleh Para Tergugat I, Tergugat II,Tergugat II, Tergugat IV dan Tergugat V.Bahwa bukan itu saja ulah dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV dan tergugat V, lalu dengan kekerasan menyerobot danmenguasai sebagian tanah obyek sengketa dengan cara kekerasan, yakniAlm.Ayah Tergugat I memukul Alm.Ayah Penggugat II dan PenggugatIf, dan juga mengusir dari lokasi objek sengketa.

Sakti Budiman (Alm.ayah Penggugat)selaku pemegang saham di PT.HERADI UTAMA, dengan susunan sebagai berikut ; NO. NAMA JABATAN SAHAM1. TONY BUDIMAN 125 lembar(Penggugat) saham =50% = Rp.125juta.2.. HERMAN SETIADI 125 lembarsaham =50% = Rp.125juta. V. Bahwa selanjutnya berdasarkan RUPS pada hari dan nomor Akte yangsama,Susunan kepengurusan menjadi yaitu Penggugat selaku Komisaris,JOHANAS HERKIAMTO selaku Direktur Utama serta ERNAS KRISNAMULYA selaku Direktur.VI.

Bahwa semasih PENGGUGAT dengan TERGUGAT bersuami istri,TERGUGAT meminjamkan uang atas Seripikat Hak Milik orangtua (alm.ayah) PENGGUGAT di tetangga rumah sejumlah Rp150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah), yang sampai saat ini belum dilunasi;3.

XXXXXXXXXX pada tanggal 22 April 2020 yang lalu, harta yangdiserahkan Tergugat kepada Turut Tergugat III sekaligus untuk Alm.Ayah Mertua Tergugat (Alm. XXXXXXXXXX) berupa yaitu :1. Sebidang tanah kaplingan seluas 104 M? yang terletak di JalanSidodadi, Desa Deli Tua, Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang,Sumatera Utara, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2458 a.nXXXXXKKXKXXKX;2. Sebidang tanah kaplingan seluas 104 M?