• Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2013 sekira pukul 06.00Wib ditemui Saksi2 Kapten Arm Khoirul Cahyadi (Pa Piket), bersamaHal. 3 dari 20 hal. Putusan No. 66 K/MILK/2014Kapten Arm Floresius melaporkan sudah berkumpul sebanyak 95 (sembilanpuluh lima) orang anggota berpakaian PDL loreng yang dipimpin oleh Saksi1 Serma HM.

  Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TN AD melalui pendidikan Akmil diMagelang pada tahun 1994, dan lulus dilantik tahun 1997 dengan pangkatLetda Arm kemudian setelah mengalami beberapa kali kenaikan pangkatdan ditugaskan di berbagai jabatan hingga kejadian yang menjadi perkara iniTerdakwa menjabat sebagai Danyon Armed 15/76 Kodam Il/Swj denganpangkat Mayor Arm ;b.

  Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2013 sekira pukul 06.00Wib ditemui Saksi2 Kapten Arm Khoirul Cahyadi (Pa Piket), bersamaKapten Arm Floresius melaporkan sudah berkumpul sebanyak 95 (sembilanpuluh lima) orang anggota berpakaian PDL loreng yang dipimpin oleh Saksi1 Serma HM.

  Bahwa Terdakwa pada saat berganti pakaian seluruh anggota Yon Armed15/76 Tarik berangkat sebagian berboncengan dengan menggunakansepeda motor tidak dapat dicegah oleh para Perwira di Kesatuan, setelah ituTerdakwa memerintahkan Saksi2 Kapten Arm Khaerul Cahyadi Pa Piketuntuk mengamankan gudang senjata dan munisi serta memerintahkan paraPerwira antara lain Saksi2 bersama Kapten Arm Slamet, Lettu Arm Erlang,Lettu Arm Adi, Lettu Arm Agung, Lettu Arm Junaidi, Letda Arm Suhendra,Letda Arm Wisono dan Letda

  Arm Marwan agar segera mengejar anggotauntuk diamankan yang diikuti Terdakwa menggunakan mobil dinas DanyonArmed 15/76 Tarik jenis Strada Noreg 734811 ;i.

• • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 151/Pdt.G/2016/PN Arm. tanggal 20 Juni 2017, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp 150.000,

  Michigan College, JIn Sudirman 105 Manado &Tinoor I/Lk. 2 Tomohon Utara, berdasarkan suratkuasa Nomor: 11/SK Prabono/UU&R/Pdt/PT Mdo /4/7/2017 yang didaftarkan di Pengadilan NegeriAirmadidi pada tanggal 07072017 Nomor:197/SK/2017/PN Arm., selanjutnya disebutPEMBANDING semula PENGGUGAT;MELAWAN1. PAULINA MONINGKA, umur 74 tahun, jenis kelamin Perempuan,pekerjaan tani, agama Kristen Protestan, alamatDesa Tanggari Jaga V Kecamatan AijrmadidiKabupaten Minahasa Utara,2. Dra.

  ,berdasarkan surat kuasa tertanggal 03 November2016 yang didaftarkan di Pengadilan NegeriAirmadidi pada tanggal 16112016 Nomor:246/SK/2016/PN = Arm., selanjutnya disebutTERBANDING dan TERBANDING II semulaTERGUGAT dan TERGUGAT II;3. JOHN PANGALILA, umur 77 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanPensiunan Gembala Pantekosta, agamaPantekosta, alamat Kelurahan Kairagi Weru GerejaGPdi Efrata Kairagi, Jl.

  Yos Sudarso 77Kairagi,selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Pembanding semula Penggugat bertanggal14 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriAirmadidi pada tanggal 14 Oktober 2016 dengan register Nomor151/Pdt.G/2016/PN Arm. yang uraian alasan gugatan selengkapnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 21, Putusan

  Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvenkelijkverklaard);Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor151/Pdt.G/2016/PN Arm. tanggal 20 Juni 2017, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

  PEMOHON BANDING menghormati putusan majelis hakim perkaraNomor 151/Pdt.G/2016/PN Arm., yang amar putusannya adalah:MENGADILIDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II.Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (NietOnvankelijke verklaard).Halaman 10 dari 21, Putusan NOMOR 60/PDT/2017/PT MND.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;
  2. Menyatakan gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi dibawah register Nomor 128/Pdt.G/2023/PN Arm telah dicabut oleh Penggugat;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Airmadidi untuk mencoret perkara Nomor 128/Pdt.G/2023/PN Arm dari register perkara perdata yang sedang berjalan;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 178.000.

  128/Pdt.G/2023/PN Arm

• Rakumpit Km.65 KotaPalangka Raya.e Bahwa benar barang yang dicuri pada saat itu berupa 2 (dua)set Arm blade, 2 (dua) buah Accu merk Yuasa dan 1 (satu)Blade Pisau Dorong dari Buldozer.e Bahwa benar mulanya pada hari Kamis tanggal 03 April 2014sekitar jam 08.00 wib sewaktu saksi sedang berada di rumahdatang terdakwa yang akan menyewa Dump Truk milik saksiyang akan membawa 1 (satu) Blade pisau Dorong dan 2(dua) set arm Blade dan setelah memperlihatkan Surat Kuasauntuk mengambil barang saksi menyanggupinya

  Rakumpit Km.65 KotaPalangka Raya ;Bahwa benar barang yang dicuri pada saat itu berupa 2 (dua)set Arm blade, 2 (dua) buah Accu merk Yuasa dan 1 (satu)Blade Pisau Dorong dari Buldozer ;Bahwa benar mulanya sekitar bulan Desember 2013 saksimelihat 1 (satu) unit Buldozer berada di pinggir jalan rayadekat rumah saksi dengan kondisi arm blade serta pisaudorong terpisah dari unitnya ;Bahwa benar pada bulan Maret 2014 terdakwa datang untukmelihat Buldozer tersebut sambil memperlihatkan SuratKuasa dan beberapa

  Itong mengambil 2 (dua)buah Accu merk Yuasa dan 1 (satu) set Arm Blade yangmerupakan bagian dari Bulldozer tersebut dan membawanyake Palangka Raya untuk dijual dengan harga Rp.600.000,(Enam ratus ribu rupiah). Kemudian tanggal 10 Maret 2014juga mengambil barang milik Sdr.

  Itong mengambil 2 (dua)buah Accu merk Yuasa dan 1 (satu) set Arm Blade yang merupakanbagian dari Bulldozer tersebut dan membawanya ke Palangka Rayauntuk dijual Kemudian tanggal 10 Maret 2014 juga mengambil barangmilik Sdr.

• Bahwa selain meninggalkan para Pemohon,ARM Bin Salim Marasabessy(Almarhum) juga meninggalkan harta warisan berupa tabungan yangdisimpan di Bank Central Asia Cabang Ambon;. Bahwa selamaARM (Almarhum) dan para Pemohon hidup,tetap beragamaislamsampai beliau meninggal dunia, dan para Pemohon sampai pada saatini tetap beragama Islam;.

  Menyatakan ARM (Almarhum)telah meninggal dunia di Ambon padatanggal 22 Maret 2014 sebagai Pewaris;hal. 3 dari 14 Hal.Penetapan No.42/Pdt.P/2017/PA.Ab.3. Menetapkan ahli waris sah dari ARM (Almarhum) adalah sebagai berikut;1. Pemohon , umur 42 tahun, (isteri) ;2. Pemohon II, umur 9 tahun (anak perempuan);3. Pemohon III Binti ARM, umur 6 tahun (anak perempuan);4.

  adalah suami isteri dan telahmemiliki 2 (dua) orang anak yaitu Pemohon II dan Pemohon III;Bahwa sepengetahuan saksi suami Pemohon ARM telah meninggaldunia pada tanggal 22 Maret 2014 di Ambon;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab meninggalnya Almarhum ARMkarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam begitupun paraPemohon semuanya beragama Islam;Bahwa sepengetahuan saksi semasa hidup Almarhum ARM hanyamempunyai seorang isteri yaitu Pemohon dan hanya mempunyai 2(dua) orang anak yaitu Pemohon II dan Pemohon

  , bertempat tinggal di Desa Batu MerahKecamatan Sirimau, Kota Ambon, memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi bertetanggadengan para Pemohon di Lorong Sumatera;Bahwa Pemohon dan Almarhum ARM adalah suami isteri dan telahmemiliki 2 (dua) orang anak yaitu Pemohon II dan Pemohon III;Bahwa sepengetahuan saksi suami Pemohon ARM telah meninggaldunia pada tanggal 22 Maret 2014 di Ambon;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab meninggalnya

  Almarhum ARMkarena sakit dan dalam keadaan beragama islam begitupun paraPemohon semuanya beragama Islam;Bahwa sepengetahuan saksi semasa hidup Almarhum ARM hanyamempunyai seorang isteri yaitu Pemohon dan hanya mempunyai 2(dua) orang anak yaitu Pemohon II dan Pemohon III;Bahwa sepengetahuan saksi kedua orang tua Almarhum ARM sudahlebih dahulu meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi maksud para Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris ini adalah untuk mengurus halhal yangberhubungan dengan tabungan

• 1. E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Pelawan I/Tergugat I dan Pembanding II semula Pelawan II/Tergugat II tersebut ;
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 19 Maret 2020 Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm yang dimohonkan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya sebagai

  berikut :

1, Menyatakan Pelawan I/Tergugat I sekarang Pembanding I dan Pelawan II/Tergugat II sekarang Pembanding II adalah Pelawan tidak benar ;

2, Menolak perlawanan Pelawan I/Tergugat I sekarang Pembanding I dan Pelawan II/Tergugat II sekarang Pembanding II ;

3, Menguatkan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 15 Nopember 2018 Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Arm;

Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Arm tanggal 15Nopember 2018.

Membatalkan putusan verstek Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor28/Pdt.G/2018/PN Arm tanggal 15 Nopember 2018;4.

Membatalkan putusan verstek Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor28/Pdt.G/2018/PN Arm tanggal 15 November 2018;4.

Menguatkan putusan verstek Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Arm tsnggal 15Nopember 2018 ;4.

Banding Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepada Kuasa PelawanIl/Tergugat Il sekarang Pembanding II tanggal 22 Juni 2020 sebagaimana RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepadaTurut Terbanding semula Turut Terlawan I/Turut Tergugat masingmasing tanggal8 April 2020, sebagaimana masingmasing Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Kepada Turut Terbanding Nomor 28/Pdt.Vzt/2018/PN Arm, kepadaTurut Terbanding Il semula Turut Terlawan Il/Turut Tergugat II masingmasingtanggal

• dan kedudukan arm alat berat merk Palmet tersebut yangtelah diambil oleh terdakwa I USMAN HUSIN Als BALOK Bin HUSIN SAIDbersamasama dengan Sdr.

  PECTECH SERVICE INDONESIA (SI), kemudian setelah ditanyakan oleh SaksiMELKY ARISTO TATUWO dan Saksi EKO JALU PRASTYO ditemukanbahwa Terdakwa I USMAN HUSIN Als BALOK Bin HUSIN SAID dan Terdakwa IIARIS WIDIANTOKO Als ARIS Bin SUROTO akan membawa keluar besi chasis,besi arm dan kedudukan arm alat berat merk Palmet tersebut dari WorkshopPT.

  Indah Puri pelalawan bersamaandengan arm dan kedudukan arm alat berat yang ada ditempat pengumpulanbesi tersebut dengan mempergunakan alat berat excavator merk hitachi milikPT. Pectech Service Indonesia (SI) untuk dijual, akan tetapi sebelum besiyang Terdakwa ambil bersama dengan temanteman Terdakwa tersebutberhasil dibawa keluar workshop tempat pengumpulan besibesi bekas(scrap) PT.

  Rusidi (masingmasing belum tertangkap), pada hariMinggu tanggal 01 Februari tahun 2015 sekitar pukul 17.00 Wib telahmengambil besi sasis, besi arm dan kedudukan arm alat berat merk palmetmilik PT. Pectech Service Indonesia (SI) bertempat di Workshop tempatpengumpulan besibesi bekas (Scrap) PT.

  dan kedudukan arm alat berat merk Palmet tersebut dinaikkankedalam 1 (satu) unit Truck Colt Diesel merk Hino Dutro Warna Hijau BakKuning BM 9816 CK milik PT.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor: 57/Pdt.P/2024/PN Arm dari Pemohon tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor: 57/Pdt.P/2024/PN Arm dalam buku register induk perkara perdata permohonan Pengadilan Negeri Airmadidi;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah);

  57/Pdt.P/2024/PN Arm

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara permohonan Nomor: 120/Pdt.P/2024/PN Arm dari Para Pemohon tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor:120/Pdt.P/2024/PN Arm dalam buku register induk perkara perdata permohonan Pengadilan Negeri Airmadidi;
  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah);

  120/Pdt.P/2024/PN Arm

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Terdakwa Christie Lilyanne Surentu;
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 49/Pid.B/2021/PN Arm, tanggal 21 Juni 2021 yang dimohonkan Banding tersebut ;

  MENGADILI SENDIRI

  1. Menyatakan Terdakwa Christie Lilyanne Surentu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang menimbulkan luka berat , sebagaimana dalam Dakwaan Primair

  ., Advokat pada Kantor Advokat Lembaga BantuanHukum PION, beralamat Jalan SukurMatungkas Kelurahan Sukur RT 02RW 10, Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 April 2021, yang telah didaftarkan diHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 73/PID/2021/PT MNDKepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi 8 April 2021, dibawah registerNomor 135/SK/2021/PN Arm;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

  Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 21 Juni 2021Nomor 49/Pid.B/2021/PN Arm;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Minahasa Utara, sebagaimana SuratDakwaan tanggal 18 Maret 2021 No. Reg.

  Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalanai oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa ditahan;Membebaskan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umumdalam perkara a quo, Pengadilan Negeri Airmadidi telah menjatuhkanputusan tanggal 21 Juni 2021 Nomor 49/Pid.B/2021/PN Arm, yang amarselengkapnya sebagai berikut :MENGADILI1.

  /Penuntut Umum pada tanggal 02 Juli 2021, sebagaimana AktaPemberitahuan Permohonan Banding Nomor 49/Pid.B/2021/PN Arm;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriAirmadidi dalam perkara a quo, Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Minahasa Utara telah mengajukan permohonanupaya hukum banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriMinahasa Utara tanggal 28 Juni 2021, sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor /Akta Pid/2021/PN Arm, dan terhadap permohonanupaya hukum banding Jaksa/Penuntut Umum

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 49/Pid.B/2021/ PN Arm yang di bacakan tanggal 21 Juni 2021, MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Tingkat Banding memeriksakembali dan mengadili sendiri perkara a quo denganmembebaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukuman;2.

• Perjanjian Sewa Di Apartemen TamanRasuna No: 005/BSUCMO/ARM/SEWAATR/VI2011, tanggal 19Mei 2011, dengan obyek perjanjian yakni 1(satu) unit yang terletak di tower 15lantai dasar atas G.01 seluas 129.99 M, dengan jangka waktu 28 Maret 2010s/d 27 Juni 2011, kemudian terhadap perjanjian tersebut dilakukanperpanjangan sewa sebagaimana Perpanjangan Atas Perjanjian Sewa RuangGudang Apartemen Taman Rasuna No: 005/BSUCMO/ARM/SEWAATR/VI2011, tanggal 08 September 2011, sehingga masa sewaperjanjiandiperpanjang

  , kemudian diketahui atas perjanjian sewa gudang dan unitunit apartemen antara TERGUGATdengan Turut TERGUGAT, faktanya TERGUGAT hanya melaporkan perjanjian No: 0084.B/BSU/DIRDS/RENT.ATR/II2008 beserta perpanjangannya kepada Badan Pengelola/PENGGUGAT,sedangkan untuk perjanjian No: 001/BSUCMO/ARM/SEWAATR/V2010 serta perpanjangannyadan perjanjian sewa No: 005/BSUCMO/ARM/SEWAATR/VI2011 serta perpanjangannya,TERGUGAT tidak melaporkan kepada Badan Pengelola/PENGGUGAT, sehingga badan pengelola /PENGGUGAT

  /SEWAATR/V2010,tertanggal 10 Nopember 2010, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta diberi materaisecukupnya, diberi (tanda T10).Perpanjangan Atas Perjanjian Sewa Ruang Gudang Apartemen Taman Rasuna No.001/BSUCMO/ARM/SEWAATR/V2010, tertanggal 8 Maret 2013, telah dicocokkan dan sesuai aslinya,serta diberi materai secukupnya, diberi (tanda T11);Perjanjian Sewa di Apartemen Taman Rasuna No.005/BSUCMO/ARM/SEWAATR/VI2011,tertanggal 19 Mei 2011, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta diberi materai

  Perjanjian Sewa Ruang Gudangdi Apartemen Taman Rasuna No.0084.B/BSUDIRDS/RENTATR/II2008, tertanggal 28Pebruari 2013, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta diberi materai secukupnya, diberi(tanda TT1b);3 Perjanjian Sewa di Apartemen Taman Rasuna No.001/BSUCMO/ARM/SEWAATR/VI2010, tertanggal 10 Nopember 2010, telah dicocokkan dan sesuai aslinya, serta diberi materaisecukupnya, diberi (tanda TT2a);4 Perpanjangan Atas Perjanjian Sewa Ruang Gudang No.001/BSUCMO/ARM/SEWAATR/V2010, tertanggal 8 Maret

  /SEWAATR/V2010, tanggal 10 Nopember 2010,diperpanjangan dengan Perjanjian No: 001/BSUCMO/ARM/SEWAATR/V2010, tanggal 08September 2011;c Perjanjian No: 005/BSUCMO/ARM/SEWAATR/VI2011, tanggal 19 Mei 2011,diperpanjangan dengan Perjanjian No: 005/BSUCMO/ARM/SEWAATR/VI2011, tanggal08 September 2011;2 Perubahaan atas identitas Turut Tergugat II semula PT.

• Setiawan, Saksi3 dan Saksi4, kemudianSaksi5 menghadap Letda Arm Bambang Setiawan dan berkata izinpetunjuk dan Letda Arm Bambang Setiawan menjawab Pak, periksaanggota saya, dan Saksi5 berkata kok gelap, ada lampunya gak?

  Bahwa sesampainya di Batalyon Saksi1 dan Letda Arm BambangSetyawan menghadap Danyon Armed 5/105 Tarik Letkol Arm Wagino,S.E.

  Setelah adzanmaghrib Letda Arm Bambang Setiawan, ST.

• Kuasa Penggugat yang membuat serta mengajukangugatan dalam perkara No. 98/Pdt.G/2016/PN Arm dan No.146/Pdt.G/2016/PN Arm ;2.

  Gugatan Kurang PihakBahwa gugatan kurang ppihak karena pengacara yang menjadi KuasaPenggugat yang membuat serta mengajukan gugatan dalam perkara No.98/Pdt.G/2016/PN Arm dan No. 146/Pdt.G/2016/PN Arm; seharusnya menjadiTergugat dalam perkara ini tidak menjadi pihak dalam perkara ini ;3.

  dalam perkara No. 98/Pdt.G/2016/PN Arm dan No.146/Pdt.G/2016/PN Arm ;2.

  Tentang eksepsi Gugatan Error ini PersonMaksud eksepsi Tergugat adalah pertanggungjawaban harus ada padaKuasa Hukum Penggugat yang membuat dan mengajukan GugatanHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor: 175/Pdt.G/2016/PN Armdalam perkara No. 98/Pdt.G/2016/PN Arm dan Gugatan No.146/Pdt.G/2016/PN Arm ;Eksepsi tersebut patut untuk ditolak karena Kuasa Hukum Penggugatdalam perkara No. 98/Pdt.G/2016/PN Arm dan Gugatan No.146/Pdt.G/2016/PN Arm, bertindak untuk dan atas nama Penggugatselaku ADVOKAT yang tidak dapat

  dalam gugatan perkara No. 98/Pdt.G/2016/PN Arm dan perkaraperdata No. 146/Pdt.G/2016/PN Arm sedangkan Kuasa Hukum Tergugatdalam Perkara No. 98/Pdt.G/2016/PN Arm dan perkara perdata No.146/Pdt.G/2016/PN Arm hanyalah orang yang mendapatkan kuasa dariTergugat untuk mengajukan gugatan dalam perkara No. 98/Pdt.G/2016/PNArm dan perkara perdata No. 146/Pdt.G/2016/PN Arm, dengan demikianeksepsi Tergugat angka 1 ini haruslah ditolak.

• 1 (satu) buah obeng 1 (satu) buah tang 2 (dua) buah kunci shock 2 (dua) buah kunci ring pas 1 (satu) Unit Mobil Kijang LGX warna hitam dengan No Polisi KT 1011 MZ beserta kunci kontaknya 1 (satu) unit road arm.

  Kukar, saksi mengetahui barang yang hilang adalah 1(satu) unit Kabel Harnest dan 1 (satu) unit Road Arm.

  AZIZ AliasNJEBEH bernegosiasi harga 1 (satu) Road Arm Bucket tersebut dansetelah Saksibersama sama Sdr.AGUS PRAMONO dan Sadr. AZIZAlias NJEBEH sepakat harga 1 (satu) Road Arm Bucket tersebut yaituseharga Rp.4,500.000, (empat juta lima ratus) dan kemudianSaksibersama sama Sdr.AGUS PRAMONO dan Sdr.

  disimpan tersebut, setelah itu rod arm tersebut dinaikkanke dalam mobil, selanjutnya Saksi AGUS PRAMONO Alias PI MAN,saksi RIO KRISDIANTO dan terdakwa membawa rod arm tersebutmenuju ke Samarinda tepatnya ke rumah Sdr.

  RUSLI (DPO) yang berada di SungaiDama Samarinda;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa mengambilrod arm excavator PC 200 milik PT.

  rodarm yang disimpan tersebut, setelah itu rod arm tersebut dinaikkan ke dalammobil, selanjutnya Saksi AGUS PRAMONO Alias PI MAN, saksi RIOKRISDIANTO dan terdakwa membawa rod arm tersebut menuju keSamarinda tepatnya ke rumah Sdr.

• Bahwa kemudian Kapten Arm Sukhariawan5Pasi Intel Kodim 0107/Asel menanyakan kepadaTerdakwa masalah uang pembayaran minyak yangsudah dikirim ke PT.Wika lalu Terdakwamenjawab Uangnya belum cair Pasi laluKapten Arm Sukhariawan bertanya lagi kaubawa sabu ? Terdakwa jawab tidak PasiKapten Arm Sukhariawan ber kata kepala sayapusing dan dimana mencari sabu Terdakwamenjawab saya tidak punya uang Pasi.I.

  Bahwa selanjutnya Terdakwa berdirimengambil pistol dan bantal ditempat tidurKapten Arm Sukhariawan lalu' pistol Terdakwadiselipkan diantara dua bantal dalam satusarung lalu) Terdakwa duduk kembali di lantaisebelah kanan Kapten Arm Sukhariawan.m.

  Bahwa Terdakwa melakukan 1 (satu) kalitembakan terhadap Kapten Arm Sukhariawandengan menggunakan pistol FN46 No. Jat70.28740 milik Kapten Arm Sukhariawan seolaholah Kapten Arm Sukhariawan bunuh diri.Is Bahwa Terdakwa juga memiliki hutangkepada Serma Jauhari, AR (Saksi 7) sebesar10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang telahditagih oleh Saksi 7.Ss.

  Sukhariawan Pasi IntelKodim 0107/Asel.j Bahwa selanjutnya Terdakwa mengetukpintu. kamar Kapten Arm Sukhariawan Pasi IntelKodim 0107/Asel lalu = masuk kedalam kamarKapten Arm Sukhariawan Pasi Intel Kodim0107/Asel setelah berada di dalam kamar PasiIntel Kodim 0107/Asel lalu Terdakwadiperintahkan oleh Kapten Arm SukhariawanPasi Intel Kodim 0107/Asel untuk menguncipintu, kemudian Terdakwa dan Kapten Arm Sukhariawan Pasi Intel Kodim 0107/Asel duduk dilantai.kK.

• sekira pukul 10.00 Wit Saksi7 MayorCba Sisko bersama dengan Saksi2 Letkol Arm Joko keluar dariruangan Kabekangdam XVVPattimura menuju ke kantin BekangdamXVV/Pattimura untuk makan pagi.11.

  Bahwa benar setelah Saksi2 Letkol Arm Joko dan Saksi8Letkol Inf Tri Yudianto membuat rincian Ransum yang akan dijualdan menyerahkan data tersebut kepada Saksi7 Mayor Cba Sisko,kemudian Saksi2 Letkol Arm Joko dan Saksi8 Letkol Inf TriYudianto meninggalkan Kantin Bekangdam XVV/Paittimura.14.

  Bahwa benar pada tanggal 22 Nopember 2016 sekitar pukul09.30 Wit, Saksi2 Letkol Arm Joko Setiyo menghadapKabekangdam XVIPattimura (Kolonel Cba Dul Rochim) dengantujuan untuk berpamitan karena Satgas mau kembali, yang keduauntuk menanyakan perihal pemenuhan hak anggota Satgas yaituRansum Semester Il TA. 2016 dan saat itu Saksi2 Letkol Arm JokoSetiyo mendapat penjelasan tentang dukungan ransum untuk SatgasYonarmed 12/1/2 Kostrad sebagian besar masih belum tiba diAmbon, kemudian Saksi2 Letkol Arm Joko

  Bahwa benar setelah Saksi2 Letkol Arm Joko dan Saksi8Letkol Inf Tri Yudianto membuat rincian Ransum yang akan dijualdan menyerahkan data tersebut kepada Saksi7 Mayor Cba Sisko,kemudian Saksi2 Letkol Arm Joko dan Saksi8 Letkol Inf TriYudianto meninggalkan Kantin Bekangdam XVV/Pattimura.10.

  persidangan Terdakwahanyalahmenjualkan Ransum TNI tersebut milik Lekol Arm Joko Setiyodan anggota Satgas yang dipimpinya sehingga perbuatan yangdilakukan Terdakkwa dalam pengertian hanyalah sebagai yangmenerima atau yang melanjutkan penerimaan barang berupaRansum TNI dari Saksi7 Mayor Cba Sisko bukan menerimalangsung dari yang mempunyai barang berupa Ransum TNIyaitu dari Saksi2 Letkol Arm Joko Setiyo dan juga Saksi8 TriYudianto, sedangkan Ransum TNI dari Saksi2 Letkol Arm JokoSetiyo dan juga Saksi8

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II;

  DALAM KONPENSI

  DALAM PROVISI

  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 23 Desember 2020 Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Arm yang dimohonkan banding tersebut;

  DALAM EKSEPSI

  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 23 Desember

  2020 Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Arm yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 23 Desember 2020 Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Arm yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

DALAM REKONPENSI

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 23 Desember

  2020 Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Arm yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

• Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

., Advokat dan KonsultanHukum, berkantor pada Kantor Law Office "Gary Wangko, SH &Partners, alamat Perumahan BTN Puskopat Blok E 79, KelurahanPerkamil Lingkungan I, Kecamatan Paal Dua, Kota Manado, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 08 Juni 2020, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 20/PDT/2021/PT MNDKepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 23 Juni 2020 di bawahregiaster Nomor 176/SK/2020/PN Arm, dalam tingkat banding memberi Kuasa kepada Calvin Murari, S.H.,

,Advokat & Konsultan Hukum, alamat JlnPiere Tendean Kompleks BoulevardSquare Ruko Blok A No. 9 Sario KotaManado, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Mei 2020, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Airmadiditanggal 20 Mei 2020 dibawah registerNomor 32/SK/2020/PN Arm, sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

, dan berkas perkara serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dalam suratgugatannyatertanggal 20 Mei 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Airmadidi tanggal 22 Mei 2020 dibawah register Nomor77/Pdt.G/2020/PN Arm, telah mengajukan gugatan atas halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat pada Tahun 2018 telah membeli rumah dari DefloperPT.

, dan terhadap Memori Banding tersebut, telahdisampaikan kepada Terbanding semula Pengguga tanggal 1 Februari2021, sebagaimana Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori BandingNomor 77/Pdt.G/2020/PN Arm;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Pembanding semulaTergugat dan Tergugat II tersebut, Terbanding semula Penggugat tidakmengajukan Kontra Memori Banding, sebagaimana Surat Keterangan TidakMengajukan Kontra Memori Banding Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Arm tanggal29 Januari 2021 dari Panitera Pengadilan

yang dimohonkanbanding tersebut;DALAM EKSEPSI Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 23Desember 2020 Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Arm yang dimohonkanbanding tersebut;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 23Desember 2020 Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Arm yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 23Desember 2020 Nomor 77/Pdt.G/

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permohonan banding dari Terdawkwa II, Terdakwa III, dan Terdakwa IV melalui Penasihat Hukumnya ;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Air Madidi Nomor 6/Pid.C/2020/PN Arm tanggal 13 Maret 2020 yang dimintakan banding dengan perubahan sekedar mengenai amar perintah penahanan, sehingga amar putusan selengkapnya berbungi sebagai berikut :

  1. Menyatakan Terdakwa II.

  Wanea, Kota Manado, ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 10 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi dibawah registerNo 88/SK/2020/PN Arm tanggal 10 Maret 2020, No 89/SK/2020/PN Armtanggal 10 Maret 2020, dan No 90/SK/2020/PN Arm tanggal 10 Maret 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi ManadoNomor 36/PID/2020/PT MND tanggal 04 Mei 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Mando untuk

  MND.Nomor 51 Tahun 1960 tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yangberhak atau kuasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan catatan persidangan Nomor 6/Pid.C/2020/PN Arm yang dilaksanakan pada tanggal 12 dan 13 Maret 2020, dalammengadili perkara Para Terdakwa tersebut, Hakim Pengadilan NegeriAirmadidi yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor 6/pid.C/ 2020/PN Armtanggal 12 Maret 2020, telah menjatuhkan putusan pada tanggal tanggal 13Maret 2020, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1

  Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi tersebut,telah dimintakan banding oleh ALIHURDIN PATIALI, SH.,/ Penasihat HukumTerdakwa Il, Ill, dan IV pada tanggal 18 Maret 2020 sebagaimana ternyatapada Akta Permintaan Banding Nomor 7/Akta.Pid/2020/PN Arm., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Airmadidi;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 36/PID/2020/PT.

  bernama Jeremias Herling Langi tidak mengajukan permohonanbanding ;Menimbang, bahwa Permintaan Banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut oleh Jurusita Pengadilan NegeriAirmadidi telah diberitahukan secara seksama kepada Kepolisian ResorMinahasa Utara / Penyidik Reserse Kriminal Umum selaku Kuasa PenuntutUmum dan kepada Yeremias Herling Langi (Terdakwa I) masingmasing padatanggal 19 Maret 2020 sebagaimana ternyata pada Relas PemberitahuanPermintaan Banding Nomor : 6/Pid.C/2020/PN Arm

  , Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberkesimpulan bahwa pada prinsipnya putusan Pengadilan Negeri Airmadidisudah tepat dan benar, sehingga dapat diambil alin sebagai pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa namun amar putusan Pengadilan Tingkat PertamaPengadilan Negeri Airmadidi Nomor 6/Pid.C/2020/PN Arm tanggal 13 Maret2020 pada poin ke 5 dinyatakan sebagai berikut : Memerintahkan kepadaTerdakwa Il.