(HR. lbnu Majah, Malik, Anmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensi menimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar daripada manfaat yang didapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakandari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangartinya Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diutamakandaripada mendambakan manfaat.Halaman

(HR. lbnu Majah, Malik, Anmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor: 733/Pdt.G/2016/PA.KisMenimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensi menimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar daripada manfaat yang didapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakandari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangartinya : Menghindarkan kerusakan /

(HR. lbnu Majah, Malik, Anmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensi menimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar daripada manfaat yang didapat, padahal menghindarkan bahaya lebihdiutamakan dari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidahfighiyyah yang berbunyi:9 = =Artinya :Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diutamakan daripadamendambakan

(HR. lbnu Majah, Malik, Anmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensi menimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar dariHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 688/Pdt.G/2016/PA.Kispada manfaat yang didapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakandari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangartinya Menghindarkan kerusakan / bahaya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 09 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Syakban 1440 Hijriah, olen Wachid Baihadi,S.H.I., M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Agama Lubuk Sikaping, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Nazifah, S.H., sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Agama

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp521.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1440 Hijriah, olen Wachid Baihadi,S.H.I., M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Agama Lubuk Sikaping, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh Helmy Ahmad, S.H., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan

Kemudian Penggugat dan Tergugattelah pula menempuh jalur mediasi dengan mediator Wachid Baihadi, S.H.1,sebagaimana yang diamanatkan oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentangMediasi, namun tidak berhasil, oleh karenanya ketentuan yang terdapat didalam Pasal 154 R,Bg. jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1440 Hijriah, oleh Wachid Baihadi, S.H.lI.

Dahlan Bin Muhammad, Umur 52 tahun, Agama Islam,Pendidikan MTsSN, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal GampongAdan, Kecamatan Bandar Dua, Kabupaten Pidie Jayadibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama RitaZahara, karena Penggugat adalah anak kandungdari abang saksi dan kenal dengan Tergugat suamiPenggugat yang bernama Baihadi;e Bahwa benar mareka menikah tahun 2006 di DayahDarul Muarif Gampong Lam Ateuk, Kecamaatn KutaBaro, Kabupaten Aceh Besar;

Mufi Anmad Baihadi,M.H sebagai Ketua Majelis, Dewi Angraeni Kasim, S.H. dan Andi FahrurraziKaraeng Liwang, S.H.I.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Hanafie Pulukadang, S.Ag sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hal. 13 dari 14 Hal.

(HR. lbnu Majah, Malik, Ahmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonseperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu) akan berpotensimenimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar dari pada manfaat yangdidapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakan dari mengambil manfaat,hal mana sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang berbunyi:= aie o53 swlisJ!

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin tanggal 29 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1440 Hijriah, olen Wachid Baihadi,Halaman 10 dari 11 Halaman Penetapan No. 60/Pdt.P/2019/PA.LbsS.H.I., M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Agama Lubuk Sikaping,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dengan

(HR. lbnu Majah, Malik, Anmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensi menimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar daripada manfaat yang didapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakandari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangartinya: Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diutamakandaripada mendambakan manfaat.Menimbang

(HR. lbnu Majah, Malik, Anmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensi menimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar daripada manfaat yang didapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakandari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangartinya: Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diutamakandaripada mendambakan manfaat.Menimbang

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp119.000,00 (seratus sembilan belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Siak Sri Indrapura pada hari Rabu, tanggal 17 Februari2021 M bertepatan dengan tanggal 05 Rajab 1442 H, oleh Wachid Baihadi,S.H.I., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.

(HR. lbnu Majah, Malik, Ahmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat seperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensi menimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar daripada manfaat yang didapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakandari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangartinya : Menghindarkan kerusakan / bahaya harus lebih diutamakandaripada mendambakan manfaat.Menimbang

Akhmad Baihadi. Drs. Najamuddin, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Siti Fadiah, S.Ag.Panitera Pengganti,Hal. 15 dari 16 hal. Putusan Nomor 0447/Pdt.G/2015/PA PIk.PF wn PrP PRPerincian Biaya Perkara :Said Harli, S.Ag.Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 180.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 0447/Pdt.G/2015/PA PIk.

(HR. lbnu Majah, Malik, Ahmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti terungkap di atas tetap dipertahankan, maka tentu akanberpotensimenimbulkan kemudharatan dan mafsadah yang lebih besar dari pada manfaat yangdidapat, padahal menghindarkan bahaya lebih diutamakan dari mengambil manfaat,hal mana sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang berbunyi: = == = =a z I nsWladsI Gls WE pias xwlasll 95Artinya :Menghindarkan kerusakan / bahaya harus

., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ttd TtdWachid Baihadi, S.H.I., M.H. Ummu R Siregar, S.H., S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,TtdHelmy Ahmad, S.H.Perincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya Proses Rp 50.000,001. Biaya Rp 255.000,00Panggilan2. Redaksi Rp 5.000,003. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Lubuk Sikaping, 02 Oktober 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Syamyuner, S.H.Him. 13 dari 13 Hlm.

Ibnu Majah, Malik, Ahmad, Thabrani,Daruquthni, Baihadi dll)Menimbang, bahwa bila keadaan seperti rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut di atas tetap dipertahankan, maka akanberpotensimenimbulkan kKemudharatan dan mafsadah yang besar, padahal menghindarkanbahaya lebih diutamakan dari mengambil manfaat, hal mana sesuai dengangaidah fiqh yang berbunyi : = =dlas)l uls le 2588 awlaall 235Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor: 521/Pdt.G/201/PA.