Bahwa sejak kejadian diatas kemudian Termohon mendiamkan Pemohon dankalau diajak bicara Pemohon, Termohon tidak mau bicara dan kemudianPemohon diusir Termohon lalu Pemohon berada dirumah famili Pemohondirumah Bapak SRM di Desa Nolokerto,Kaliwungu;c. Bahwa Pemohon sudah beberapa kali datang kerumah Termohon untukmengajak rukun namun Termohon menolaknya;4.

dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Desember tahun 2010 tidak harmonis, karenaPemohon pergi kerumah teman Pemohon dan tidak pamit Termohon dan pulang jam22. 0O WIB, dan ketika Pemohon pulang Termohon langsung marahmarah, sejakkejadian diatas kemudian Termohon mendiamkan Pemohon dan kalau diajak bicaraPemohon, Termohon tidak mau bicara

sebagai suami istri,setelah menikah tinggal di rumah pemberian orangtua Termohon di Kendalselamakirakira 27 tahun dan sudah mempunyai anak, lalu sejak Desember tahun 2010terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sejakDesember tahun 2010 tidak harmonis, karena Pemohon pergi kerumah temanPemohon dan tidak pamit Termohon dan pulang jam 22. 00 WIB, dan ketikaPemohon pulang Termohon langsung marahmarah, sejak kejadian diatas kemudianTermohon mendiamkan Pemohon dan kalau diajak bicara

Pemohon, Termohon tidakmau bicara dan kemudian Pemohon diusir Termohon lalu Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan hingga sekarang dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Desember

2010 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sejakDesember tahun 2010 tidak harmonis, karena Pemohon pergi kerumah temantidak pamit Termohon dan pulang jam 22. 00 WIB, namun ketika pulangTermohon langsung marahmarah, sejak kejadian itu Termohon mendiamkanPemohon dan kalau diajak bicara tidak mau bicara lalu Pemohon diusir Termohondan pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan hingga sekarang, selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;Menimbang

Jika Penggugat mengaja bicara Tergugat, Tergugat menanggapi Penggugatdengan marahmarah tanpa alasan yang jelas . Atas Sikap Tergugat tersebut ,Penggugat merasa tidak dipedulikan dan disiasiakan oleh Tergugat sehinggadengan terpaksa Penggugat pulang ke rumah orangtua enggugat di desa SoditanKecsamatan lasem hingga sekarang pisah; 4.

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2011,yang disebabkan olehJika Penggugat mengajak bicara Tergugat, Tergugat menanggapi Penggugat denganmarahmarah tanpa alasan yang jelas .

SAKSI, dibawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalah sebagaiadik kandungPenggugat ,;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat , pada bulan April 2011 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 (empat) bulan; Bahwa saksi melihat, Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanJuni 2011 sering bertengkar masalah Tergugat kalau diajak bicara

SAKSI, dibawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April2011, dan setelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2011 bertengkarmasalah Tergugat diajak bicara tidak menanggapi dengan baik dan mendiamkanPenggugat , akhirnya Penggugat

tidak menanggapi dengan baik sehingga berakibatPenggugat tidak krasan/tahan, dan pada bulan Agustus 2011 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat , dan sejak itu pisah tempat tinggal, dan saksi keduamenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2011 bertengkarmasalah Tergugat diajak bicara tidak menanggapi dengan baik dan mendiamkanPenggugat , akhirnya Penggugat tidak krasan/tahan , dan pada bulan Agustus 2011Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang pisah

namun saksi Haerun Bin La Heto bertanya juga kepadasaksi Said Ramadhan Alias Adang garagara mulutmu jumain dia tidak ajaksaya bicara seketika terdakwa langsung melayangkan kepalan tangannyakepada saksi Said Ramadhan Alias Adang yang mengenai kepala sebelah kirisaksi Said Ramadhan Alias Adang sebanyak 3 (tiga) kali dan saat itu juga saksiSaid Ramadhan Alias Adang bertanya kepada terdakwa kenapa kopukul saya?

namun saksi Haerun Bin La Hetobertanya juga kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang garagaramulutmu jumain dia tidak ajak saya bicara seketika terdakwa langsungmelayangkan kepalan tangannya kepada saksi Said Ramadhan AliasAdang yang mengenai kepala sebelah kiri saksi Said Ramadhan AliasAdang sebanyak 3 (tiga) kali dan saat itu juga saksi Said Ramadhan AliasAdang bertanya kepada terdakwa kenapa kopukul saya?

namun saksi Haerun Bin La Hetobertanya juga kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang garagara mulutmujumain dia tidak ajak saya bicara seketika terdakwa langsung melayangkankepalan tangannya kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang yang mengenaikepala sebelah kiri saksi Said Ramadhan Alias Adang sebanyak 3 (tiga) kalidan saat itu juga saksi Said Ramadhan Alias Adang bertanya kepadaterdakwa kenapa kopukul saya?

namun saksi Haerun Bin La Heto bertanyajuga kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang garagara mulutmu jumain diatidak ajak saya bicara seketika terdakwa langsung melayangkan kepalantangannya kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang yang mengenai kepalasebelah kiri saksi Said Ramadhan Alias Adang sebanyak 3 (tiga) kali dan saat itujuga saksi Said Ramadhan Alias Adang bertanya kepada terdakwa kenapakopukul saya?

No. 1103 K/Pid/201 1Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa melakukanpenguasaan terhadap lokasi tanah milik saksi korban dengan caramemasang papan bicara yang bertuliskan tanah ini milik Lakaneng binRanrang, dimana Lakaneng Bin Ranrang adalah nenek saksi.Bahwa benar bentuk penguasaan terhadap lokasi tanah milik saksi korbanmilik Terdakwa dengan cara memasang 3 (tiga) buah papan bicara yangkeseluruhannya bertuliskan tanah ini milik Lakaneng bin Ranrang.Bahwa adapun alas hak Terdakwa

No. 1103 K/Pid/201 1Bahwa adapun Terdakwa memasang papan bicara di atas ketiga petaksawah milik almarhum orang tua saksi korban adalah tanpa seijin dari saksikorban bersama dengan saudaranya selaku ahli waris, dimana pada saat itutanah/sawah tersebut dalam keadaan ditanami padi dan sudah siap panen.Bahwa benar almarhum nenek saksi Suaib Dg mabe yaitu Calang BintiRanrang bersaudara kandung dengan Lakaneng Bin Ranrang sedangkanTerdakwa sendiri adalah cicit dari Lakaneng Bin Ranrang akan tetapiselama

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa melakukanpenguasaan terhadap lokasi tanah milik saksi korban dengan caramemasang papan bicara yang bertuliskan tanah ini milik Lakaneng BinRanrang, dimana Lakaneng Bin Ranrang adalah nenek saksi. Bahwa benar bentuk penguasaan terhadap lokasi tanah milik saksi koroanmilik Terdakwa dengan cara memasang 3 (tiga) buah papan bicara yangkeseluruhannya bertuliskan tanah ini milik Lakaneng bin Ranrang.

Suaib Dg Mabe yaitu Calang BintiRanrang, yang kemudian diwariskan kepada orang tua saksi atas namaRahing bin AteBahwa adapun tanah tersebut terdiri dari 4 (empat) petak sawah denganbatasbatasnya yaitu berbatasan dengan sawah milik Mamang BinMumang, Yunus Dg Ngitung, Kamaruddin Dg NgalleBahwa adapun yang di klaim tanah milik Terdakwa adalah terdiri dari 3(tiga) petak sawah yang terletak di Sumanna Rw.07 dan Rw 08 KelurahanBarombong Kecamatan Tamalate Makassar.Bahwa adapun Terdakwa memasang papan bicara

dikuasai oleh Terdakwa sehingga saksi korban tidakdapat dengan leluasa mengusai tanah tersebut dan tidak dapat menggarapsebagaimana sebelumnya, dan hal tersebut telah mendatangkan kerugianbagi saksi koroban karena dari 3 (tiga) bidang tanah tersebut tidak dapatmenghasilkan bagi saksi korban.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di muka persidangan, dimanaTerdakwa telah memasang papan bicara di 3 (tiga) lokasi tanah milik saksikorban dimana papan bicara tersebut bertuliskan Tanah ini milik LakanengBin

Saksi Lay Tek Hong, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan di Denpasar pada tanggal 9Agustus 1992 ;Bahwa pada saat ini istri Pemohon (Caecilia Henny Setiawan) sedangmenderita gangguan Struk, tidak bisa bicara dan tangan kanan tidak bisadigerakkan;Bahwa Istri Pemohon menderita sakit Struk (tidak bias bicara dan tangankanan tidak bisa digerakkan) sudah sejak + 5 (lima) tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan pengampuan untuk mewakili kepentinganistri

diluar Nikah saksi sendiri ;= Bahwa Saksi tidak keberatan atas permohonan Pengampuan yang diajukanoleh Pemohon demi untuk biaya pengobatan dan kesembuhan istriPemohon dan untuk biaya hidup seharihari dan saksi berjanji akanmengawasinya ;Saksi Fransisca Purnamawati, tanpa sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan di Denpasar pada tanggal 9Agustus 1992 ;Bahwa pada saat ini istri Pemohon (Caecilia Henny Setiawan) sedangmenderita gangguan Struk, tidak bisa bicara

dan tangan kanan tidak bisadigerakkan;Bahwa Istri Pemohon menderita sakit Struk (tidak bias bicara dan tangankanan tidak bisa digerakkan) sudah sejak + 5 (lima) tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan pengampuan untuk mewakili kepentinganistri Pemohon tersebut dalam melakukan tindakan hukum, maka perluditunjuk pengampu ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Pengampuan bagi istrinyauntuk kepentingan mengambil uang di PT Asuransi Hiwa Sequis Life untukbiaya pengobatan istri Pemohon (Caecilia Henny Setiawan)

sehingga Pengadilan Negeri tersebut berwenang untuk memeriksa danmengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa dari isi posita Surat permohonan dihubungkan denganbuktibukti P.L Sampai dengan P.10 dan keterangan para saksi maka diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan di Denpasar pada tanggal 9Agustus 1992 ;Hal 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2019/PN DpsBahwa pada saat ini istri Pemohon (Caecilia Henny Setiawan) sedangmenderita gangguan Struk, tidak bisa bicara

Selain itu selama tinggal di rumah orang tua Termohon,Termohon sering dimarahi dan dibentakdibentak oleh orang tua dan keluargaTermohon sehingga kemudian Termohon mengalami depresi (gangguan jiwa) sampai2Termohon mengalami gila seperti sering teriakteriak sendiri, sering bicara sendiri,sering pergi dari rumah tanpa ijin dengan Pemohon, bahkan berulang kali Termohonmengancam Pemohon akan memotong alat vital Pemohon.

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai0 Bahwa saksi sebagai Teman dekat Pemohon mengetahui Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 20 Mei tahun 2000 dan setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di Pondok Pesantren Kauman Lasem dan telah punya dua oranganak yang sekarang ikut bersama Pemohon ;1 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena Termohon seringdudukduduk sambil bicara sendiri tanpa ada lawan bicara;e) Bahwa sejak bulan September

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :5 Bahwa saksi sebagai Teman dekat Pemohon mengetahui, Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 20 Mei tahun 2000 dan setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di Pondok Pesantren Kauman Lasem dan telah punya dua oranganak yang sekarang ikut bersama Pemohon ;6 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena Termohon seringdudukduduk sambil bicara sendiri tanpa ada lawanbicara;Bahwa sejak bulan

sendiri tanpa ada lawan bicara, akhirnya antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 tahun 5 bulanMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, maka sekalipun Kuasa Termohon membenarkan dalildalil pemohon, akantetapi untuk menghindari kebohongan dalam pengakuan serta rekayasa dalam perceraian,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pemohon tetap dibebani pembuktian; Menimbang, bahwa pemohon telah diberi kesempatan

sendiri tanpa ada lawan bicara, akhirnya antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3tahun 5 bulan , oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antarayang satu dengan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil permohonanPemohon tersebut harus dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut : 8 Bahwa

Jikaada yang mengikuti tawaran tidak boleh lagi ditambah oleh yang mengikuti(habis batas), tawaran dapat ditambah jika misalnya AGUN bicara Rp.2.000,(dua ribu rupiah) maka yang mengikuti bisa menambah lagi sebesar Rp.8.000, (delapan ribu rupiah) jumlah balik/tawarannya tidak boleh lebih dariRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) jika dibawah dari Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) boleh, setelah dicapai kesepakatan tawarmenawar maka kartudibuka dan tinggitinggian tingkat kartu.

Apabila pemain tidakada yang ikut bicara maka yang bicara terakhirlah pemenangnya dan apabilaada pemain yang ikut maka pemain yang memegang kartu lebih tinggipemasangnya;Bahwa dalam bermain judi kartu Domino (judi Golden) saat itu terdakwa tidakmemiliki ijin dari yang berwenang dan bermain judi kartu Domino (judiGolden) bukan mata pencaharian terdakwa seharihari;Bahwa modal awal terdakwa bermain judi Golden adalah sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) dan terdakwa kalah sebesar Rp. 1.000

Apabila pemain tidakada yang ikut bicara maka yang bicara terakhirlah pemenangnya dan apabilaada pemain yang ikut maka pemain yang memegang kartu lebih tinggipemasangnya;Bahwa dalam bermain judi kartu Domino (judi Golden) saat itu terdakwa tidakmemiliki ijin dari yang berwenang dan bermain judi kartu Domino (judiGolden) bukan mata pencaharian terdakwa seharihari;15Bahwa modal awal terdakwa bermain judi Golden adalah sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan terdakwa kalah sebesar Rp. 26.000,

Apabila pemain tidakada yang ikut bicara maka yang bicara terakhirlah pemenangnya dan apabilaada pemain yang ikut maka pemain yang memegang kartu lebih tinggipemasangnya;17e Bahwa dalam bermain judi kartu Domino (judi Golden) saat itu terdakwa tidakmemiliki ijin dari yang berwenang dan bermain judi kartu Domino (judiGolden) bukan mata pencaharian terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di muka persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian

DARWIS mengatakan kepada Sdri.AIRIN ROZA aku bukan bicara sama kamu, aku bicara sama Torus, sehinggaperkataan Ssdr. DARWIS tersebut membuat Sdri. AIRIN ROZA menjadi marah,kemudian Sdri. AIRIN ROZA mengambil batu bata yang berada didekatnya danmelemparkan batu bata tersebut hingga mengenai bahu kanan Sdr. DARWIS,kemudian Sdr. DARWIS mengejar Sdri. AIRIN ROZA dan Sdri. AIRIN ROZAmemukul dan mendorong Sdr. DARWIS hingga terjatun dan terjadilahpergerumulan, saat posisi Sdr.

DARWIS mengatakan kepada Sdri.AIRIN ROZA aku bukan bicara sama kamu, aku bicara sama Torus, sehinggaperkataan Ssdr. DARWIS tersebut membuat Sdri. AIRIN ROZA menjadi marah,kemudian Sdri. AIRIN ROZA mengambil batu bata yang berada didekatnya danmelemparkan batu bata tersebut hingga mengenai bahu kanan Sdr. DARWIS,kemudian Sdr. DARWIS mengejar Sdri. AIRIN ROZA dan Sdri. AIRIN ROZAmemukul dan mendorong Sdr. DARWIS hingga terjatun danterjadilahpergerumulan, saat posisi Sdr.

AIRIN ROZA aku bukan bicara sama kamu,aku bicara sama Torus;Bahwa kemudian Sdri. AIRIN ROZA langsung marah dan melempar bahusebelah kanan saksi dengan menggunakan batu, lalu saksi mengejarkemudian terjadi tarik menarik antara saksi dengan Sdri. AIRIN ROZAkemudian datang terdakwa yaitu suami Sdri. AIRIN ROZA denganmembawa kayu dan langsung memukul saksi dibagian punggung, kepaladan tangan lalu datang warga melerai;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan Sdri.

AIRIN ROZAaku bukan bicara sama kamu, aku bicara sama Torus; Bahwa kemudian Sdri. AIRIN ROZA langsung marah dan melempar bahusebelah kanan saksi korban dengan menggunakan batu, lalu saksi korbanmengejar kemudian terjadi tarik menarik antara saksi koroban dengan Sdri.AIRIN ROZA kemudian datang terdakwa yaitu suami Sdri.

AIRIN ROZA aku bukan bicara sama kamu, aku bicara sama Torus;Bahwa kemudian Sdri. AIRIN ROZA langsung marah dan melempar bahusebelah kanan saksi koroban dengan menggunakan batu, lalu saksi korbanmengejar kemudian terjadi tarik menarik antara saksi korban dengan Sari.AIRIN ROZA kemudian datang terdakwa yaitu suami Sdri.

Menyatakan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum di depan persidangan,berupa : 3 (tiga) buah foto/ gambar barang bukti yang terlampir dalam berkas perkara in, salah satunya Papan Bicara atau Papan Pengumuman, yang bertuliskan : Tanah ini milik Sossong Karaeng Lembang Parang, berdasarkan SHM No.20 Tahun 1964, terlampir dalam berkas perkara ini, dan bukti surat, berupa :1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 20143/ Kel.

Sossong maupun bagunan yang didirikan oleh Yupiter Widodo dan juga Saksitidak pernah melihat ada bangunan yang dirusak diatas lokasi ;e Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Terdakwa mendirikan Papan Bicara diatas lokasitersebut, Saksi hanya melihat Papan Bicara atas nama A.

Mantusudah meninggal dunia;Bahwa, diatas tanha tersebut ada Papan Bicara yang didirikan oleh orang tuaTerdakwa, namun Terdakwa sudah tidak melihat Papan Bicara tersebut danTerdakwa tidak mengetahui siapa yang mencabut Papan Bicara tersebut, sebabTerdakwa selama ini bertempat tinggal di Kabupaten Maros dan tidak ada ahliwarisyang tinggal/menguasai lokasi;Bahwa, terkait dengan kepemilikan atas tanah tersebut, Pihak Drs.

Mantu sudah meninggal dunia;Bahwa, benar dulunya ada Papan Bicara yang berdiri diatas tanah tersebut yangdidirikan oleh orang tua Terdakwa, namun saat ini papan Bicara tersebut sudah tidakada, dan Terdakwa tidak mengetahui siapa yang mencabut papan bicara tersebut;Bahwa, benar tanah tersebut pernah ada yang klaim sebagai miliknya yaitu Drs.Hamat Yusuf dan Terdakwa pernah melihat data kepemilikan Drs. Hamat Yusufyaitu foto copy Sertifikat;Bahwa, pada tanggal 13 Agustus 2009, Terdakwa Drs.

Tergugat sering bicara kasar kepada Penggugatc. Orang tua Tergugat pernah bicara kotor dan kasar kepadaPenggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2012, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 2 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

kasar kepada Penggugat dan Orangtua Tergugat pernah bicara kotor dan kasar kepada Penggugat;Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

kasar kepada Penggugat dan Orangtua Tergugat pernah bicara kotor dan kasar kepada Penggugat;Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Bahwa selanjutnya

Tergugat sering bicara kasar kepada Penggugatc.

Orang tua Tergugat pernah bicara kotor dan kasar kepada PenggugatDan akibat pertengkaran itu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah

103/16/X/2014 tanggal 14Oktober 2014;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan bahagia;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan selama , namun sejak bulan pertengahan Oktober 2014 rumahtangga Pemohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena sejakmenikah Termohon tidak bersedia memenuhi kewajibanya sebagai istri(nafkah batin), Pemohon sudah berusaha bicara

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor sejak menikahTermohon tidak bersedia memenuhi kewajibanya sebagai istri (nafkahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0072/Pdt.G/2015/PA.Bdw.batin), Pemohon sudah berusaha bicara secara baikbaik akan tetapi tidakberhasil, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan tali pernikahan dengan Termohon tanggal 07 Maret 2013;(P.1).2.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupserumah;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena sejak menikah Termohon tidak bersediamemenuhi kewajibanya sebagai istri (nafkah batin), Pemohon sudahberusaha bicara

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup serumah ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena sejak menikah Termohon tidak bersediamemenuhi kewajibanya sebagai istri (nafkah batin), Pemohon sudahberusaha bicara

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh sejakmenikah Termohon tidak bersedia memenuhi kewajibanya sebagai istri(nafkah batin), Pemohon sudah berusaha bicara secara baikbaik akantetapi tidak berhasil, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan tali pernikahan dengan Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak berusaha rukun;4.

THERESIAHOROTA langsung menghampiri meja makan korban tersebut dan kemudian Sdri.THERESIA HOROTA pada saat itu langsung berkata kepada korban denganperkataan "KO KENAL SAYA, SAYA MASIH ADA URUSAN DENGAN KO,BERDIRI KITA BICARA DI SANA (dengan nada yang keras)" kemudian pada saat itukorban langsung berdiri dan mengikuti kKemauan dari Sdn. THERESIA HOROTAberjalan menuju meja makan dimana Sdri. THERESIA HOROTA;3) Bahwa setelah korban sampai di meja makan Sdri.

ITU, KAMU YANG URUSAN,SAYA TIDAK MERASA ADA URUSAN DI KANTOR POLISI, KARENA SAYASELESAIKAN DI LEMBAGA ADAT , kemudian setelah itu korban menjawab Sdnri.THERESIA HOROTA tersebut dengan perkataan " SAYA SUDAH TIDAK MAUBICARA APAPUN, KALAU MAU BICARA MARI DI KANTOR POLISI " kemudianSdri. THERESIA HOROTA menjawab perkataan korban dengan perkataan " AHHHSAYA TIDAK ADA URUSAN DKANTOR POLIS!

DISANA (dengan nada yang keras)" kemudian pada saat itu saksi korban langsungberdin dan mengikuti kKemauan dari terdakwa berjalan menuju meja makan dimanaterdakwa, setelah korban sampai di meja makan terdakwa tersebut kemudian saksikorban duduk bersama terdakwa dan kemudian terdakwa berkata lagi kepada saksikorban dengan perkataan " KAMU BICARA JUJUR TAHUN 2016 ITU ADA SUARALAKILAKI KAMU DENGAN SEPUS TIPU SAYA, ITU KO PU LAKILAKI YANGMANA YANG MENGAKUNGAKU KO ADA HAMIL DENGAN KO PU SUAMI "kemudian

ITU, KAMU YANG URUSAN,SAYA TIDAK MERASA ADA URUSAN DI KANTOR POLISI, KARENA SAYASELESAIKAN DI LEMBAGA ADAT , kemudian setelah itu saksi koroban menjawabterdakwa tersebut dengan perkataan " SAYA SUDAH TIDAK MAU BICARAAPAPUN, KALAU MAU BICARA MARI DI KANTOR POLISI " kemudian terdakwamenjawab perkataan saksi korban dengan perkataan " AHHH SAYA TIDAK ADAURUSAN DKANTOR POLISI SAYA BERSYUKUR SAYA TIDAK PERLU JALANCARI KO, HARI INI SAYA KETEMU KO, SAYA MAU BUNUH KO, TIDAKMASALAH, NANTI SAYA JUGA MASUK LAPAS

korbansampai di meja makan terdakwa tersebut kemudian saksi korban duduk bersamaterdakwa dan kemudian terdakwa berkata lagi kepada saksi korban denganperkataan " KAMU BICARA JUJUR TAHUN 2016 ITU ADA SUARA LAKILAKIKAMU DENGAN SEPUS TIPU SAYA, ITU KO PU LAKILAKI YANG MANA YANGMENGAKUNGAKU KO ADA HAMIL DENGAN KO PU SUAMI " kemudianselanjutnya saksi koroban menanggapi perkataan dan terdakwa tersebut denganberkata " ITU MASALAH SUDAH DISELESAIKAN, KENAPA KO TIDAK HADIR DIKANTOR POLIS!

Suami Istri (BadaDukhul) dan sudah mempunyai anak 1 (Satu) orang anak laki laki yangbernama :~ ANAK lahir 2 Maret 2011Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah padamulanya baik / harmonis, namun sejak awal tahun 2013, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak / goyah tidak harmonis terjadiperselisihan yang disebabkan karena :Tergugat suka main judi kalau diperingatkan oleh Penggugat,Tergugat selalu marahmarah sehingga menyebabkan perselisinandan pertengkaran;Tergugat bila bicara

sebagai berikut( Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat : ( Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 yang lalu dantelah mempunyai anak ; ( Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; (Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkar masalahTergugat suka main judi, kalau diperingatkan oleh Penggugat,Tergugat selalu marahmarah, Tergugat bila bicara

dari 14 hal.Put.No: 1594/Pdt.G/2019/PA.Bi.kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun kemudian terjadi pertengkaran karena masalah tangganya padamulanya rukun kemudian bertengkar masalah Tergugat suka main judi,kalau. diperingatkan oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah,Tergugat bila bicara

kasar dan sejak bulan Nopember 2018Tergugat pergi ketempat saudara di Watu' lawang desaKacangan,Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali , sehinggamengakibatkan hidup berpisah ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hiduppisah tempat tinggal lebih dari 11 bulan lamanya yang disebabkanbertengkar masalah Tergugat suka main judi, kalau diperingatkan olehPenggugat, Tergugat selalu marahmarah, Tergugat bila bicara kasar;Menimbang,

bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka main judi, kalau diperingatkan oleh Penggugat, Tergugat selalumarahmarah, Tergugat bila bicara kasar dan pihak keluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk disatukanlagi, sehingga

Tallong Muhammad Said, sebagaimiliknya Terdakwa dan melakukan pemasangan papan bicara yang bertuliskantanah milik Lewai Persil 14 Dl Kohir 194 CI luas 6.200 m? dan saat ituTerdakwa Baharuddin mengaku sebagai pemilik tanah dan memperlihatkan suratmiliknya tersebut kepada saksi Heri, saksi Ampu serta saksi Memet yangmenjaga tanah milik saksi korban Drs. Tallong Muhammad Said dan Terdakwapernah memperlihatkan Surat Persil 14 DI Kohir 194 CI luas 6.200 m?

kepadaPT Indosat sebagai pemilik dari tanah tersebut dan meminta ganti rugi kepadaPT Indosat serta menyuruh PT Indosat untuk membongkar tower yang terpasangdi tanah tersebut bila tidak membayar ganti rugi dan ketika Terdakwa akanmemasang papan bicara saksi Memet, saksi Heri dan saksi Ampu pernahmemperingati Terdakwa untuk tidak memasang papan bicara tersebut namunTerdakwa malah mengklaim tanah tersebut kepunyaan Terdakwa dan Terdakwahanya membayar PBB dari pada tanah tersebut hanya tahun 1991 saja

kepada PT Indosat sebagai pemilik dari tanah tersebut danmeminta ganti rugi kepada PT Indosat serta menyuruh PT Indosat untukmembongkar tower yang terpasang di tanah tersebut bahwa ketikaTerdakwa akan memasang papan bicara saksi Memet, saksi Heri danHal. 3 dari 10 hal. Put.

Lewai alamatKampung Rappocini, Kohir 194 CI Persil 14 DI dan suratsurat lain yangberhubungan dengan surat dimaksud;1 (satu) papan bicara yang bertuliskan tanah milik Lewai Persil 14 Dl Kohir 194CI luas 6.200 m?, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 1742/Pid.B/2009/ PN.Mks,tanggal 4 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Baharuddin Dg.

TARANG tersebut oleh karena itudari segala dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut;e Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;e Menyatakan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah a.n.Lewai alamat Kampung Rappocini, Kohir 194 CI Persii 14 DI dansuratsurat lain yang berhubungan dengan surat dimaksud;e 1 (satu) papan bicara yang bertuliskan tanah milik Lewai Persil 14DI Kohir 194 CI Luas 6.200 m?

telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama :, umur 14 tahun, yangberada dalam pemeliharaan Pemohon, umur 8 tahun, yang berada dalampemeliharaan Termohon ;5 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak Tahun 2011, antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering selalu berbedapendapat dalam hal apapun, misalnya ketika Pemohon mengajak bicara

danmenurut Termohon tidak cocok maka Termohon justru memilih diam, danketika sesekali bicara yang di bicarakan adalah permintaan cerai ;6 Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dari tempat kediamanbersama, dan tinggal di rumah Pemohon di Dusun Urung urung RT.02 RW. 04Desa Kebonagung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;7 Bahwa, antara

yang bertempat tinggal di dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2 orang anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering selalu berbedapendapat dalam hal apapun, misalnya ketika Pemohonmengajak bicara

dan menurut Termohon tidak cocok makaTermohon justru memilih diam, dan ketika sesekali bicara yangdi bicarakan adalah permintaan cerai;e Bahwa saksi selaku' keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempattinggal di Dusun Sumbersono RT. 02 RW. 02 Kecamatan ClaketKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai

dan menurut Termohon tidak cocok maka Termohonjustru memilih diam, dan ketika sesekali bicara yang di bicarakan adalahpermintaan cerai ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakterjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suami isteri ;Bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga Pemohon sudah berupaya merukunkankembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah

Mitung Tuguis alias Mitos yang kesal karena masalah jual belitanah antara orang tua terdakwa Mitung Tuguis alias Mitos dengan saksi SahbudinGalela alias Budin yang masih belum dibayar sepenuhnya oleh saksi Sahbudin Galelaalias Budin sehingga terdakwa Mitung Tuguis alias Mitos ketika lewat di depan rumahsaksi Sahbudin Galela alias Budin, terdakwa merasa jengkel dan mengucapkan kalimatLast ot ban in pok (lasi butu, cuki mai pung puki), kasi keluar kepala desa kesinisupaya saya pukul, galojo, kalu saya bicara

Galela alias Budin di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa saksi diberitahukan oleh isteri saksi yaitu Safian Tuguis bahwa padahari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekitar jam 7.30 malam / 19.30 WITterdakwa Mitung Tuguis berteriak teriak di samping rumah saksi di desaKawata kecamatan mangoli Utara Timur kabupaten Kepulauan Sula denganmengeluarkan kata kata last ot ban nyaya in pok (lasu butu, cuki maipung puki) kasi keluar kepala desa ke sini supaya saya pukul, galojo, kalausaya bicara

keberatan.2 Safian Tuguis alias Yan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekitar jam 7.30 malam / 19.30WIT terdakwa Mitung Tuguis berteriak teriak di samping rumah saksi didesa Kawata kecamatan mangoli Utara Timur kabupaten Kepulauan Suladengan mengeluarkan kata kata last ot ban nyaya in pok (lasu butu, cukimai pung puki) baka sup kepala desa duk la atota (kasi keluar kepala desake sini supaya saya pukul), mayoka (galojo), klau saya bicara

Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekitar jam 7.30 malam / 19.30WIT terdakwa berteriak teriak di sepanjang jalan menuju rumah kepaladesa di desa Kawata kecamatan mangoli Utara Timur kabupaten KepulauanSula dengan mengeluarkan kata kata last ot ban nyaya in pok (lasu butu,cuki mai pung puki) baka sup kepala desa duk la atota (kasi keluar kepaladesa ke sini supaya saya pukul), mayoka (galojo), klau saya bicara

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Maret tahun 2003 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon dalamkeadaan Stes dan bicara selalu ngelantur; 5.

ANAK KETIGA PEMOHON DENGAN TERMOHON umur 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon dalam keadaan Stres dan bicara selalu ngelantur, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamapisah ranjang selama 10 tahun lebih dan selama itu mereka sudah tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi IT : NAMA SAKSI, umur

ANAK KETIGA PEMOHON DENGAN TERMOHON umur 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon dalam keadaan Stres dan bicara selalu ngelantur, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamapisah ranjang selama 10 tahun lebih meski dalam satu atap rumah, dan selama itumereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Maret 2003 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon dalam keadaan Stres dan bicara selalu ngelantur, dan sebagai akibatnyaorang tua Termohon merasa kasihan terhadap Pemohon dan menyuruh Pemohonsegera mengajukan cerai, hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon masihtinggal satu rumah dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon tersebut,

;e bahwa Pemohon tetap bertekad untuk bercerai Termohon dalam keadaanStres dan bicara selalu ngelantur; e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebihpisah ranjang selama 10 tahun lebih dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

diwarung saksi SuryantiDewi (kakak terdakwa) tidak jauh dari tempat kejadian, kemudiansebelum korban datang terdakwa terlebih dahulu menaruh sebilah celuritdi belakang/samping gapura dengan maksud jika korban datang akanterdakwa pakai untuk membacok korban, tidak lama kemudian korbandatang mengendarai sepeda motor bersama temannya saksi Ponidi diwarung kakak terdakwa, lalu korban dan terdakwa bertemu dan dudukdidalam warung bersama lalu antara terdakwa dan korban terjadipembicaraan namun tidak bicara

depanmakam demikian juga dengan terdakwa, lalu korban dan terdakwa dudukdi kursi depan toko yang telah tutup didepan makam tersebut sementarateman korban saksi Ponidi menunggu agak jauh sekitar 10 (sepuluh)meter, kemudian korban langsung meminta maaf kepada terdakwaperihal kedekatan korban dengan isteri terdakwa, namun terdakwa tidakmenghiraukan lalu terdakwa berdiri langsung mengambil celurit yangsebelumnya ditaruh atau dipersiapkan dibelakang/samping gapura, laludalam posisi sambil berdiri dan tanpa bicara

tempat kejadian ;Bahwa kemudian sebelum korban datang terdakwaterlebih dahulu menaruh sebilah celurit di belakang/samping gapura dengan maksud jika korban datangakan terdakwa pakai untuk membacok korban, tidaklama kemudian korban datang mengendarai sepedamotor bersama temannya saksi Ponidi di warung kakakterdakwa, lalu korban dan terdakwa bertemu dan dudukdidalam warung bersama lalu antara terdakwa danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 238/Pid.B/2015/PN.Sda.korban terjadi pembicaraan namun tidak bicara

Sda.maksud jika korban datang akan terdakwa pakai untuk membacok korban, tidaklama kemudian korban datang mengendarai sepeda motor bersama temannyasaksi Ponidi di warung kakak terdakwa, lalu korban dan terdakwa bertemu danduduk didalam warung bersama lalu antara terdakwa dan korban terjadipembicaraan namun tidak bicara masalah pokok hanya basabasi, laluterdakwa mengajak korban pergi dari warung berpindah tempat di depanmakam/dekat gapura, supaya terdakwa dapat melaksanakan niatnya tersebut,lalu korban

namun pada saatsaksi korban mendatangi terdakwa dan sempat bertemu di Dusun Saharu DesaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor: 10/Pid.B/2017/PN.Snj.Lamatti Riattang Kecamatan Bulupoddo, dan ketika terdakwa melihat saksikorban datang maka terdakwa berteman tiga orang lari lalu dikejar oleh saksikorban menggunakan sepeda motor dan bertemu di Dusun Cinranae lalu saksikorban turun dari sepeda motornya dan melihat teman terdakwa membawaparang, sehingga saksi korban mengatakan bahwa letakkan parangmu barukita bicara

baikbaik, setelah saksi korban melihat teman terdakwa tersebutmeletakkan parangnya di pagar lalu saksi korban berjalan ke arah terdakwasaat hendak bicara secara tibatiba terdakwa menyerang saksi korbanmenggunakan sebilah parang yagn disembunyikan oleh terdakwa dibelakangbadanya (punggung) dengan cara terdakwa menusukkan parang ke arah perutsaksi korban, namun saksi korban menghindar dengan memutar badannya kekanan sehingga yang kena adalah lengan kiri saksi koroban yang mengalamiluka robek dan mendapat

baikbaik kemudianteman terdakwa yang saksi tidak ketahui namanya meletakkan parangtersebut di sebuah pagar, karena merasa sudah aman maka saksi majukearah terdakwanamun saat hendak bicara tibatiba terdakwa menyerangsaksi dengan menggunkan sebilah parang yang saksi tidak lihat sebelumnyadan saksi rasa parang tersebut di sembunyikan di belakang terdakwa;Bahwa setelah kejadian terdakwa lari bersama temannya menuju ke SinjaiKota.Bahwa terdakwa menyerang saksi dengan cara menusuk kearah perut saksinamun

baikbaik kemudian teman terdakwaterdakwa yang saksi tidak ketahui namanya meletakkan parang tersebut disebuah pagar, lalu saksi korban maju kearah terdakwa terdakwa tetapi saathendak bicara tibatiba terdakwa menyerang saksi korban denganmenggunkan sebilah parang yang di sembunyikan di belakang badanterdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa langsung menusukkan parangnya kearah saksikorban namun saksi korban menghindar dengan cara memutar ke kanan,sehingga lengan kiri saksi korban;Terhadap keterangan saksi

baikbaik, setelah saksi korban melihat temanterdakwa tersebut meletakkan parangnya di pagar lalu saksi korban berjalanke arah terdakwa saat hendak bicara secara tibatiba terdakwa menyerangHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor : 10/Pid.B/2017/PN.Snj.saksi korban menggunakan sebilah parang yagn disembunyikan olehterdakwa dibelakang badanya (punggung) dengan cara terdakwamenusukkan parang ke arah perut saksi korban, namun saksi korbanmenghindar dengan memutar badannya ke kanan sehingga yang kenaadalah lengan

berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 24 November 2020, skj 14.00 Wibsaat terdakwa dan saudara MEMET (DPO) bekerja di lahan kemudian saudaraMEMET (DPO) bicara

gunting dengan mengutang di warung IBU BABA, setelah itukembali ke barak, kemudian terdakwa memberikan gunting tersebut kepadasaudara MEMET (DPO) selanjutya terdakwa melihat saudara MEMET (DPO)memotong kabel terminal listrik sekitar 20 Cm kemudian terdakwa dan saudaraMEMET (DPO) sambil menunggu situasi sepi lalu terdakwa dan saudaraMEMET (DPO) minum anggur merah yang sebelumya di beli saudara MEMET(DPO), setelah terdakwa dan saudara MEMET (DPO) melihat situasi di baraksudah sepi kemudian terdakwa bicara

dengan saudara MEMET (DPO)"BAGAIMANA AYO KITA BERANGKAT SUDAH JAM 23.00 Wib kemudiansaudara MEMET (DPO) menjawab AYO, lalu terdakwa bicara "SAYAMENUNGGU DIJALAN, KAMU (saudara MEMET) AMBIL MOTOR, kemudianterdakwa dan saudara MEMET (DPO) menyiapkan pakaian dan memasukannyake dalam tas masingmasing lalu terdakwa dan saudara MEMET (DPO) pergimengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamah Vixion warna perak dengannomor polisi KH 3374 U, No rangka MH3RG4610HK034261, nomor mesinG3E7E0409558 tersebut.

dengan saudara MEMET (DPO)"BAGAIMANA AYO KITA BERANGKAT SUDAH JAM 23.00 Wib kemudiansaudara MEMET (DPO) menjawab "AYO, lalu terdakwa bicara "SAYAMENUNGGU DIJALAN, KAMU (saudara MEMET) AMBIL MOTOR, kemudianterdakwa dan saudara MEMET (DPO) menyiapkan pakaian dan memasukannyake dalam tas masingmasing lalu terdakwa dan saudara MEMET (DPO) pergimengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamah Vixion warna perak dengannomor polisi KH 3374 U, No rangka MH3RG4610HK034261, nomor mesinG3E7E0409558 tersebut

Ayo Kita Berangkat, Sudah Jam 23.00 WIB, lalu SaudaraMEMET menjawab "AYO, kemudian Terdakwa bicara "Saya MenungguDijalan, Kamu (Saudara MEMET) Ambil Motor, kKemudian Terdakwa danSaudara MEMET menyiapkan pakaian dan memasukannya ke dalam tasmasingmasing, selanjutnya Terdakwa dan Saudara MEMET mengambilsepeda motor tersebut; Bahwa Saudara MEMET mendorong sepeda motor dengan tidakdinaiki, namun kedua tangannya memegang stir / stang sepeda motor yaitutangan kanan memegang stang kanan sedangkan tangan