Orang tua Tergugat juga tidak bijak dalam menyikapi permasalahansehingga tidak memberikan solusi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak Permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 17 Februari 2021, karena Penggugat bertengkar denganTergugat dan sudah tidak tahan lagi dengan sikap dari Tergugat yang tidakpernah berubah, dan Penggugat keluar dari rumah kediaman bersamadan tidak pernah bersama lagi Sampai dengan saat ini ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat,

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1 tahun setelahmenikah Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmerupakan seorang pecandu Narkoba,Tergugat lalai dalam menjalankankewajibannya sebagai kepala keluarga, sehingga Penggugat yang harusbekerja keras demi menafkahi anakanak, sedangkan Tergugat seperti tidakperduli dan Orang tua Tergugat juga tidak bijak dalam

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:a Bahwa Tergugat sering dinas pada malam hari sementara Penggugattinggal di rumah sendirian, oleh karena itu Penggugat membawakeluarga Penggugat kerumah kediaman bersama untuk menemani Penggugat, akan tetapi sikap/perbuatan Penggugat tersebut tidak ditanggapi dengan baik oleh Tergugatbahkan Tergugat beralasan dengan mengatakan kepada Penggugat bahwananti rumah berantakan dan kotor karena hadirnya keluarga dari Penggugat;b Bahwa Tergugat kurang bijak dalam mengatasi

tinggal di Dumai dirumah dinas Tergugat;Bahwa benar dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak perempuan bernama ANAK IT;Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis semenjak bulan Juni 2011, yang benarnya adalah semenjak awalmenikah;Bahwa benar Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa rumahberantakan dan kotor dengan hadirnya keluarga Penggugat di rumahkediaman bersama Tergugat dan Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak bijak

Tergugat juga kurang bijak dalammengatasi dan menerima sikap Penggugat dalam rumah tangga dimana Penggugatjuga bekerja sebagai seorang polisi. Di samping itu, Tergugat juga menyalahkankeluarga Penggugat terhadap sakit yang Penggugat alami dan membandingbandingkan biaya pengobatan yang telah dikeluarkan oleh Tergugat.

Kalau pak Rw orangnya bijak dalammemimpin rapat insya Allah tidak ada gegeran. Setelah itu) Saksi 1 pamit pulang, namunbaru beberapa langkah, Sdri. Supraptimemberitahu Sdri. Ega (anak Sdri. Suprapti danpak RW) yang baru datang, dengan mengatakan Ega, ayahmu dikatakan pak latif tidak bijak Sehingga Sdri.

Kalau Pak RWorangnya bijak dalam memimpinrapat Insya Allah tidak ada gegeran." Setelahitu. Saksi pamit pulang,namun baru beberapalangkah, Sdri. Suprapti memberitahu Sadr. Ega(anak Sdri. Suprapti dan Pak RW) yang barudatang,dengan mengatakan Ega; ayahmu dikatakan pakLatif tidak bijak." Sehingga Sdr. Ega langsungmemukul Saksi dengan tangan kanan dan kirinyasecara mengepal secara berulang ulang mengenaidada Saksi. Agar Sdr.

Suprapti dijawab dengan katakata "percuma rapat rapat, nanti hasIInyagegeran saja , Dan Saksi menjawab " Bu,gegeran dan tidaknya Itu tergantung kepada PakRW Kalau pak RWorangnya bijak dalam memipinrapat insya Alloh tidak ada gegeran Setelahitu. Saksi 1 pamit pulang, namun baru beberapalangkah, Sdri. Suprapti memberitahu Ega (anaksdri. Suprapti dan pak Rw) yang baru datang,dengan mengatakan " Ega ayahmu dikatakan pakLatif tidak bijak." Sehingga Sdri.

Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anaknamun ada satu orang anak angkat;= Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, berdasarkan cerita dariPenggugat kepada Saksi bahwa yang menjadi permasalahannya adalahTergugat selalu berbeda pendapat dalam mendidik anak dan Tergugattidak bijak

menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Februari tahun2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit dirukunkan kembali, yang disebabkan oleh: a) Keputusan tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering ditentukan oleh anak angkatTergugat, b) Tergugat sering berbeda pendapat dengan Penggugat tentangcara mendidik anak, dimana Tergugat bersikap terlalu mendengarkan semuakeluhan anak dan tidak bijak

bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 10 November 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPenggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak dua bulanyang lalu yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat selalu berbeda pendapat dalam mendidikanak dan Tergugat tidak bijak

Termohon tidak bijak dalam mengelolah/ menggunakan keuanganrumah tangga;. Pemohon telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Termohon tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang karena sudahtidak tahan dengan sikap Termohon.

Bahwa pemohon dan termohon pisah tempat tinggal karena Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang larut malambahkan Tergugat pernah tidak pulang hingga berhari tanoa alasan yangjelas, Termohon memiliki hubungan khusus dengan lakilaki lain danTermohon tidak bijak dalam mengelolah/ menggunakan keuangan rumahtangga.Hal.7 dari 11 Put. nomor 1573/Pdt.G/2016/PA. Mks.

Dian Bijak Firmansyah Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahirGunungsitol 25 September 1998;3. Jefri Kurniaman Jaya Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahirGunungsitol 14 Januari 2000;4. Man Saro Kasih Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Gunungsitol12 Januari 2004;Halaman 1 Penetapan Nomor 177/Padt.P/2020/PN Gst.5. Lince Puspita Sari Giawa, Jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahirGunungsitol 24 November 2005;6.

Dian Bijak Firmansyah Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempattanggal lahir Gunungsitoli 25 September 1998;Halaman 4 Penetapan Nomor 177/Padt.P/2020/PN Gst.3. Jefri Kurniaman Jaya Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempattanggal lahir Gunungsitoli 14 Januari 2000;4. Man Saro Kasih Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempat tanggallahir Gunungsitol 12 Januari 2004;5. Lince Puspita Sari Giawa, Jenis kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Gunungsitoli, 24 November 2005;6.

Dian Bijak Firmansyah Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempattanggal lahir Gunungsitoli 25 September 1998;3. Jefri Kurniaman Jaya Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempattanggal lahir Gunungsitoli 14 Januari 2000;4. Man Saro Kasih Giawa, Jenis kelamin lakilaki, tempat tanggallahir Gunungsitol 12 Januari 2004;5. Lince Puspita Sari Giawa, Jenis kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Gunungsitoli, 24 November 2005;6.

Skt.Da).b).d).Benar, tujuan dari perkawinan Kristen adalah untukmembentuk dan membina keluarga yang bahagia, sejahtera danharmonis seperti tujuan awal dari pernikahan saya.Tidak benar, setiap perbedaan pendapat dalam keluarga pastiada, tetapi saya sehagai suami yang baik berusaha untukmengalah dan bijak dalam mengatasi masalah dengan berfikirjernih untuk menghindari pertengkaran, tetapi istri saya selalutempramental dalam menyikapi masalah.Tidak benar, saya sebagai suami selalu memberi nafkah adalahhal

Skt.10.11.terakhir pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 saya dan istrisaya melakukan hubungan selayaknya suami istri.Tidak benar, saya sebagai suami berusaha untuk menghindariperselisihan dan pertengkaran dan mencari jalan keluar denganselalu berpikir jernih dan positif seperti yang saya katakan tadidiatas perbedaan pendapat dalam rumah tangga pasti ada, sayaselaku suami yang baik selalu mengalah dan bijak dalammengatasi permasalahan dengan berfikir jernih, tetapi istri sayatempramental dalam menyikapi

masalah.Saya serahkan semuanya kepada pihak pengadiian, saya hanyamemohon untuk keadilan melihat dan kebenaran kasus ini.Keberatan, saya sebagai suami selalu berusaha untuk membinadan menjaga keluarga saya untuk menuju keluarga yangharmonis, damai, tentram dan kekal sampai maut memisahkan.Keberatan, saya berusaha dengan bijak memohon kepada istrisaya untuk rujuk kembali, tetapi istri saya tidak mau dan adaindikasi istri saya melakukan perselingkuhan dan saya mohonpihak lakilaki yang mengaku berselingkuh

TngBahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai hubungan darah dankekeluargaan dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai usaha bengkel denganpenghasilan sekitar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) setiap bulan;Bahwa menurut saksi Pemohon seorang yang bijak, yakin bisa berbuat adil;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah memilki satu unitrumah,2 (dua) mobil (innova dan Pic up) dan 6 (enam) sepada motor;Bahwa alasan Pemohon akan menikah lagi karena Termohon

mengetahui keinginan Pemohonuntuk menikah lagi dan Termohon menyetujuinya;Bahwa adik saksi juga sudah sudah mengetahui bila Pemohon telahmempunyai istri dan 4 orang anak, dia juga telah siap untuk menjadi istrikedua Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai hubungan darah dankekeluargaan dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai usaha bengkel denganpenghasilan sekitar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) setiap bulan;Bahwa menurutsaksi Pemohon seorang yang bijak

keberatan Pembanding berkaitan dengan pembuktian mengenaiketerangan saksisaksi adalah sangat tidak beralasan, oleh karenaberdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 maka terdapat bukti permulaan mengenaiadanya suatu peristiwa, sehingga untuk membuktikan (menguatkan/menyempurnakan) terjadinya suatu peristiwa berdasarkan bukti P.1 dan buktiP.2 , maka ketentuan Pasal 1902 KUH Perdata mengisyaratkan penambahanbuktibukti berupa keterangan saksi ;Tanggapan keduaBahwa Hakim Tingkat Pertama sudah sangat arif dan bijak

bernama Firman bin Ramli menyatakan lebih baikPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding Ibu dan bapak kandungnyaberpisah saja ;Menimbang bahwa Penggugat/Terbanding dalam kontra memori bandingnya membantah dengan keras bahwa perdamaian yang dilakukan tidakmembuahkan hasil dimana Penggugat/Terbanding tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding dimana Penggugat/Terbandingmenyampaikan kontra memorinya secara jelas sebagai berikut :Bahwa Hakim Tingkat Pertama sudah sangat arif dan bijak

yaknimembatalkan Surat Keputusan tertanggal 8 Juni 2012 dengan No. 237/EKS/DC26.20/V1I/2012 dalam hal Pergantian Antar Waktu (PAW) yangdikeluarkan oleh Tergugat I dan Surat tertanggal 9 Maret 2012 perihalPersetujuan PAW Anggota DPRD Kota Sibolga Nomor: 1796/IN/DPP/IH/2012 yang dikeluarkan oleh Tergugat IT;Bahwa di dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 4 Tahun 2003menyebutkan:1 Bahwa pada umumnya perkaraperkara perdata tersebutmenyangkut permasalahan internal dalam tubuh Partai yang terkait,akan lebih bijak

terlebihdahulu dalam Forum Internal Partai, sebelum mengajukannya keLembaga/Badan Peradilan;2 Sehingga oleh karena itu, dengan melihat pada kasus demi kasus(pendekatan kasuistis), apabila ternyata kasuskasus tersebutberawal atau menyangkut atau berhubungan dengan persoalaninternal Partat yang bersangkutan hendaknya Pengadilanmenyatakan diri tidak berwenang memeriksa perkara yangbersangkutan (Niet Ontvankelijke Verklaard);Bahwa dalam Surat Edaran Mahkamah Agung tersebut jelas disebutkanakan lebih bijak

quo;c Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);d Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya dalam perkara ini;Tergugat IT:A Kompetensi Absolut:Pengadilan Negeri Sibolga Tidak Berwenang Mengadili Perkara A Quo:Bahwa di dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 4 Tahun 2003 jelas dinyatakanbahwa:1 Bahwa pada umumnya perkaraperkara perdata tersebut menyangkut permasalahaninternal dalam tubuh Partai yang terkait;2 Bahwa dalam hal demikian itu, akan lebih bijak

mengajukannya keLembaga/Badan Peradilan;3 Sehingga oleh karena itu, dengan melihat pada kasus demi kasus (pendekatankasuistis), apabila ternyata kasuskasus tersebut berawal atau menyangkut atauberhubungan dengan persoalan internal Partai yang bersangkutan hendaknyaPengadilan menyatakan diri tidak berwenang memeriksa perkara yang bersangkutan(Niet Ontvankelijke verklaard);Bahwa dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 4 Tahun 2003 pada point keduadinyatakan bahwa dalam hal demikian itu, akan lebih bijak

KotaLhokseumawe, di bawah sumpah menerangkan : Saksi kenal dengan Penggugat dan kenal pula dengan Tergugatsebagai suami isteri; Rumah tempat tinggalnya dulu di gampong Batuphat Timur, padaawalnya rumah tangganya akur dan telah memperoleh dua orangketurunan; Tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai recok; Kerecokan dipicu pihak ketiga, atas kelalaian Tergugat sendiri, sehinggaPenggugat mempermasalahkan kejadian tersebut; Keadaan semakin rumit disebabkan Tergugat tidak bijak

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Dalam perkawinannya itu telah dikaruniai dua orang anak masingnama : Dea Fitria dan Monadya, yang sekarang tinggal bersamaPenggugat ibunya;Saat ini Penggugat telah berpisah dengan Tergugat, sejak tahun 2012pada pertengahan Agustus, karena terjadi pertengkaran, yangdisebabkan adanya pihak ketiga, sehingga kenyamanan terganggu;Upaya perdamaian melalui aparat desa sudah dilakukan, tetapi recoklagi, karena Tergugat sendiri nampaknya tidak bijak

Tahun 2009, majelis hakim Pengadilan Tinggi AgamaBanten memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan penetapan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yangbersangkutan sebagaimana dimaksud oleh ketentuan tersebut;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Pembanding sebagaimana teruraidalam memori bandingnya, majelis hakim tingkat banding berpendapat padadasarnya keberatankeberatan tersebut telah dipertimbangkan oleh majelis hakimtingkat pertama dengan luwes dan bijak

Oleh karena itu,pengakuan secara murni dari Pemohon dan Termohon cukup dijadikan bukti akankeberadaan dan kepemilikan secara sempurna dari harta tersebut, dengan demikianamar putusan tentang harta bersama patut untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa keberatankeberatan dari Terbanding sebagaimanaterurai dalam kontra memori bandingnya pada dasarnya telah dipertimbangankansecara bijak dan luwes oleh majelis hakim tingkat pertama.

bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan November tahun 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi keluarga dan Tergugat kurang bijak

berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak NovemberTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam menafkahi keluarga dan Tergugat kurang bijak

Halimah bintiAdji memaksa Halimah yang nota bene orang kampung yang butahuruf, agar menjual tanah pekarangannya seluas 40 X 65 Meter= 2600 M2 dengan ancaman yakni : Jika Halimah tidak mau jualtanah tersebut Halimah akan dibawa ke bijak (bijak, adalah sebutanpenduduk asli untuk Polisi Palmerah). Mendapat ancaman Hari v.nimi, iidiuiicui KeiaKutansehingga memanggil Asmawisaudaranya. Dan ketika Asmawi melihat Halimah begitu ketakutanmaka Alm. Asmawi dan Almah.

Bahwa tidak benar sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi selisih paham dan pertengkaran yang dikarenakan perbedaanprinsip yang sangat mendasar sehingga tidak dapat untuk diperbaikisebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat.Bahwa sebagai manusia biasa yang mengarungi mahligai rumah tanggasiapapun sudah pasti ada kalanya mengalami pendapat dan/atau prinsip yangberbeda dengan pasangan hidupnya, begitu juga halnya dengan Pengugatdan Tergugat dan orang bijak selalu berkata

" Tiada lautan atau samudrayang tiada bergelombang dan tiada daratan yang tiada berbukit danberlembah ", makna dari perkataan bijak ini kalau kita kaji lebih jauh lagiterutlama dalam membina mahligai rumah tangga sudah barang tentumempunyai makna yang sama, sebagai insan yang lemah kita sebagaimanusia sudah tentu dalam hidup ini akan mendapat cobaan dan cobaan ituharus kita lalui dengan bijak pula, sebagaimana dalam pribahasa" Tiadagading yang tak retak " dan untuk itu kita sebagai insan yang menjalanimahligai

rumah tangga juga harus bisa bersikap " Hati boleh panas tapikepala tetap dingin ", hendaknya Penggugat haruslah dapat bersikap danbertindak lebih bijak sebagaimana dimaksud dan bukan mengikuti hawa nafsubelaka, marilah kita bina rumah tangga kita yang lebih baik yang menujurumah tangga Mawaddah warahma,bukankah Allah juga Maha Pengasihdan Maha Penyayang dan mengapa kita sebagai suami istri tidak maumengambil makna dari rasa pengasih dan penyayang tersebut ?

telah melunasisewanya Sampai dengan bulan Desember Tahun 2020 (buktiterlampir).Seandainya ini Suatu yang bersifat Emergesi yang tidak dapat ditundamaka kami memohon kepada Bapak Sekda, siapapun PegawaiNegeri Sipil yang ditunjuk untuk memanfaatkan rumah ini nanti, kamiharap agar bisa mengganti biaya Rehab/ Renovasi yang telah kamilakukan selama ini Sebesar RP.300.000.000 (tiga ratus juta rupiah).Bapak Sekda Kabupaten Sumbawa yangkami hormati,bila tidakkeberatan kami Mohon Kepada Bapak mungkin lebih bijak

yangmengganti kami nanti adalah dr.Muhammad Insani ILman yangsebentar lagi kembali ke Sumbawa setelah selesai pendidikanSpecialis Penyakit Jantung yang telah lama berdomisili bersama kamisejak menjadi CPNS tahun 2011 yang juga memiliki KTP dan KartuKeluarga bersama isteri dan anakanaknya di Rumah tersebut:JL.Mangga RT003/ RW0O04 Kelurahan Uma Sima, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa ,Provinsi NTB. ( bukti terlampir).Demikianyang bisa kami sampaikan semoga Bapak dapatmempertimbangkan dengan bijak

Juga dalam Kartu keluarga tersebut tercantumNama : ITA HIKMAH HIDAYATI, PNSBIDAN (isteri dr.MuhammadInsani ILman), MOUSAHANIFA dan SINCERE HANIFA (anak daridr.Muhammad Insani ILman).Dari poin XIII dan XIV diatas adalah tidak bijak untuk mengusirmereka kemudian diganti denganPegawai Negeri Sipil (PNS) lain dalamhal menempati obyek sengketa. oleh karena itu PENGGUGATmemohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Cq Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo dapat menetapkan untuk dr.Muhammad Insani

olehPanitia.Bahwa baik dalam BabBab atau PasalPasal PeraturanPeraturan Pemerintah, Peraturan Pesiden RepublikIndonesia,maupun Peraturan Menteri Dalam Negeri RI Tidak adaklausul yang mengharuskanPara Pensiunan / JandaPensiunanuntuk menyerahkan Rumah Negara Golongan HlkepadaPemerintah; yang ada untuk menyerahkan kepadaPemerintah adalah Rumah Negara Golongan II yang harusdikembalikan ke Negara setelah tidak menjabat sebagai PejabatNegara/Daerah.Dengan memperhatikan pernyataanpernyataan diatas adalah sangattidak bijak

Keluarga sakinahakan terwujud ketika para pihak bisa mengatasi dan menyelesaikan secara arifdan bijak persoalan yang terjadi dalam rumah tangga. Termohon tidak mengertikenapa Pemohon dengan mudahnya mengatakan tidak dapat lagi hidup rukunsebagai suami isteri dan tidak dapat mencapai tujuan perkawinan ? Sebenarnyasejak awal, apa sebenarnya itikad dan niat Pemohon menikahi Termohon ?Apakah sejak awal. Pemohon benarbenar ingin membentuk keluarga yangbahagia dan kekal ?

Kalaupun dianggap ada persoalan, menurut Termohon adalah sikaporang luar, yang sebetulnya bisa disikapi dengan bijak, bila Pemohon mau jujurmelihat permasalahannya. Orang luar yang Termohon maksud adalah keluargaPemohon.Termohon merasa terganggu dan mengajukan protes, kepada Pemohon karenamerasa, Pemohon tidak mau mengambil sikap bijak, ketika keluarga kandungPemohon tidak menghormati dia sebagai kepala dalam rumah tangga. KetikaHal. 4 dari 15 hal. Put.

KK/0002121025/N/MOR, tanggal 14 November 2012 yang dibuat dibawahtangan, yang berupa fasilitas KPR Bijak Rumah dengan Pagu fasilitassebesar Rp. 697.000.000, (enam ratus sembilan puluh tujuh riburupiah) untuk jangka waktu fasilitas 180 (seratus delapan puluh) bulan ;4. Menyatakan Penggugat untuk diizinkan menjual sendiri tanah danbangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 3765, terietak diKelurahan Antapani Tengah Kecamatan Antapani Kota BandungProvinsi Jawa Bara :3.

Syarat dan Ketentuan Umum PemberianFasilitas Perbankan Nomor SKU/0002121025/NW/MOR tanggal 14November 2012 dengan fasilitas KPR Bijak Rumah sebesar Rp.697.000.000 (enam ratus sembilan puluh tujuh juta rupiah) denganjangka waktu fasilitas 180 (seratus delapan puluh) bulan dimulai sejaktanggal penarikan pertama fasilitas Him 9 dan 43 him Putusan No. 92/Pdt.G/2016/PN. Bde4.

Syarat dan Ketentuan Umum PemberianFasilitas Perbankan Nomor : SKU/0002121025/N/MOR tanggal 14November 2012 dengan fasilitas KPR Bijak Rumah sebesar Rp.697.000.000 (enam ratus sembilan puluh tujuh juta rupiah) dengan jangkawaktu fasilitas 180 (seratus delapan puluh) bulan dimulai sejak tanggalpenarikan pertama fasilitas:3.

KK/0002121025/N/MOR, tanggal 14 November2012 yang dibuat dibawah tangan, yang berupa fasilitas KPR Bijak Rumahdengan Pagu fasilitas sebesar Rp. 697.000.000, (enam ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah) untuk jangka waktu fasilitas 180 (seratus delapan puluh) bulan ; Menimbang, bahwa untuk melakukan Restrukturisasi, harusberdasarkan Peraturan Bank Indonesia (PBI) No. 7/2/PBI/2005.. tanggal 20Januan 2015 dalam Pasal 52 menetukan bahwa Bank dapat melakukanRestrukturisasi kredit terhadap debitur yang

untuk melakukan RestrukturisasiKredit terhadap kewajiban Penggugat sebagaimana tercantum dalamperjanjian pemberian fasilitas Perbankan Nomor, KK/0002121025/N/MOR.tanggal 14 November 2012 yang dibuat dibawah tangan, yang berupa fasilitasKPR Bijak Rumah dengan pagu fasilitas sebesar Rp. 697.000.000, (enamratus sembilan puluh tujuh juta rupiah) untuk jangka waktu fasilitas 180(seratus delapan puluh) bulan, juga harus ditolak Him 40 dari 43 him Putusan No. 92/Pdt.G/2016/PN.

. ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juli 2018sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat kurang menunjukan seorang kepala keluarga yang bijak danTergugat mudah terpengaruhi oleh orang tua Tergugat Bahwa akibatnya bulan Mei 2020, antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal

KabupatenSumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang Penggugat denganTergugat dan telah dikaruniai seorang anak bernama Rendy KhairanFebriansyah (berusia 5 tahun); Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan bulan Juli 2018 sudah tidak harmonis lagidalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan: Tergugat kurang menunjukan seorangkepala keluarga yang bijak

Bahwa, sejak bulan September tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Dalam membina rumah tangga Tergugat tidak dapat menjadi kepala keluargadengan baik, dimana hal tersebut dapat ditunjukkan dengan sikapnya, setiapantara Penggugat dengan Tergugat ada perbedaan pendapat seperti halnyadalam memilih sekolah untuk anak, Tergugat tidak dapat mengambilkeputusan dengan bijak

bahwa sejakbulan September tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan dalam membina rumah tangga Tergugattidak dapat menjadi kepala keluarga dengan baik, dimana hal tersebut dapat ditunjukkandengan sikapnya, setiap antara Penggugat dengan Tergugat ada perbedaan pendapatseperti halnya dalam memilih sekolah untuk anak, Tergugat tidak dapat mengambilkeputusan dengan bijak