Ditemukan 42704 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bisri binus bisik busni bini
Penelusuran terkait : Perjanjian bisnis/tender
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 03-10-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 06-03-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 892/Pid.Sus/2022/PN Tjk
Tanggal 5 Desember 2022 — Penuntut Umum:
EKA AFTARINI, SHMH
Terdakwa:
1.DIKHA PRATAMA,SH BIN BUDIONO
2.RAYDEZ BEGAWAN AL SULTHON BIN DARYONO
3.M. PATRICHO J P P BIN IWAN SUSILO
4.MELI SARTIKA BINTI UJANG
5.DINDA DEAPATI BINTI TAHIR MATA
6.KARENIA DITA ANGGAENI BINTI DUDY PURWANTO
7.VIRA AMELIA BINTI SALIM
8.DWI AFRIYANTO BIN CUKUP SUSESNO
122 — 4
  • 1 (satu) buah akun Whatsapp bisnis dengan nomor 0858-2309-6636.

    3. 1 (satu) buah akun Instagram pribadi akun instagram pribadi dengan nama @dikapratama1212.

    4. 1 (satu) buah akun Instagram bisnis dengan nama @dikapratama1212.

    5. 1 (sat) buah akun Instagram bisnis dengan nama @infointhesky2nd.

    6. 1 (satu) buah akun Instagram bisnis dengan nama @mawar189.live.

    7. 1 (satu) buah akun Instagram bisnis dengan nama @slotgacornihbos

    8. 1 (satu) buah akun Instagram bisnis dengan nama @infomediaduniakiri.

    9. 1 (satu) buah akun Instagram bisnis dengan nama @bagnutt.slotter_.

    10. 1 (sat buah akun Instagram bisnis dengan nama @infogacorjitu189.

    11. 1 (satu) buah akun Instagram bisnis dengan nama @rajalangit299.

    25. 1 (satu) akun email dengan nama orangedann90@gmail.com dengan password sudah diganti oleh penyidik xxxxxx (Rahasia)

    26. 1 (satu) buah akun Whatsapp Bisnis dengan nomor 0896-3214-6143

    27. 1 (Satu) buah akun Fake Facebook dengan username Syela gacor

    28. 1 (satu) buah akun Whatsapp pribadi dengan nomor 0888-2437-370

    29. 1 (satu) buah akun instagram bisnisdengan nama @slor303offical

    30. 1 (satu) buah akun instagram bisnisdengan

Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 400/Pdt.P/2021/PA.Dmk
Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 8
  • Abdillah bin Noor Halim (anak);
  • Nabila Indar Parawangsa binti Noer Halim (anak);
  • Danishara Maria Ulfa binti Noer Halim (anak);
  • Menetapkan menurut hukum kepada para Pemohon bahwa Penetapan ini khusus dipergunakan untuk syarat pencairan dana tabungan di bank sebagai berikut :
    1. Tabungan Simpedes BRI Unit Guntur, Demak, dengan Nomor Rekening : 5883-01-041489-53-5, atas nama Noor Halim;
    2. Tabungan Bisnis
      Bank Mandiri Persero) KCP Demak, dengan Nomor Rekening : 900-00-1842917-6, atas nama Noor Halim;
    3. Tabungan BTN BATARA, dengan Nomor Rekening : 00697-01-50-000010-1, atas nama Noor Halim;
    4. Tabungan Bisnis Mandiri (PT. Bank Mandiri Persero) KCP Demak, dengan Nomor Rekening : 135-00-1608634-8, atas nama PT. Mutiara Laut Makmur, berkedudukan di Jalan Lingkar Demak, Desa Jogoloyo RT.002 RW.001, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak;
    5. Tabungan Bisnis Mandiri (PT.
      Mutiara Laut Makmur (Agen LPG), berkedudukan di Jalan Lingkar Demak, Desa Jogoloyo RT.002 RW.001, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak;
    6. Tabungan Bisnis berupa Cek Bank BTN, dengan Nomor Rekening 00697-01-30-000004-2 atas nama CV.
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 26-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 45/B/2016/ PT.TUN.MKS
Tanggal 28 Juni 2016 — N a m a : AZIZ THANOS T.;------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT/PEMBANDING; M E L A W A N I. Nama Jabatan : GUBERNUR SULAWESI UTARA;----------------------------- Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------TERGUGAT/TERBANDING; II. N a m a : PT. BRAGATA, dalam hal ini diwakili oleh FAJAR TAUFIK HIDAYATULLAH, selaku Direktur Utama PT. Bragata;----------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------------- TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;
89 — 44
  • PTUN.MDO, tanggal 17 November 2015, yang dimohonkan banding tersebut; dengan -----------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI:DALAM PENUNDAAN : ------------------------------------------------------------------------------ - Menunda Pelaksanaan Keputusan Objek Sengketa berupa Keputusan Gubernur Sulawesi Utara, Nomor : 523/1110/Sekr-SDA, tertanggal 20 April 2015, Perihal Rekomendasi untuk Pengembangan Kawasan Bisnis
    -------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA:------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding ;------------------------------------------- Mewajibkan Kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut Keputusan Objek Sengketa berupa Keputusan Gubernur Sulawesi Utara, Nomor : 523/1110/Sekr-SDA, tertanggal 20 April 2015, Perihal Rekomendasi untuk Pengembangan Kawasan Bisnis
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 21/Pdt.P/2022/PN Mks
Tanggal 8 Maret 2022 — Pemohon:
Hj. SINARWATI Binti SYARIFUDDIN
26 — 4
  • ANDI USMAN;
  • Buku Tabungan BISNIS MANDIRI Bank Mandiri KCP Makassar Daya an. ANDI USMAN No.Rekening : 152-05-4445454-5;
  • Buku Tabungan BNI Kantor Cabang Mattoangin No.Rek.0082814287 an. USMAN A.;
  • Buku Tabungan BANK DANAMON Cabang BDI Makassar Panakkukang No.Rek.63649271 an. A. USMAN;
  • Buku Tabungan BANK NIAGA MAKASSAR No.Rek. 030-01-06226-11-6 an. A. USMAN;
  • Buku Tabungan BANK SYARIAH BUKOPIN KANTOR CABANG MAKASSAR No. Rek : 7706001791 an. A.
    Bpk ANDI USMAN;
  • Buku Tabungan BISNIS MANDIRI BANK MANDIRI KCP MAKASSAR DAYA No.Rek : 152-05-0454545-6 an. ANDI USMAN;
  • Buku Tabungan BISNIS MANDIRI BANK MANDIRI KCP MAKASSAR DAYA No.Rek : 152-00-7245454-5 an. ANDI USMAN;
  • Buku Tabungan BISNIS MANDIRI BANK MANDIRI KCP MAKASSAR COKROAMINOTO No.Rek : 152-00-0749888-0 an. A. USMAN;
  • Buku Tabungan BISNIS MANDIRI BANK MANDIRI KCP MAKASSAR COKROAMINOTO No.Rek : 152-00-0007894-5 an.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0037/Pdt.P/2018/PA.Sal
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
  • Sebidang tanah SHM Nomor 3171 yang terletek di Kelurahan Palebon, Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang, dengan luas 140 M2, atas nama Laksmi Setyorini;

    b. Sebidang tanah yang berdiri bangunan diatasnya dengan Hak guna Bangunan Nomor 475 yang terletak di Kelurahan Sambiroto, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, atas nama Laksmi Setyorini;

    c. Tabungan di PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Kantor Cabang Pembantu Semarang RS Kariadi dengan jenis tabungan bisnis

    mandiri atas nama Laksmi Setyorini dengan Nomor Rekening 135-00-0570131-1;

    d. Tabungan di PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Bangkong Plaza dengan jenis tabungan bisnis mandiri dollar atas nama Laksmi Setyorini dengan Nomor Rekening 135-00-0490490-B;

    e. Tabungan di PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Kantor Cabang Semarang Undip bisnis mandiri atas nama Laksmi Setyorini dengan Nomor Rekening 135-00-0486029-0;

    f.

    Tabungan dengan jenis Bank BNI Taplus Pegawai/Anggota Kantor Cabang Undip atas nama Laksmi Setyorini dengan Nomor Rekening 0223880978;

    g. Tabungan di Bank BRI dengan jenis tabungan BRI Britama Bisnis Cabang 1464 KK PELITA ANUGERAH atas nama Laksmi Setyorini dengan Nomor Rekening 1464-01-000110-56-1;

    h. Polis Asuransi Jiwa PT AIA Financial atas nama Laksmi Setyorini dengan Nomor Polis : 31914032;

    i. Tabungan

Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-09-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pdt.G/2022/PN Dps
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penggugat:
Ni nyoman Nohana arlinawati
Tergugat:
PT BANK MANDIRI Tbk Cabang Raya Kuta
52 — 21
  • berdasarkan Salinan Akta Wasiat Nomor 01 tanggal 11-07-2018 (sebelas Juli dua ribu delapan belas) oleh Notaris I Gusti Ayu Sri Wichaya Gangga Dewi Wedasteraputri Suyasa, SH, MKN;
  • Menyatakan Sah dan Berhak Mengakses informasi Rekening Tabungan dan Mencairkan Dana harta peninggalan yang diwasiatkan oleh Pemberi Wasiat di Negara Republik Indonesia berupa 3 ( tiga ) simpanan dalam rekening tabungan yang jumlahnya berdasarkan jumlah tabungan dengan rincian sebagai berikut:
    • Bisnis
      GBP (Great Britain Pound) Nomor Rekening: 175-00-0013633-2 atas nama John Ogilve Taylor, pada Bank Mandiri (Perseroan) TBK;
    • Bisnis USD (United State Dollar) Nomor Rekening: 145-00-1087574-4 atas nama John Ogilve Taylor, pada Bank Mandiri (Perseroan) TBK;
    • Bisnis Mandiri, Nomor Rekening: 145-00-1069794-0 atas nama John Ogilve Taylor, pada Bank Mandiri (Perseroan) TBK.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 191/Pid.B/2017/PN Gto
Tanggal 12 Oktober 2017 — - SULFIKA LAKADJO alias FIKA
107 — 7
  • Surat Pernyataan Fityan Talib (SVP WH)- Bukti ATM bisnis / petty cash (Dana Kasa Cabang) :1. Rekapan rincian dropingan alokasi ATM bisnis SNP + CPM Per Agustus 2016 1 lembar.2. Rekap alokasi Cab. Gorontalo 2 lembar.3. Rekening Koran Citra Pertiwi Nusantara per Agustus 2016 1 lembar.4. Rekening Koran Sun Prima Mandiri per Juli dan Agustus 2016 1Lembar.5. Rekap Rincian penarikan ATM bisnis SNP + CPM per Agustus 2016 1 lembar..Dikembalikan kepada PT. COLOMBIA CABANG GORONTALO6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 621/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat: Tuan BUDIMAN TANTRA Tergugat: 1.PT. KARYA TEKNIK UTAMA PLATINDO d.h PT. CITRA MANDIRI METALINDO ABADI 2.BUDI SUSANTO 3.Ny. LIM SIE KHIM 4.WIWIK CONDRO, SH
69 — 38
  • tanggal 5 Januari 2012; Menghukum Tergugat I untuk mengambil pesanan alumunium lembaran sebesar 5.565,546 (lima ribu lima ratus enam puluh lima koma lima ratus empat puluh enam) ton setelah melakukan pembayaran sebesar USD. 13.357.310,4,- (tiga belas juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu tiga ratus sepuluh poin empat US dollar); Menyatakan bahwa asset asset milik Tergugat Tergugat yang berupa: 1 (satu) buah rumah (tanah dan bangunan) yang terletak di Blok E Kav.20 Perumahan Sentra Bisnis
    Kelapa Gading Kelurahan Kelapa Gading Barat , Jakarta Utara, seluas360 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6212/Kelapa Gading Barat, atas nama Lim Sie Khim; 1 (satu) buah rumah (tanah dan bangunan) yang terletak di Blok D Kav.9, Sentra Bisnis Artha Gading, Jakarta Utara, seluas 2.546 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 7148/Kelap Gading, atas nama Budi Susanto.
    Kav 20 Perumahan Sentra Bisnis Kelapa Gading, Kecamatan Kelapa Gading, Kelurahan Kelaa Gading Barat Jakarta Utara, seluas 360 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6212/Kelapa Gading Barat, atas nama Lim Sie Khim; 1 (satu) buah rumah (tanah dan bangunan) yang terletak di Blok. D Kav. 9 Sentra Bisnis Artha Gading, Jakarta Utara seluas 2.546 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 7148/Kelapa Gading, atas nama Budi Susanto.8.
    Citra Mandiri Metalindo;1 (satu) buah rumah (tanah dan bangunan) yang terletak di Blok EKav. 20 Perumahan Sentra Bisnis Kelapa Gading, Kec. KelapaGading, Kel.
    A Nomor15, Jakarta Utara, seluas 2.707 M2, berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4304/Papanggo, atas nama PT.Citra Mandiri Metalindo;. 1 (satu) buah rumah (tanah dan bangunan) yang terletak di Blok E Kav.20 Perumahan Sentra Bisnis Kelapa Gading, Kec.
    CitraMandiri Metalindo;1 (satu) buah rumah (tanah dan bangunan) yang terletak di Blok E Kav. 20Perumahan Sentra Bisnis Kelapa Gading, Kec. Kelapa Gading, Kel. KelapaHalaman 60 dari 69 him. Putusan Perdata Gugatan Nomor 621/Pdt.G/2016/PN.Jkt.
    Menyatakan bahwa asset asset milik Tergugat Tergugat yang berupa: 1 (Satu) buah rumah (tanah dan bangunan) yang terletak di Blok E Kav.20Perumahan Sentra Bisnis Kelapa Gading, Kec.
    D Kav. 9Sentra Bisnis Artha Gading, Jakarta Utara seluas 2.546 M2, berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 7148/Kelapa Gading, atas namaBudi Susanto.8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar Rp536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).9.
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 175/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
PINOS PERMANA, SH.MH.
Terdakwa:
TOYIB Bin WANDI
25 — 2
  • Mitra Bisnis Madani;
  • 1 (satu) buah kardus Handphone merk Vivo 1609 warna Rose Gold;
  • 1 (satu) unit Handphone merk Vivo 1609 warna Rose Gold;

    • Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;

    4. 1 (satu) lembar Data Kendaraan Dinas Operasional sepeda motor Honda Beat Nopol T-2469-ZG warna putih tahun pembuatan 2018, STNK an. PT.

    Mitra Bisnis Madani dan sepeda motor Honda Beat Nopol T-2467-ZG warna putih tahun pembuatan 2018, STNK an. PT. Mitra Bisnis Madani;

    Tetap terlampir di dalam berkas perkara;

    5. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hijau, tanpa plat, tanpa STNK;

    Dirampas untuk negara;

    6.

    MITRA BISNIS MADANI dan sepedamotor HONDA BEAT,Nopol :T2467ZG, NokaMH1JFZ122JK745128, Nosin : JFZ1E2746956, Warna Putih, TahunPembuatan 2018, STNK An. PT. MITRA BISNIS MADANI.Tetap Terlampir dalam berkas perkara5) 1 (satu ) Unit sepeda motor YAMAHA VEGA R, Tanpa PlatNomor, Noka : MH1JFZ11XHK625837, Nosin : JFZ1E1633302,Warna Hijau, Tanpa STNK.Dirampas untuk negara.4.
    Mitra Bisnis Mandiri, Honda Beat warna putih biru STNK nyabelum terdaftar, dan Honda Beat warna putih biru STNK nya sama belumterdaftar karena sepeda motor tersebut baru semua tiga sepeda motor HondaBeat tersebut disimpan di kamar samping belakang kantor PT.
    Mitra Bisnis Madani;2. 1 (satu) buah kardus HP merk Vivo 1609 warna Rose Gold;3. 1 (satu) unit HP merk Vivo 1609 warna Rose Gold;4. 1 (satu) lembar Data Kendaraan Dinas Operasional sepeda motorHonda Beat Nopol T2469ZG warna putih tahun pembuatan 2018, STNKan. PT. Mitra Bisnis Madani dan sepeda motor Honda Beat Nopol T2467ZGwarna putin tahun pembuatan 2018, STNK an. PT.
    Mitra Bisnis Madani;2. 1 (satu) buah kardus HP merk Vivo 1609 warna Rose Gold;3. 1 (satu) unit HP merk Vivo 1609 warna Rose Gold;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;4. 1 (satu) lembar Data Kendaraan Dinas Operasional sepeda motorHonda Beat Nopol T2469ZG warna putih tahun pembuatan 2018, STNKan. PT. Mitra Bisnis Madani dan sepeda motor Honda Beat Nopol T2467ZGwarna putih tahun pembuatan 2018, STNK an. PT.
    Mitra Bisnis Madani dan sepeda motor Honda BeatNopol T2467ZG warna putih tahun pembuatan 2018, STNK an. PT.Mitra Bisnis Madani;Tetap terlampir di dalam berkas perkara;5. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hijau, tanpaplat, tanpa STNK;Dirampas untuk negara;6.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 21-02-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN STABAT Nomor 68/Pid.B/2024/PN Stb
Tanggal 3 April 2024 — Penuntut Umum:
1.DANIEL TULUS MARULITUA SIHOTANG, S.H., M.H
2.LOVIAN SARO PENGHARAPAN NIKODEMUS DAELI, S.H
Terdakwa:
SYAFRIZAL Als IJAL
20 — 7
  • PT MITRA BISNIS MADANI;
  • 1 (satu) Lembar STNK asli Honda Beat BK 2481 ALL;

Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu PT. Mitra Bisnis Madani.

Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 14-09-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 74/Pid.B/2017/PN.Krg
Tanggal 11 Juli 2017 — I. Nama Lengkap : WIDODO Bin SUTIMAN MINTO SUDARMO; Tempat lahir : Karanganyar; Umur / tanggal lahir : 39 Tahun / 14 Februari 1978; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia; Alamat : Dukuh Brunjul RT. 01 Rw. 07 Desa Brunjul, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar; Agama : Islam ; Pekerjaan : Swasta; Pendidikan : SMP;
59 — 4
  • Bintoro, selain itu terdakwa juga menjelaskanbahwa dalam bisnis ini baik untung maupun rugi saksi Nanik Sunarni tetapakan menerima uangnya karena ada Sdr.
    Bintoro yang telah bersediamembeli pring petuk;Bahwa bisnis jual beli pring petuk yang ditawarkan oleh terdakwa, nama Sdr.Amsori bin Sanusi dan nama Bintoro yang diceritakan terdakwa kepadasaksi Nanik Sunarni adalah hasil rekayasa terdakwa yang digunakan untukmeyakinkan saksi Nanik Sunarni yang dalam kenyataannya bisnis dan namanama tersebut adalah fiktif atau tidak ada;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Nanik Sunarni, bahwaSdr.
    Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk mendanai bisnis pringpetuk;Pada akhir bulan Maret 2016 di rumah saksi Nanik Sunarni, terdakwamenerima uang dari saksi Nanik Sunarni sejumlah Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) untuk mendanai bisnis pring petuk;Pada awal bulan April 2016 di rumah saksi Nanik Sunarni, terdakwamenerima uang dari saksi Nanik Sunarni sejumlah Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) untuk mendanai bisnis pring petuk;Pada akhir bulan April 2016
    bisnis jual beli pring petuk;Pada awal bulan April 2016 di rumah saksi, saksi menyerahkanuang sejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa karena terdakwa =mengatakan =masihmembutuhkan uang untuk mengurusi bisnis jual beli pring petuk;Pada akhir bulan April 2016 di rumah saksi, saksi menyerahkanuang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwakarena terdakwa mengatakan masih membutuhkan uang untukmengurusi bisnis jual beli pring petuk;Pada waktu antar bulan
    bisnis hasil rekayasa terdakwa yang kemudian dengan ceritaterdakwa tentang bisnis pring petuk tersebut dan karena tergiur dengankeuntungan yang dijanjikan terdakwa kepada saksi Nanik Sunarniakhirnya saksi Nanik Sunarni tergerak hatinya untuk menyerahkan uangkepada terdakwa untuk mendanai bisnis pring petuk secara bertahapsampai sejumlah lebih kurang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yang pada kenyataannya uang tersebut digunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum
Register : 18-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 129/Pid.B/2021/PN Kpg
Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL RAHMAN, SH
Terdakwa:
CHANDRA WARDAN SAID Alias CHANDRA
199 — 82
  • melalui grup WA sampai dengan tanggal 01 Juli 2018.Bahwa namun sejak tanggal 02 Juli 2018informasi profit investasi melalui grup WA sudah mulai macet, oleh karenaitu saksi berangkat ke Jakarta dan bertemu dengan terdakwa dan saksitanyakan kelanjutan bisnis BITCOIN dan terdakwa menjelaskan bahwabisnis ini masih berlanjut dan akan dialinkan ke bisnis mining dengan profitsetiap bulan 10%;Bahwa saat itu saksi sudah mulai merasabahwa bisnis investasi BITCOIN bermasalah lalu) saksi mendesakterdakwa dan
    Bahwa selang beberapa hari kemudianterdakwa dan Rudini datang ke kantor saksi di Dinas Kepemudaan danOlahraga Propinsi NTT dan melakukan presentase bisnis BITCOIN, padasaat itu banyak pegawai Dinas Kepemudaan dan Olahraga Propinsi NTTyang hadir dan tertarik untuk mengikuti bisnis BITCOIN.
    Bahwa sekitar bulan November 2017 saksidihubungi oleh saudara Rusdi Balli yang mengatakan ada bisnis bagusdan bisnis ini dikembangkan oleh anaknya bapak Hasan Said; Bahwa setelah mendengar penjelasan dariRusdi Said kemudian saksi bertanya langsung kepada saksi Hasam Saiddan saksi Hasan Said menjelaskan kepada saksi bahwa benar...bisnisBITCOIN itu bagus karena anak saya sudah ambil apartemen dan bellimobil dari hasil bisnis tersebut, dalam waktu 4 (empat) bulan keuntungan100%.
    Hasan Said;Bahwa saksi adalah orang tua dariTerdakwa;Bahwa pada bulan Januari 2018 terdakwa dan saudara Rudini pernahmelakukan persentasi bisnis BITCOIN di kantor Dinas Kepemudaan danOlahraga Provinsi NTTHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN KpgBahwa staff saksi yang bernama Agus Petrus yang mengundangterdakwa dan Rudini untuk mempresentasikan bisnis tersebut.Bahwa Agus Petrus juga adalah seorang investor di bisnis BITCOINtersebut.Bahwa saksi pernah ditanyakan oleh saksi Ilyas Abbas
    Bahwa para saksisaksi yang mengikuti bisnis BITCOIN dan sudahmentransfer ke rekening terdakwa dan saudara Rudini yaitu : Tanggal Jumlah ;No.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.Sus.Pembatalan Perdamaian/2016/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 16 Nopember 2021 — PT SANDIVA MANAJEMEN PENGAMPU >< PT. SUMATERA PERSADA ENERGI
660 — 285
  • Menunjuk surat kabar harian Kompas dan harian Bisnis Indonesia serta Berita Negara Rl untuk mengumumkan hal-hal sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 ayat (1) Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;3. Membebankan biaya kepailitan dan imbalan jasa kurator kepada budel pailit;
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 05-08-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN MALANG Nomor 352/Pid.B/2022/PN Mlg
Tanggal 19 September 2022 — Penuntut Umum:
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
ANDIK PRASETYO
71 — 17
  • Mesin JFZ1E2502202 atas nama PT MITRA BISNIS MADANI ;
  • 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan No.Pol. L-5696-MR No. Rangka MH1JF129JK497492 No. Mesin JFZ1E2502202 atas nama PT MITRA BISNIS MADANI;

Dikembalikan kepada saksi korban SAIFUL BAHRI

  1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 107 / PID.B / 2017 / PN KNG
Tanggal 12 September 2017 — RIKI S.Pd Bin PANDI
110 — 38
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 17 (tujuh belas) bendel SURAT KERJASAMA INVESTASI, antara para nasabah dan investor bisnis investasi online dengan pihak pengelola (Sdr. RIKI SP.d Bin PANDI dan Sdr. ABDUL HALIM Bin RASMANI ;- 7 (tujuh) lembar kwitansi penyerahan uang dari nasabah/investor bisnis online kepada Sdr. RIKI SP.d Bin PANDI ;- 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri Kuningan No. Rekening 1340007309957, atas nama ABDUL HALIM ;- 1 (satu) bendel surat pernyataan antara Sdr.
    Saksi ABDUL HALIM Bin RASMANI :Bahwa awalnya terdakwa bergabung dengan bisnis investasi online yangdikelola oleh terdakwa yang tidak dilengkapi dengan perijinan dan kantorresmi dan dari bisnis tersebut saksi dan terdakwa memperoleh bagiansebesar 5% perbulan dari modal investor;Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN KNG hal 22Bahwa untuk meyakinkan investor saksi bersama terdakwamempresentasikan/menjelaskan kepada para investor mengenai investasionline forek (jual beli mata uang asing) yang dikelolanya,
    investasi online yangdikelola oleh terdakwa yang tidak dilengkapi dengan perijinan dan kantorresmi dan dari bisnis tersebut terdakwa dan saksi memperoleh bagiansebesar 5% perbulan dari modal investor ; Bahwa terdakwa menerima/menampung uang dari para investor yangakan menginvestasikan ke bisnis investasi online yang dikelola olehterdakwa dan saksi dijanjikan mendapat keuntungan 10 % dari jumlahnominal investasi namun sampai saat ini terdakwa tidak pernah menerimakeuntungannya karena diinvestasikan
    investasionline dengan pihak pengelola (saksi RIKI SP.d Bin PANDI dan terdakwa), 7Putusan Nomor 107/Pid.B/2017/PN KNG hal 28(tujuh) lembar kwitansi penyerahan uang dari nasabah/investor bisnis onlinekepada saksi RIKI SP.d Bin PANDI, 1 (satu) buah buku tabungan BankMandiri Kuningan No.
    investasi yang dikelola terdakwa dan saksi Abdul Halim; Bahwa benar dari bisnis investasi tersebut, saksi saksi korbanmemberikan sejumlah uang untuk investasi dalam bisnis yang dijalankanoleh terdakwa dan saksi Abdul Halim; Bahwa benar sebelum saksi saksi korban memberikan dana berupauang sebagai investasi kepada terdakwa dan saksi Abdul Halim , saksi saksi diberi arahan atau presentasi yang di jelaskan terdakwa bersamasaksi Abdul Halim; Bahwa dalam menanamkan modalnya saksi saksi diberikan jaminanberupa
    ABDULHALIM Bin RASMANI, 7 (tujuh) lembar kwitansi penyerahan uang darinasabah/investor bisnis online kepada Sdr. RIKI SP.d Bin PANDI 1 (satu)buah buku tabungan Bank Mandiri Kuningan No.
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 219/Pdt.P/2022/PN Blt
Tanggal 30 Mei 2022 — Pemohon:
MELANIE TJENDARA
37 — 24
  • Bank Bisnis Internasional, Tbk di Bandung;
  • Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 03360 atas nama HENRY SOETIO, berdasarkan surat ukur nomor: 02160/Mekarsaluyu/2018 dengan luas 567 m2 terletak di Jl. Emerald HiII 16/40 Desa Mekarsaluyu Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat di bawah Hak Tanggungan Nomor 09960/2019 Peringkat Pertama APHT PPAT Akbar Darmawan, S.H., M.Kn Nomor 80/2019 tanggal 11/10/2019 atas nama PT.
    Bank Bisnis Internasional, berkedudukan di Bandung;
  • Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 03361 atas nama HENRY SOETIO, berdasarkan surat ukur nomor: 02161/Mekarsaluyu/2018 dengan luas 823 m2 terletak di Jl. Emerald HiII 17/42 Desa Mekarsaluyu Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat di bawah Hak Tanggungan Nomor 06867/2021 Peringkat 1 APHT PPAT Akbar Darmawan Nomor 218/2021 tanggal 16/08/2021 atas nama PT.
    Bank Bisnis Internasional, Tbk di Bandung;
  • Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 03364 atas nama HENRY SOETIO, berdasarkan surat ukur nomor: 02164/Mekarsaluyu/2018 dengan luas 497 m2 terletak di Jl. Emerald Hill 20/27 seb Desa Mekarsaluyu Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat di bawah Hak Tanggungan Nomor 09961/2019 Peringkat Pertama APHT PPAT Akbar Darmawan, S.H., M.Kn Nomor 79/2019 tanggal 11/10/2019 atas nama PT.
    Bank Bisnis Internasional, berkedudukan di Bandung;
  • Sertipikat Hak Milik Nomor: 03493 atas nama HENRY SOETIO, berdasarkan surat ukur nomor: 760/JATIKRAMAT/1999 dengan luas 1885 m2 terletak di RT.001 /RW.008 KP.CIKUNIR BLOK.014 Desa Jatikramat Kecamatan Jatiasih Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat;
    1. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 01-02-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 140/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon Termohon
12 — 1
  • Modal bisnis Pertanian Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) ;c. Hasil panen bengkoang, Insya Allah pada tanggal 25 Pebruari 2012, diperkirakan Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;
    seorang wanita bernama XXXXXXXXXXXXXKXKXtersebut, atas keinginan Pemohon tersebut, Termohon telah mengizinkanPemohon untuk menikah lagi (berpoligami) sebagaimana surat izin yangditandatangani oleh Termohon ;Bahwa atas izin dari Termohon tersebut, Pemohon membuat surat pernyataanbersedia berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak Pemohon ;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon telah memiliki harta bersamaberupa :a Satu unit motor Supra X, dengan Nomor Polisi : F.6296.AZ tahun 1997 ;b Modal bisnis
    Modal bisnis pertanian Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;c. Panen bengkoang, Insya Allah pada tanggal 25 Pebruari 2012, diperkirakanRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai harta bersama Pemohon danTermohon ;4.
    keturunan sedangkan usia XXXXXXXXXXXXXXX sudahberumur 48 tahun, saksi menyarankan agar diperiksa ke dokter terlebih dahulu,dan pada tanggal 15 Januari 2012 hasil perhitungan medisXXXXXXXXXXXXXXX Insya Allah masih bisa mempunyai keturunan,kalaupun tidak mempunyai keturunan Pemohon berjanji tidak akan menikah lagiyang ketiga kalinya ;e Bahwa dengan segala resikonya XXXXXXXXXXXXXXX siap menjadi istrikedua dari XXXXXXXXXXXXXXxX ;e Bahwa saksi tidak tahu persis penghasilan XXXXXXXXXXXXXXX namuntahu kegiatan bisnis
    Modal bisnis pertanian Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) ;c.
    seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi idzin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXXX) untuk menikahlagi (berpoligami) dengan seorang wanita bernama XXXXXXXXXXXXXKXKXbinti XXXXXXXXXXXKXXKXX;3 Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohon sebagai berikut :a Satu unit motor Supra X, dengan Nomor Polisi : F.6296.AZ tahun 1997 ;b Modal bisnis
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 199/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 21 September 2015 — SUHARTO Bin SUTARMAN (Alm)
27 — 4
  • Darori yangberdekatan dengan Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga kurang lebih jaraknya100 meter, dan sekitar pukul 01.00 WIB saksi juga mengontrol Kantor KoperasiMitra Bisnis Keluarga namun hanya di bagian depan saja;e Bahwa saksi terakhir kali berjaga di Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga tersebutadalah pada hari Kamis malam sampai Sabtu malam yaitu tanggal 17 April 2014sampai tanggal 19 April 2014 karena saat itu hari Jum at sampai dengan hari MingguKantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga libur
    semuanya berstatus DPO adalah berperan masuk ke dalam Kantor KoperasiMitra Bisnis Keluarga Petanahan;Bahwa Terdakwa dan temantemannya tidak ada ijin dalam mengambil uang milikKantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan tersebut;Bahwa Terdakwa dan temantemannya dalam melakukan perbuatannya dengan caramasuk ke dalam Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluarga Petanahan lewat pintubelakang kemudian merusak pintu, selanjutnya masuk ke dalam Kantor KoperasiMitra Bisnis Keluarga Petanahan dan membongkar
    Mitra Bisnis Keluarga(MBK) Petanahan bersama saksi Handoyo, Terdakwa, Usup als Bocor (DPO), Jaitunals Kuslum (DPO), Roso (DPO), Usro (DPO), Eko (DPO) dan Lili (DPO) ;Bahwa yang pertama kali mempunyai ide untuk melakukan pencurian di KantorKoperasi PT. Mitra Bisnis Keluarga (MBK) Petanahan adalah Usup als Bocor danRoso;Bahwa sebelum mengambil barang di Kantor Koperasi PT. Mitra Bisnis Keluarga(MBK) Petanahan, saksi tidak minta iin terlebih dahulu kepada Koperasi PT.
    Mitra Bisnis Keluarga (MBK)Petanahan tersebut berawal pada sekitar akhir bulan Maret 2014, saksi dihubungilewat telepon oleh Usup als.
    Kebumen;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, pemilik Kantor Mitra Bisnis Keluarga adalahorang yang beralamat di Purwokerto Kab.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bgr
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
LUSI KUSUMAWARDANI
71 — 17
  • . 6 Januari 2016 Rp.7.350.000, Keuntungan bisnis sapi9. 22 Februari 2016 Rp.20.000.000, Keuntungan bisnis sapi dantanah10. 22 Februarai 2016 Rp.15.000.000, Keuntungan bisnis sapi dantanah11. 8 Maret 2016 Rp.13.720.000, Keuntungan bisnis sapi12.
    Maret 2016 Rp.4.700.000, Keuntungan bisnis sapi13. 11 Maret 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi14. 11 Maret 2016 Rp.5.000.000, Keuntungan bisnis sapi15. 11 Maret 2016 Rp.5.000.000, Keuntungan bisnis sapi16. 11 Maret 2016 Rp.2.500.000, Keuntungan bisnis sapi17. 11 Maret 2016 Rp.980.000, Keuntungan bisnis sapi18. 22 Maret 2016 Rp.14.700.000, Keuntungan bisnis sapi19. 5April 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi20. 5April 2016 Rp.4.700.000, Keuntungan bisnis sapi21. 22 April 2016 Rp.7.350.000
    , Keuntungan bisnis sapi22.
    Mei 2016 Rp.4.700.000, Keuntungan bisnis sapi23. Mei 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi24. 10 Juni 2016 Rp.14.700.000, Keuntungan bisnis sapi25.
    April 2016 Rp.7.350.000, Keuntungan bisnis sapi26. 23 Mei 2016 Rp.14.700.000, Keuntungan bisnis sapi27. 1 Juli 2016 Rp.11.500.000, Keuntungan bisnis sapi28. 1 Juli 2016 Rp.5.000.000, Keuntungan bisnis sapi29. 1 Juli 2016 Rp.3.000.000, Keuntungan bisnis sapi30. 2 Juli 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi31. 19 Agustus 2016 Rp.10.000.000, Keuntungan bisnis sapi32. 2 Juli 2016 Rp.4.700.000, Keuntungan bisnis sapi33. 31 Agustus 2016 Rp.7.500.000, Keuntungan bisnis sapi34. 25 September Rp.6.300.000
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penipuan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 474/Pid.B/2014/PN. Pal
Tanggal 11 Maret 2015 — FARIDA Alias IDA
80 — 15
  • investasidi perusahaan Cocacola di Kabupaten Parepare Propinsi Sulawesi Selatan dan mengatakanbahwa "di bisnis tersebut terdapat bonus sebesar 20% dari modal yang diinvestasikantersebut", mendengar penjelasan terdakwa tersebut, LILIANA TANIAWAN kemudian bertanya"apakah bisnis tersebut bisa dipercaya dan tidak seperti kasus KOSPIN?"
    dan dijawab olehterdakwa bahwa "bisnis tersebut berbeda dengan KOSPINkarena investasi diPerusahaantersebut sudah berlangsung lama yakni sekitar 10(sepuluh) tahun dan tante dariterdakwa sudah mengikuti bisnis tersebut selama 3 (tiga) tahun dan terdakwa sendiritelah bergabung di bisnis tersebut serta telah menikmati bonus yang memuaskan.Terdakwa juga mengatakan bahwa "bonus tersebut mempunya batas waktuminimal 3 (tiga) bulan baru bisa diambil atau dikembalikan".
    "di bisnis tersebut terdapat bonussebesar 20% dari modal yang diinvestasikantersebut", mendengar penjelasan terdakwa tersebut, LILIANA TANIAWANkemudian hertanya "apakah bisnis tersebut bisa dipercaya dan tidak seperti kasus KOSPIN?"
    dan dijawab olehterdakwa bahwa '"bisnis tersebut berbeda dengan KOSPIN karena investasi diPerusahaan tersebut sudah berlangsung lama yaknisekitar 10 (sepuluh) tahun dantante dari terdakwa sudah mengikuti bisnis tersebut selama 3 (tiga) tahun dan terdakwasendiri telah bergabung di bisnis tersebut serta telah menikmati bonus yangmemuaskan". Terdakwa juga mengatakan bahwa"bonus tersebut mempunya batas waktuminimal 3 (tiga) bulan baru bisa diambil atau dikembalikan".
    dan dijawab olehterdakwa bahwa "bisnis tersebut berbeda dengan KOSPINkarena investasi diPerusahaan tersebut sudah berlangsung lama yakni sekitar 10 (sepuluh) tahun dan tantedari terdakwa sudah mengikuti bisnis tersebut selama 3 (tiga) tahun danterdakwa sendiri telah bergabung di bisnis tersebut serta telah menikmati bonus yangmemuaskan".