Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 25/PID.B/2015/PN Pky
Tanggal 26 Mei 2015 — Jaksa Penuntut:
ANGGA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
RAWANTO Alias ANTO Bin ABD HALIM
7318
  • 4 (empat) buahmesin Travo Las tanpa seijin clan sepengetahuan dari PT.
    mengambil 4 (empat) buahmesin Travo Las tanpa seijin clan sepengetahuan dari PT.
    Gemilang Karya Mandiri yakni 2 (dua)unit berwama kuning, (satu) unit berwama biru, clan (saru) unit berwama merahtersimpan didalam peti kayu yang terkunci clan tergembok.Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai Helper Las di PT.
    kuning, clan (satu) Unit Mesin Las Travo Las Listrik Merk RHINO MMA, 200warna putih.
    clan pulang kerumah masingrnasing.
Register : 13-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 468/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, rumab tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Desember 2013 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL), yang iketahui dari Tergugatsering membawa wanita lain; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah (Tergugat bersifat egois), Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang ditandai sejak bulan
    Januari 2014 Tergugattidak memberikan nafkah lahir clan bathin kepada Penggugat;4.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak Januari 2014, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Tanjung Garut RT.004 RW.001, Desa Cijunti, Kecamatan Campaka Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugatclan Tergugat sudah pisah rumah clan pisah ranjang sampai sekarang clan tidak pernah bersatu lagi;5.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata
    dengan Tergugat telah pisah rumahIebih dan bulan; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanya diKampung Tanjung Garut RT.004 RW. 001, Desa Cijunti, Kecamatan Campaka KabupatenPurwakanta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan pisah ranjangsampai sekarang clan tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihatclan dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan6Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata
    dari bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang; adaiah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi I!
    Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 11 Penggugat mengenaiM.perselisihan yang didalilkan oleh Penggugat yang menjelaskan bahwa saksi sering melihatlangsung antara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan, clan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah 5 bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat meninggalkanPenggugat clan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sadang
    Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah salah seorang clan keluarga clan temandekat pihak berperkaraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa faktafakta tersebut sesual dengan faktafakta10hukum sebagal berikut:1.
    tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah dan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian
Register : 28-10-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan September 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Keluarga Termohon (mertua) terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon, sementara Termohon selalu membela keluarganya clan menekanPemohon;b. Termohon tidak taat clan suka membantah nasehat Pemohon;c. Termohon sering bprkata kasar saat terjadi perselisihan;d.
    Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi pada bulan Oktober 2015,yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya di Kampung Karangsari, RT.007RW.002, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu. lagi; 6.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.Ulfah Fahmiyati, S.Ag., MH. sebagaimediator mereka clan berdasarkan penetapan Mediator No. 1093/Pdt.G/2016/PA.Pwk.tertanggal 15 Nopember 2016, mediator telah melakukan upaya mediasi yang pada intinyamediator Hj.Ulfah Fahmiyati, S.Ag., MH. menyatakan hahwa proses mediasi gagal; namuntentang akibat percerin telah disepakatilsebagai berikut:1.
    Keluarga Termohon (merLua) terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon, sementara Termohon selalu membela keluarganya clan menekanPemohon;2. Termohon tidak taat clan suka membantah nasehat Pemohon;3. Termohon sering berkata kasar saat terjadi perselisihan;4.
    Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk mentaati clan melaksanakan isikesepakatan bersama tersebut.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:1.
Register : 10-11-2009 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Bks.
Tanggal 28 Desember 2010 — Perdata - LANIH Binti MANAN, PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. H. SUDIRJA Bin MANAN, TERGUGAT I; 2. Ahliwaris Ir. SOLEH SOMAATMADJA, yaitu : 1. YANI RIANI, S.Sos, 2. IWAN INDRAWAN, 3. Ir. DOD1 SOMAATMADJA, 4. BERLIAN SOMAATMADJA, PARA TERGUGAT II; 3. SANIM bin NOSA, TERGUGAT-III; 4. PT. SRI REJEKI PERDANA STEEL TERGUGAT - IV; 5. Pemerintah RI. Cq. Departemen Pertanian RI Cq Kantor Wilayah Departemen Pertanian Propinsi Jawa Barat Cq Departemen Pertanian Kabupaten Bekasi Cq. Balal Penelitian Benih Kabupaten Bekasi TERGUGAT-V; 6. Camat Kecamätan Cikarang Timur dalam kedudukan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), TERGUGAT - VI; 7. Badan Pertanahan Nasional RI Cq Badan Pertanahan Kantor wilayah Jawa Barat Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - VII; 8. Kepala Desa Karangsambung, Kecamatan Kedung Waringin, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT-VIII; 9. Kepala Desa Karangsari, Kecamatan Cikarang, Kabupaten Bekasi, TERGUGAT - IX;
18276
  • SOLEH SOMA ATMADSYA clan Tergugat I yangtelah bekeijasama dengan Tergugat VI, VIII clan IX rnerekayasa penerbitan AktaJual bell nomor 66/1977 tanggal 30 Juni 1977 clan nomor 028/fcI/USIU80tanggal 19 Februan 1980 dengan maksud agar hak clan penguasaan tanah milik24252627282930Penggugat beralih kepada almarhum Jr. SOLEH SOMA ATMADIA tersebut jelasmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena almarhum Ir.
    Bahwa Tergugat V, Tergugat VI clan Tergugat IX, menolak dengan tegas seluruhdalil clan alasan yang dikemukakan oleh Penggugat, kecuali halhal yangmenguntungkan Tergugat V, Tergugat VI clan Tergugat IX.2. Bahwa dalildalil yang telah kami sampaikan dalam eksepsi mohon kiranyadijadikan perimbangan pula dalam pokok perkara mi,3.
    Bahwa Tergugat V, VI clan IX, untuk seluruh maupun sebagian, atas dalil danalasanalasan gugatan Penggugat tidak akan menanggapinya, bukan diakui, akantetapi tidak ada relevansinya bagi Tergugat V, VI clan IXBerdasarkan uralan sebagaimana tersebut diatas, maka Tergugat V1 VI clan IX,mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bekasi cq Majelis Hakim yangmemeriksa, menangani, mengadili clan memutuskan perkara aquo, berkenan untukmemutus :DALAM EKSEPSI1.
    , Individual clan Final adalahkewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur dalam pasal I(satu) ayat 3 (tiga) clan pasal 53 (lima puluh tiga) UndangUndang No. 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara clan UndangUndang No. 9 Tahun 2004Tentang Perubahan Atas UU No. 5 Tahun 1986 ;3.
    Bahwa Gugatan Penggugat kabur clan tidak jelas dengan alasan karena Pertitumgugatan Penggugat pada point 4 mohon agar dinyatakan tidak sah clan tidak mempunyalkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik No. 4/Karangsari clan Sertifikat Hak Milik No. 5 IKarangsari atas nama Penggugat tidak jelas clan kabur karena sertifikat tersebut sudahdimatikan haknya karena penggabungan menjadi Sertifikat Hak milik no. 6 I Karangsaritercatat atas nama Ir.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 324/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Mel 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon 11 yangbernama Nasram dengan mahar berupa wang sebesar Rp.10.000., (sepuluh ribu rupiah)dengan disaksikan oleh saudara clan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernamaBapak Asdi bin Soma clan Bapak Mur Nardi bin Opa;2.
    Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I clan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama1. Yudi Awaludin bin Miskar (Purwakarta, 02 Mei 1990 usia 27 tahun)2. Wahyudin bin Miskar (Purwakarta, 07 Oktober 1997 usia 20 tahun)3. Tedi Dianta bin Miskar (Purwakarta, 09 Juni 1999 usia 18 tahun);6.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi lainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Para Pemohon akan melaporkan penetapan pengadilanatas perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakartauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara in, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
Putus : 11-04-2012 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 229/Pdt.P/2012/PN.Sda.
Tanggal 11 April 2012 — SUBIN HARIYANTO
101
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan clan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk menambah kedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan, dan diterbitkan suatu akte kelahairan;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Kantor DinasKependudukan clan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk menambah kedalamregister kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedangberjalan, dan diterbitkan suatu akte kelahairan;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari ini : Rabu tanggal 11 April 2012, oleh kamiSUPRIYONO, SH.MHum.
Register : 07-05-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 177/Pdt.G/2010/PN.Bks
Tanggal 11 Januari 2011 — - 1. H.A.ROZAK 2. Hj. NINO SUHAEMI Suami-istri, PARA PENGGUGAT: M e l a w a n ABDUL MALIK KARIM AMRULLAH, TERGUGAT;
10634
  • Bahwa dengan adanya laporan polisi tersebut, maka dalil Penggugat yang mengklaim.tanah clan bangunan adalah miliknya masih sangat dini untuk dijadikan sebuah dalilmengklaim karena atas status kepemilikan tanah clan bangunan tersebut masih dalam prosespemeriksaan di kepolisian untuk mencari kebenaran materil siapa sesungguhnya yang berhakatas tanah clan bangunan yang menjadi obyek sengketa;18.
    limapuluh juta rupiah) clan ternyata Pak Arwansyah berminat untuk membeli clan pada tanggal 6Februan 2007 terjadi transaksi clan Pak Arwansyah memberika DP (down payment) sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Bahwa kemudian Pak Arwansyah meninggal dunia sehingga pada saat itu sempat saksitanyakan kepada keluarganya yaitu kakaknya termasuk Ibu Asmawati clan ada juga adiknyatentang bagaimana kelanjutan transaksi pembelian rumah tersebut clan saudaranya bilangsiapa keluarga yang mewakili
    Andi Arwansyah Manggabarani dengan harga Rp. 550.000.00,(lima ratus lima puluh ribu juta rupiah) clan sebelum rumah tersebut dibayar lunas H. AndiArwansyah meninggal dunia clan selanjutnya dilunasi oleh isterinya Hj. CUCU Cahaya;Bahwa saksi kenai dengan orang tua almarhum H. Andi Arwansyah clan sudah meninggalyaitu Pak Manggabarani, clan saudarasaudaranya Almarhum H. Andi Arwansyah adaiah buWati, Pak Arfan, Pak An, Daeng Lawang, Ibu Sewang isteri dari dr.
    Papandayan mengenai harta peninggalan almarhun clan almarhumah,inventarisasi harta, clan hutanghutang almarhun clan aimarhumah, clan terus disepakatijangan ada yang memindah tangankan barangbarang; Bahwa musyawarah itu dihadiri oleh H. Rozak clan Putranya, pak Sewang clan putranya,pak Arlan clan ibu Wati; Bahwa tanah clan rumah di Papandayan itu saksi dengar sudah atas nama Penggugat (H.Rozak) clan juga ada Honda City tahutahu sudah dibawa ke Cirebon tanpa sepengetahuankeluarga almarhum H.
    oleh Penggugat sesuai dengan tanda bukti lapor No.TBLI256NII/2010/13areskrim clan Laporan Polisi No.
Register : 20-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1063/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Februari 2010 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Termohon terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) bernama Andi WayanDiana, yang diketahui dari HP Termohon;b. Termohon sering meninggaikan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPemohon;2c.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenal status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut mecijelaskanmengenai perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materiil,
    olehPemohor. yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar mulut; sering melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut; melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahlebih dan8bulan; clan saksi melihat sendiri Termohon pulang kerumah orangtuanya di KampungBabakan Pameungpeuk,, RT.012 RW. 004 Desa Wanasari, Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang
    saksi 1 clan saksi 2 Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Pemohon aga tetap bersabar clan dapatmempertahankan rumah tangganya denganTermohon, namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon merupakanpetunjuk bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon sudah suilt untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon
    , maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor111 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangansuami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertianclan saling melindungi
Register : 18-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1181/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Bahwa setelah menikah Penggugat clan Tergugat tinggal bersama di JI.
    Alawiyah No. 43RT. 002 RW. 005, Kelurahan Cipayung, Kecamatan Lubang Buaya Jakarta Timur, tinggal dirumah orangtua Tergugat, kemudian Penggugat clan Tergugat pindah ke Kampung PerumCitalang Indah, RT.022 RW. 005, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta tinggal di rumah orangtua Penggugat clan telah hidup rukun sebagaimanaIayaknya suami istri, clan dikaruniai 1 orang anak bernama : Keyra Mahesa Prakasya, TempatTanggal Lahir Jakarta,13 September 2012;;4.
    Bahwa Jebih kurang pada tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat clan tanpa alasan yang sah, clan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang clantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas clan yang pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib);6.
    Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan clan kabar dan2Tergugat akan tetapi tidk berhasil, clan Penggugat telah mendapatkan Surat Keterangan Ghoibdari Kantor Kepata Desa/Kelurahan Desa Cittang, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta dengan Nomor 474/888//Pem, tanggal 18 Februari 2016;7.
    akibatnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat Iebih dan enam bulan tanpa nafkah lahir batin clan sejak bulan Februari 2014,Tergugat telah pergi meninggalkan Perggugat clan bahkan tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia (Gaib)Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar
Register : 29-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 621/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pwk Halaman 1 clan 14Termohon bertempat tinggal di Kampung Krajan, RT. 005 RW. 003, Desa Margasari,Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta sebagaimana tersebut dalam identitasTermohon di atas;2.
    Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Pemohon dengan Termohon tidak sependapat dalam hal masalah tempat tinggal, masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan, Pemohon ingin tinggal bersamaorangtua Pemohon, sedangkan Termohon ingin tinggal bersama orangtuanya;b. Termohon tidak taat clan sering membantah nasehat Pemohon;5.
    tanggal 15Juni 2017 telah dipanggil secara resmi clan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar clan dapatmempertahankan kembali kehidupan rumah tangga yang telah dibina bersama Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka prosesmediasi
    harmonis lagikarena sering berselisih clan bertengkar mengenal tempat tinggal, clan sejak bulan Maret2017 antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, sudah ada upaya keluarga untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah menghadap persidangan clan telah memberikanketerangan dibawah sumpah, dengan demikian syarat formil telah terpenuhi;Putusan Nomor 6211Pdt.G12017/PA.
    (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penentuan nafkah iddah clan mut'ah disesuaikan dengan kemampuanPemohon clan kepatutan, maka Majelis Hakim sepakat menghukum Pemohon untuk memberinafkah selama iddah sebesar RpPutusan Nomor621/Pdt.G/2017/PA.
Register : 10-11-2016 — Putus : 02-12-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 224/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 2 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. Adi Mulyana bin Pemohon I (Purwakarta, 05071995 / umur 21 tahun);2. Muhamad Sandi Maulana bin Pemohon I (Purwakarta, 27122006 I umur 10 tahun);;5.
    Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;6.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. Adi Mulyana bin Pemohon I (Purwakarta, 05071995 I umur 21 tah un);2. Muhamad Sandi Maulana bin Pemohon I (Purwakarta, 27122006 I umur 10 tahun);;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat mi belum pernah bercerai clan tetapmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuan hukum agama clankepercayaannya masingmasing sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat I Undangundangnomor I Tahun 1974 tentang Perkawinan clan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yangtersebut padapasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.
Register : 09-02-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 4 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa pada tanggal 10 April 1985, Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkanpemikahan menu rut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan3Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Anen bin Alsani dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Ujang Sumarna clan Bapak H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon It tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;5.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;4.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat ml belum pernah bercerai clan tetapmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuan hukum agama clankepercayaannya masingmasing sesual dengan ketentuan pasal 2 ayat I Undangundangnomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan clan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yangtersebut padapasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.
    kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan clan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara mi;MENETAPKAN1.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 320/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Bahwa Pemohon I clan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Mel1995 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,1Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Bakridengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) clan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Bapak H. Patoni dengan disaksikan oleh saudara clankerabat dekat Pemohon I clan Pemohon II antara lain yang bernama Bapak Kartas clan BapakJuhana;2.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi Iainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 5 orang anak bernama:1. Lita Lestiaani binti Sunardi (Purwakarta, 28 Oktober 1996 / umur 19 tahun);2. Sopian Sauri bin Sunardi (Purwakarta, 27 Desember 1999 / umur 18 tah un);3.
    Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan balk menurut agama maupunmenurut peraturan perturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan clan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon I clan Pemohon II telahmelakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul) clan dikaruniai 5 orang anak bernama:1.
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 923/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera, namunsejak Bulan Agustus 2010 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya, seperti Tergugat kurang dapat memberikannafkah lahir setiap bulannya, sehuingga kebutuhan perekonomian untuk setiap bulannya tidakdapat terpenuhi, yang ditandai dengan perselisihan yang terus menerus yang diketahui olehorang banyak setidaktidaknya diketahui clan disaksikan
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Maret 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Ciwangi, RT.025, RW. 006,Desa Sadang, Kecamatan Sadang, Kabupaten Punwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat2beserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untukberceral dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPengcugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata bahwa
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni1997 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,1Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Elimdengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) clan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Bapak dengan disaksikan oleh saudara clan kerabat dekatPemohon I clan Pemohon II antara lain yang bernama Bapak Adang Suganda clan BapakIdang S Achari;2.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi lainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pernohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II6sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentingan akta kelahiran anakdan administrasi lainnya;Menimbang
Register : 23-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1203/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Selama itu Tergugat tidak pulang clan tidak kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas clan yang pasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib),clan sejak pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat clansampai sekarang tidak pernah bersatu lagi, sementara Tergugatjuga tidak meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan untuk nafkah Penggugat;6.
    03 Januari 2017, dan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar clan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat
    menghadiri pernikahan Penggugat clan Tergugat, clanTergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat clan Tergugat membina rumah tangga di JI.
    Anggrek II,RT.023 RW. 003, Kelurahan Nagrikaler, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Penggugat clan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun clanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak memberi tahu keberadaannya clan tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat;Putusan Nomor: 12031P dt.G.2016/PA.Pwk halaman 5 dari 13 Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil
    Pasal 65 clan Pasat 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa menurut relaas panggilan Nomor1203/Pdt.G/2016/PA.Pwk, Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, tidak datang menghadap dipersidangan clan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, maka proses mediasi tidak
Register : 15-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 792/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan September 2005 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat, sementara Tergugat selalu membela keluarganya clan menekan Penggugat;b. Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat;c.
    Tergugat sering melakukan KDRT contohnya Tergugat sering memukul clan menendang,serta berkatakata kasar kepada Penggugat;f. Tergugat menjadi pemabok clan pecandu obat aiprazolam yang sukar disembuhkan yangditandai sikap Tergugat menjadi acuh terhadap Penggugat clan anakanak Penggugat;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak 20 Juni 2016, yangakibatnya Penggugat pindah ke rumah kontrakan di Gang Patah 2, Kampung Pangupukan,RT.001 RW.001, Kelurahan Munjuljaya, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidakpermah bersatu lagi;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;8maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak 11agi harmonis, yang akibatnya clan pada tanggal 03 September 2016 Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat di JI. Ipik Gandamanah No.41 Kampung Sukamulya RT.004RW. 006 Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta, sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;;5.
    sebagai7berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri dan juga sebagaimana ternyatadari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik clan telahbermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal clan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwa
    melihat langsung antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah ; clan saksi melihat sendiri clan pada tanggal 03 September 2016Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di JI.
    kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa rumah tangganya denganPenggugat mengalami krisis; sementara upaya perdamaian clan mediasi juga
    1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating mencintai, saling pengertian clan saling metindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0789/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat clan Tergugat harmonis;4. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini te!ah berjalanselama 12 tahun, clan sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ligar RanggaGustika umur 11 tahun clan Aditya Rasya Seftia umur 5 tahun;5.
    tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) clan (4) Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara dengan menasehatiPenggugat agar bersabar clan dapat rukun kembali dalani membina rumah tangga,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena telah ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka ia harus
    clan pertengkaran,penyebabnya karena diketahui Tergugat mempunyai hubungan istemewa denganbeberapa wanita lain diantaranya Yessi asal Sumedang, Icha asal Lembang, Ria asaltambakan Subang dan Ani Rohayani asal Subang;Bahwa puncak perselisinan clan pertengkaran terjadi pada awal bulan Februari2018, Tergugat tidak rnau berubah, yang akhirnya Penggugat clan Tergugat berpisahranjang clan sejak itu tidak pernah berhubungan suam isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak
    Bahwa puncak perselisihan clan pertengkaran terjadi pada awal bulan Februari 2018,Penggugat clan Tergugat berpisah ranjang clan sejak satu bulan yang lalu telahberpisah rumah; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal Penggugat clan Tergugat sudah berusaharukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil:Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah clantidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membina rumah
    PencatatNikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat clan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 3 tahun2006 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan hukum lain clan hukum syara yang berkaitan denganperkara iniMENGADILI1.