disaksikan oleh saudara dari ayah Pemohon danpihak keluarga lainnya di bulan Desember 2009, danberturut turut sampai empat kali dibulan Januarisampai April 2010 dan pada bulan April saksi dipanggilsaudara ayah Pemohon dan menyatakan lamaran diterimajika ada uang jujuran Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), diluar adat dan biaya nikah, kemudiansetelah saksi sampaikan kepada keluarga calon suamiPemohon, calon suami Pemohon menyatakan hanya sanggupRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), diluar adat danbiaya

daripihak keluarga calon suami Pemohon kepada ayah dan ibukandung Pemohon yang disaksikan oleh saudara dari ayahPemohon dan pihak keluarga lainnya di bulan Desember2009, Januari dan April 2010 dan ayah Pemohonmenyatakan lamaran diterima jika ada uang jujuran Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diluaradat dan biaya nikah, kemudian setelah di sampaikankepada keluarga calon suami Pemohon, calon suamiPemohon menyatakan tidak sanggup dan hanya sanggupRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) diluar adat danbiaya

telahmenjalin hubungan cinta dari sejak 4 tahun yangHalaman 13 dari 19 Halamam Penetapan Nomor :4/Pdt.P/2010/PA Gst.14lalu dan telah berjanji akan melangsungkanpernikahan;Bahwa keluarga/utusan~ keluarga calon suami Pemohonsudah beberapa kali datang untuk melamar Pemohonsejak Desember 2009 sampai bulan April 2010, namunlamaran tersebut tidak diterima orang tua Pemohon,karena calon suami Pemohon tidak sanggup untukmembayar uang jujuran sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) diluar uang adat danbiaya

MELINDA ; Bahwa dari 3 (tiga) orang anak Pemohon tersebut masih yang berada dibawahumur ; Bahwa Pemohon ingin mengagunkan rumah tersebut untuk biaya hidup danbiaya sekolah serta sekolah anakanaknya; Bahwa Pemohon mengagunkan tanah dan rumahnya tersebut telah diketahui dandisetujul oleh anakanaknya selaku ahli waris dari Tarsum ;SAKSI II.

MELINDA ; Bahwa dari 3 (tiga) orang anak Pemohon tersebut masih yang berada dibawahumur ; Bahwa Pemohon ingin mengagunkan rumah tersebut untuk biaya hidup danbiaya sekolah serta sekolah anakanaknya;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 1644/Padt.P/2018/PN Btm.

Bahwa mengingat anak PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagaimanatersebut diatas, masih belum mumayyiz dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang seorang lbu, maka PENGGUGAT mohonagar anak tersebut ditetapbkan, dan mewajibkan kepada TERGUGATselaku Ayah kandungnya untuk memberikan biaya nafkah kepadaanak tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta rupiah perbulanuntuk anak termasuk biaya pendidikan kesehatan anak, danbiaya tak terduga yang harus diserahkan kepada PENGGUGATsetiap setiap bulannya.9.

Memerintahkan kepadaTERGUGAT untukmemberikan biaya Nafkahkepada anak PENGGUGATdan TERGUGAT tersebutdiatas sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) perbulan untukanak termasuk biayakesehatan, pendidikan, danbiaya tak terduga yangdiberikan melaluiPENGGUGAT sebagaipemegang hak asuh (hakhadhanah) setiapbulannya.4.

Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 6 Oktober 2015Nomor.104/Pdt.P/2015/PN.Y yk, tentang Penetapan Hari Sidang pertama ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama, pada hariSenin, tanggal 12 Oktober 2015, Pemohon secara lisan menyatakanmencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakanmencabut permohonannya maka beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yang dimohonoleh Pemohon dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya

tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari anak yang ke 2 suami Pemohon yang bernamaPe can anak dari Pemohon dansuaminya yang bernama (I), beraca dibawahpengasuhan Pemohon karena belum umur;Bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umur (belum cakapmelakukan perbuatan hukum), maka Pemohon memandangperlumengajukan permohonan perwalian (hak asuh) atas anak tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini adalah untuk menjva) rrreeUntuk Keperluan sekolah danbiaya

eeee tuk Keperiuan sekolah danbiaya Pendidikan anak tersebut sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon cukup beralasan, oleh karena itu permohonan Pemohontersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 dan perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkara

sekarangsudah selama 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa kepergian Tergugat tidak karena diusir oleh saksi, namunTergugat pergi atas keinginan sendiri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun Penggugat tidak bersedia rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa selama pisah, Tergugat masih sering datang ke tempatPenggugat, namun tidak menginap;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pernah mempunyai hutangkepada orang lain untuk perbaikan mobil orang tua Penggugat danbiaya

selama 1 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa kepergian Tergugat tidak karena diusir oleh saksi, namunTergugat pergi atas keinginan sendiri;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun Penggugat tidak bersedia rukunkembali dengan Tergugat;Bahwa selama pisah, Tergugat masih sering datang ke tempatPenggugat, namun tidak menginap;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pernah mempunyai hutangkepada orang lain untuk perbaikan mobil orang tua Penggugat danbiaya

Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah selama 1 tahun, Tergugatdiusir oleh ibu Penggugat;14 Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat diusir oleh ibu Penggugat padasaat saksi lewat depan rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat masih sering datang ke tempatPenggugat, namun tidak menginap; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pernah mempunyai hutangkepada orang lain untuk perbaikan mobil orang tua Penggugat danbiaya

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hingga dikaruniai anak 1 orang, namun sejak pertengahanbulan Februari 2017, antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah selama 1 tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa selama pisah, Tergugat masih sering datang ke tempatPenggugat, namun tidak menginap; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat pernah mempunyai hutangkepada orang lain untuk perbaikan mobil orang tua Penggugat danbiaya

persidangan tanggal 10 Januari 2019 KuasaPenggugat menyatakan mencabut gugatannya, dengan alasa Para Tergugattelah melunasi hutang;Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan Kuasa Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya dan dilakukan sebelum acara jawabjinawab,maka permohonan pencabutan patut dikabulkan;Halaman 1 Dari 3 Halaman Penetapan Nomor 199/Pdt.G/2018/PN SmnMenimbang, bahwa karena pencabutan gugatan yang dimohon olehKuasa Penggugat dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah danbiaya hidup 1 (Satu) orang anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatannya;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah danbiaya hidup 1 (Satu) orang anak tersebut sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) perbulan ditambah 10 % (sepuluh persen) setiap tahunsampai anak tersebut dewasa dan mandiri, diluar biaya pendidikan dankesehatannya;6.

terusmenekan saksi dengan cara mendorong badannya kedepan menghampiri saksiAYU kemudian terdakwa memasukan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi AYUkemudian saksi AYU merasakan pedih di alat kelaminnya, selama kurang lebih 3 (tiga ) menit terdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putih nya diataskasur, setelah itu terdakwa menyuruh saksi untuk memakai celana dan memintasaksi untuk tenang, terdakwa juga merayu dan membujuk saksi denganmengatakan akan bertanggung jawab dan akan membiayai semua keperluan danbiaya

menekansaksi dengan cara mendorong badannya kedepan menghampiri saksi AYUkemudian terdakwa memasukan alat kelaminnya ke alat kelamin saksi AYUkemudian saksi AYU merasakan pedih di alat kelaminnya, selama kurang lebih 3 (tiga ) menit terdakwa mengeluarkan cairan kental berwarna putin nya diataskasur, setelah itu terdakwa menyuruh saksi untuk memakai celana dan memintasaksi untuk tenang, terdakwa juga merayu dan membujuk saksi denganmengatakan akan bertanggung jawab dan akan membiayai semua keperluan danbiaya

sidang yang telah ditentukan yaitu pada tanggal 19Maret 2020, Pemohon menerangkan bahwa akan mencabut Permohonan ini karena belumlengkapnya bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka permohonanpencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan cukup beralasan makapencabutan permohonan dapat dikabulkan dan sebagai konsekuensi hukumnya perkarapermohonan Nomor : 15/Pdt.P/2020/PN.Bik, harus dinyatakan gugur karena dicabut danbiaya

lamanya karena saat anak ada dalam asuhanPenggugat, Tergugat selalu ditolak bila inginmengajak anak tersebut sehingga Tergugat merasajengkel akhirnya anak itu diambil tanpa pamit ;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugattersebut, Penggugat menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya Penggugat menolak menyerahkananaknya kepada Tergugat saat itu adalah karena anakmasih sangat kecil dihawatirkan masuk angin ;Menimbang, bahwa dalam gugatan tersebut,Penggugat juga mengajukan tuntutan berupa nafkah danbiaya

hadlonah terhadap anak tersebut sebesar Rp.600. 0O00, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulandengan kenaikan 10 %setiap tahun ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan hak hadlonahyang diajukan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakankeberatan dan sedangkan terhadap tuntutan nafkah danbiaya hadlonah, Tergugat hanya sanggup membelikansusu saja ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktisebagai berikut: Bukti suratFoto copy Akta Cerai Nomor : 0528/AC/2010/

untuk anak Pemohon guna membuat pasporanak kandung Pemohon yang bernama REKSO AJI SUGIHARTO; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan SUGENG WIDODOkemudian pada tahun 2018 mereka bercerai; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUGENG WIDODOtersebut memiliki seorang anak lakilaki yaitu REKSO AdJlSUGIHARTO; Bahwa REKSO AJI SUGIHARTO tersebut saat ini belum dewasa danberusia dua belas tahun; Bahwa setelah Pemohon bercerai, REKSO AJI SUGIHARTO ikuttinggal bersama dengan Pemohon, mulai dari kebutuhan hidup danbiaya

orang anaknya, dimana anak yang benama Verizal NibeniaLaoli masih di bawah umur (16 tahun) ;Bahwa setahu saksi harta warisan yang ditinggalkan almarhum suami Pemohonadalah Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri yang berdiri diatasnya, sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor : 2684 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Bandung, Gambar Situasi No.6481/1992, luas 75 Meter Persegi, yangtercatat atas nama Ali Budi Laoli ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut akan dijual Pemohon untuk biaya hidup danbiaya

umur (16 tahun);Bahwa setahu saksi harta warisan yang ditinggalkan almarhum suami Pemohonadalah Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri yang berdiri diatasnya, sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor : 2684 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Bandung, Gambar Situasi No.6481/1992, luas 75 Meter Persegi, yangtercatat atas nama Ali Budi LaoliBahwa setahu saksi hasil dari penjualan tanah tersebut yang menjadi hak anakanaknya alm. suami Pemohon akan di gunakan untuk kepentingan biaya hidup danbiaya

sahsebagai Suami istri ;Bahwa pemohon , dalam perkawinannya dengan Lilis Setiyowati telahdikaruniai 3 orang anak ;Bahwa anak ketiga pemohon tersebut masih belum dewasa yangnomor 1 bernama Fransisco Sugianto dan yang kedua bernamaMagdalena Adi Subroto dan yang belum dewasa masih sekolah SMPbernama Tri Fena Wulandari ;Bahwa tanah yang akan dijual oleh pemohon dan anaknya adalah tanahwarisan dari orang tua Lilis Setyowati (almarhumah) sendiri ;Bahwa karena anakanaknya pemohon membutuhkan biaya sekolah danbiaya

suami istri ;e Bahwa pemohon , dalam perkawinannya dengan Lilis Setiyowati telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa anak ketiga pemohon tersebut masih belum dewasa yangnomor 1 bernama Fransisco Sugianto dan yang kedua bernamaMagdalena Adi Subroto dan yang belum dewasa masih sekolah SMPbernama Tri Fena Wulandari ;e Bahwa tanah yang akan dijual oleh pemohon dan anaknya adalah tanahwarisan dari orang tua Lilis Setyowati (almarhumah) sendiri ;e Bahwa karena anakanaknya pemohon membutuhkan biaya sekolah danbiaya

gugatan Penggugat dapatdisimpulkan yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat bermaksud bercerai dari Tergugat dengan alasan sejak bulanMaret Tahun 2009 rumah tangga menjadi tidak harmonis, bahkan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk saling diam, hal tersebutterjadi karena Tergugat sangat kurang dalam memberikan perhatian padakeluarga bahkan terkesan tidak peduli dengan keluarga, seperti misalnyatidak peduli dengan keadaan Penggugat, tidak peduli dengan pendidikan danbiaya

demikian secara materil dan formilkesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan dan pembuktianditemukan fakta hukum sebagai berikut :bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai satu orang anak;e bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dalam rumah tangga;e bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pedullikepada Penggugat dan keluarga, tidak peduli dengan pendidikan danbiaya

telah termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisah dengan penetapan ini;Hal 5 Penetapan No.1364/Pdt.P/2019/PN.Sby.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukanpermohonan agar : Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak mewakili anak Pemohonyang masih dibawah umur yang bernama Rebekah Grace Victory untuk menjualtanah sertifikat Hak Milik No 847, untuk modal usaha, biaya pendidikan danbiaya

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak mewakili anak Pemohonyang masih dibawah umur yang bernama Rebekah Grace Victory untuk menjualtanah sertifikat Hak Milik No 847, untuk modal usaha, biaya pendidikan danbiaya hidup anakanak Pemohon.3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp. 266.000, (dua ratusenam puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada ini KAMIS tanggal 12 SEPTEMBER 2019 olehkami DR. JOHANIS HEHAMONY, S.H., M.H.

tanggal 17 November 2016 Penggugat dan Kuasanyadatang dipersidangan menyatakan mencabut gugatannya dengandihadiri oleh Tergugat ,Menimbang,bahwa karena pencabutan gugatan sebelumTergugat mengajukan jawaban, maka tidak perlu mendapat persetujuandari Tergugat, Dengan demikian maka pencabutan gugatan Penggugatberalasan untuk dikabulkan ;Halaman 2 dari 5 Penetapan No.142/Pdt.G/2016/PN.Yyk.Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan yang dimohonoleh Penggugat dikabulkan, maka proses perkara ini dihentikan danbiaya

Yyk.Menimbang, bahwa karena pencabutan permohonan yang dimohon olehPara Pemohon dikabulkan, maka proses perkara ini dinyatakan selesai danbiaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon ;Mengingat ketentuan perundang undangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN Menyatakan perkara Nomor : 128/Pdt.P/2016/PN.Yyk dicabut ; Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini ditaksir berjumlah Rp. 191.000, ( Seratus Sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikianlah ditetapbkan

Raga Jiwanjaya, lahir di Ponorogo, tanggal 29 Januari 1994 ;.3 Kharisma Bahana Pertiwi, lahir di Ponorogo, tanggal 22 Desember 1996;e Bahwa suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 20 Pebruari 2014 ;e Bahwa ketiga anak tersebut tinggal bersama pemohon dan yangmembiayai, merawat dan mendidik anak tersebut adalah pemohon ; Bahwa pemohon ingin menjual tanah untuk memenuhi kebutuhan hidup danbiaya pendidikan anak tersebut ; Bahwa setahu saksi, pihak keluarga tidak keberatan apabila pemohonsebagai wali

Pemohon mempunyai 3 ( tiga ) oranganak kandung bernama :1 Bella Citra Nusantara, tanggal lahir Ponorogo,4 Maret 1992 ;2 Raga Jiwanjaya, tanggal lahir Ponorogo, 29 Januari 1994 ;3 Kharisma Bahana Pertiwi, tanggal lahir Ponorogo, 22 Desember1992 ;e Bahwa suami pemohon meninggal dunia pada tanggal 20 Pebruari 2014 ;e Bahwa ketiga anak tersebut tinggal bersama pemohon dan yangmembiayai, merawat dan mendidik anak tersebut adalah pemohon ; Bahwa pemohon ingin menjual tanah untuk memenuhi kebutuhan hidup danbiaya

berupa tegalan yangterletak di Banjar Mantring, Desa Tampaksiring; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa Made Adnya pernah menceritakan kepada saksi, kaluatanah tersebut bukan tanah warisan dari orang tuanya, namun atas hasilmembeli sendiri; Bahwa setahu saksi, dulu Made Adnya (Almarhum) bekerjasebagai Wiraswasta dan Pemohon sebagai lbu Rumah Tangga; Bahwa Pemohon menceritakan kepada saksi, tujuan menjualtanah warisan dari Almarhum suaminya untuk menghidupi kebutuhan danbiaya

Tampaksiring; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa Made Adnya pernah menceritakan kepada saksi, kaluatanah tersebut bukan tanah warisan dari orang tuanya, namun atas hasilmembeli sendiri;Halaman 7 dari 14 Penetapan Nomor: 120/Pdt.P/2021/PN Gin Bahwa setahu saksi, dulu Made Adnya (Almarhum) bekerjasebagai Wiraswasta dan Pemohon sebagai lbu Rumah Tangga; Bahwa Pemohon menceritakan kepada saksi, tujuan menjualtanah warisan dari Almarhum suaminya untuk menghidupi kebutuhan danbiaya

berupa tegalan yangterletak di Banjar Mantring, Desa Tampaksiring; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa Made Adnya pernah menceritakan kepada saksi, kaluatanah tersebut bukan tanah warisan dari orang tuanya, namun atas hasilmembeli sendiri; Bahwa setahu saksi, dulu Made Adnya (Almarhum) bekerjasebagai Wiraswasta dan Pemohon sebagai lbu Rumah Tangga; Bahwa Pemohon menceritakan kepada saksi, tujuan menjualtanah warisan dari Almarhum suaminya untuk menghidupi kebutuhan danbiaya