Ditemukan 1825 data
24 — 4
tertanggal 01Pebruari 2015 atas nama SURIYAH, diberi tanda bukti P6 ;Fotokopi Surat Keterangan Kematian No.100/95/415.65.09/ Il /2015 tertanggal 01Pebruari 2015 atas nama SUPRAPTO, diberi tanda bukti P7 ;Fotokopi Surat Keterangan No.100/77/415.65.09/ Il /2015 tertanggal 02 Pebruari2015 atas nama KAMZAH, diberi tanda bukti P8 ;Fotokopi Surat Keterangan No.100/78/415.65.09/ Il /2015 tertanggal 02 Pebruari2015 atas nama PARTINAH, diberi tanda bukti P9;Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Keua Dept
KAMZAH,diberi tanda bukti P10 ;Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Keua Dept/SMF Ilmu KedokteraJiwa No.181 / SKJ / P2 /2015 tertanggal 24 Maret 2015 atas nama Ny.PARTINAH, diberitanda bukti P11 ;Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 28 Aprilt 2015, diberi tanda buktiP12;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2015No.35.17.090.007.0030273.0 tertanggal 02 Januari 2015, diberi tanda P13 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) NIK : 3517065906790001 atas
MOETADI (Almarhum) dengan MURTIANI(Almarhum) selain mempunyai anak mempunyai harta benda berupa tanahbeserta bangunan yang terletak di Jl.Raya RT/RW.001/001 Desa Gambiran,Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ;Bahwa rencana tanah beserta bangunan akan dijual untuk biaya pengobatandan dibagi atas persetujuan ahli waris ;Bahwa KAMZAH dan PARTINAH sudah berobat ke Pusat KajianPengembangan Sumber Daya Manusia Unit Konsultasi Klinik DEPT/SMF IlmuKedokteran Jiwa Fakultas Kedokteran UNAIR/RSUD DR.SOETOMO
MOETADI (Almarhum) dengan MURTIANI(Almarhum) selain mempunyai anak mempunyai harta benda berupa tanahbeserta bangunan yang terletak di Jl.Raya RT/RW.001/001 Desa Gambiran,Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ; Bahwa rencana tanah beserta bangunan akan dijual untuk biaya pengobatandan dibagi atas persetujuan abhli waris ; Bahwa KAMZAH dan PARTINAH sudah berobat ke Pusat KajianPengembangan Sumber Daya Manusia Unit Konsultasi Klinik DEPT/SMF IlmuKedokteran Jiwa Fakultas Kedokteran UNAIR/RSUD DR.SOETOMO
83 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun Dinas 2004 tanggal 16 Agustus 2004 jumlah Rp.4.000.000. untuk pembayaran biaya Rekonsiliasi Data DAU & DAK T.A.2005 ke Departemen Dalam Negeri, Dept. Keuangan Dept. Kimpraswil.27.Surat Tugas Bupati OKU Selatan Nomor: 1043/ST/OS/2004 tanggal 26Juli 2004.Hal. 35 dari 78 hal. Put. No.334 K/Pid.Sus/200928.Kwitansi No. Tahun Dinas 2004 tanggal 16 Agustus 2004 jumlah Rp.35.000.000.untuk pembayaran biaya konsultasi dan Rekonsiliasi dataDana Dekonsentrasi ke Dept. Kesehatan, Dept.
Tahun Dinas 2004 tanggal 20 Juli 2004 jumlah Rp.1.000.000. untuk pembayaran biaya Konsultasi dalam rangkaRekonsiliasi data PPH Pasal 21 SDA Minyak Bumi dan gas alam tahunAnggaran 2004 ke Dept Keuangan, Depdagri dan Pertambangan Energi.97.Surat Tugas Bupati OKU Selatan Nomor: 1003/ST/OS/2004 tanggal 20Juli 2004.98.
Tahun Dinas 2004 tanggal 16 Agustus 2004 jumlah Rp.4.000.000. untuk pembayaran biaya Rekonsiliasi Data DAU & DAK T.A.2005 ke Departemen Dalam Negeri, Dept. Keuangan Dept. Kimpraswil.27.Surat Tugas Bupati OKU Selatan Nomor: 1043/ST/OS/2004 tanggal 26Juli 2004.28.Kwitansi No. Tahun Dinas 2004 tanggal 16 Agustus 2004 jumlah Rp.35.000.000.untuk pembayaran biaya konsultasi dan Rekonsiliasi dataDana Dekonsentrasi ke Dept. Kesehatan, Dept. Keuangan, Dept.Pertanian di Jakarta.29.Kwitansi No.
Tahun Dinas 2004 tanggal 16 Agustus 2004 jumlah Rp.4.000.000. untuk pembayaran biaya Rekonsiliasi Data DAU & DAK T.A.2005 ke Departemen Dalam Negeri, Dept. Keuangan Dept. Kimpraswil.27.Surat Tugas Bupati OKU Selatan Nomor: 1043/ST/OS/2004 tanggal 26Juli 2004.28. Kwitansi No. Tahun Dinas 2004 tanggal 16 Agustus 2004 jumlah Rp.35.000.000.untuk pembayaran biaya konsultasi dan Rekonsiliasi dataDana Dekonsentrasi ke Dept. Kesehatan, Dept. Keuangan, Dept.Pertanian di Jakarta.29.Kwitansi No.
120 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat telah bekerja pada perusahaan PT.Gharmapala PutraUtama (Hotel Treva International) yang bergerak di bidang Jasa Perhotelandengan klasifikasi Bintang Hotel 3, terhitung sejak tanggal 1 Januari 2005atau diperhitungkan sampai sekarang selama 9 (sembilan tahun) lebih,dengan jabatan terakhir sebagai Commis , (Kitchen Dept), dengan upahsebesar Rp2.046.789,00 dan menerima terakhir pada bulan Juni 2013hanya sebesar Rp191.184.00,00 (seratus sembilan puluh satu ribu seratusdelapan puluh empat
dengan jelas dan tegas, berbunyi:Demi pendayagunaan tenaga kerja serta efektif dalam mencapaitujuan Perusahaan, Hotel berwenang mengangkat, menempatkan ataumengalih tugaskan karyawan dari satu jabatan ke jabatan lain dalamlingkungan Hotel atau dari satu lokasi ke lokasi lain;Bahwa dengan menyimak secara cermat klausul dalam Pasal 8Peraturan Perusahaan Hotel Treva International dimaksud, maka yangmenjadi pertanyaan adalah apakah dengan menempatkan Penggugatdari jabatan sebelumnya sebagai Commis (Dept
) menjadi Security Guard(Security Dept), sedangkan faktanya Penggugat menolak mutasi karenanyatanyata mutasi yang dilakukan oleh Tergugat sangat tidak sejalan atauHalaman 11 dari 25 hal.
Nomor 62 PK/Padt.SusPHI/2017tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8Peraturan Perusahaan Hotel Treva International;Bahwa sejatinya mutasi bertujuan demi pendayagunaan tenaga kerja sertaefektif dalam mencapai tujuan Perusahaan, sementara mutasi yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat faktanya adalah perpindahanjabatan dari jabatan sebelumnya sebagai Commis (Dept.
Nomor 62 PK/Padt.SusPHI/201711.12.13.14.dalam peraturan perusahaan dimaksud sepatutnya demi hukum untukdinyatakan tidak berlaku, dan yang berlaku adalah ketentuan perundangundangan yang bersangkutan dimaksud;Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan pemaksaan kehendaknyadalam melakukan mutasi dari Commis (Kitchen Dept) menjadi SecurityGuard (Security Dept) meskipun mutasi tersebut dilakukannya tidak sejalandengan maksud dan tujuan dari ketentuan Pasal 8 Peraturan PerusahaanHotel Treva International
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diamond ColdStorage sejak 23 Juni 2008, NIK 2008 F001776, dengan menerimaupah sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratus sembilan puluhenam ribu empat ratus rupiah); dan menjalankan pekerjaan denganJabatan Leader, pada Dept: DCS. BKY. QC di PT. Diamond ColdStorage yang beralamat MM 2100 Industrial Town, Jalan Irian XI BlokLL6, Cibitung, Kabupaten Bekasi;1.2. Sobirin, terikat hubungan kerja dengan PT.
Diamond Cold Storagesejak 4 Februari 2000, NIK 2000B001237, dengan menerima upahsebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh enamribu empat ratus rupiah), dan menjalankan pekerjaan dengan JabatanAsisten Operator, pada Dept. DCS. Hal. Prod. Production di PT.Diamond Cold Storage yang beralamat di MM 2100 Industrial Town,Jalan Halmahera, Blok EE2, Cibitung, Kabupaten Bekasi;1.3. Fahru Firmansyah, terikat hubungan kerja dengan PT.
Diamond ColdStorage sejak 5 Mei 2008, NIK 2008E001332, dengan menerimaupah sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratus sembilan puluhenam ribu empat ratus rupiah), dan menjalankan pekerjaan denganjabatan Operator pada Dept. Produksi di PT. Diamond Cold Storageyang beralamat di MM 2100 Industrial Town, Jalan Halmahera, BlokEE2, Cibitung, Kabupaten Bekasi;1.4. Irpan Pebriana, terikat hubungan kerja dengan PT.
Diamond ColdStorage sejak 12 Mei 2010, NIK 2010E001409, dengan menerimaupah sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratus sembilan puluhenam ribu empat ratus rupiah), menjalankan pekerjaan denganJabatan Worker, pada Dept. Produksi di PT. Diamond Cold Storageyang beralamat di MM 2100 Industrial Town, Jalan Halmahera, BlokEE2, Cibitung, Kabupaten Bekasi;2. Bahwa Para Penggugat, pada tanggal 16 Februari 2014 telah membentukserikat pekerja yang bernama PUK GSPMII PT.
Fahru Firmansyah, semula dari:Jabatan Operator pada Dept: Produksi di PT. Diamond Cold Storageyang beralamat di MM 2100 Industrial Town, Jalan Halmahera, BlokEE2, Cibitung, Kabupaten Bekasi;Dimutasi ke:PT. Sukanda Djaya Cabang Surabaya yang beralamat di JalanRungkut Industri III/49 A Surabaya, Jawa Timur, sebagai Worker;Sdr. Irpan Pebriana, semula dari Jabatan Worker, pada Dept.Produksi di PT.
440 — 862 — Berkekuatan Hukum Tetap
CBG.RM1/Dept.4.89/2003 tgl. 08 April 2003 perihal Permohonan Fas.KMK dan Penundaan Angsuran Pokok a.n PT. Arthabhama Textindo dan PT.Arthatrimustika Textindo;Surat No. CBG.RM1/Dept.4.122/2003 tanggal 26 Mei 2003 perihal KewajibanKredit Investasi PT. Arthabhama Textindo dan PT. Arthatrimustika Textindo;Surat No. CBG.RM1/Dept.4.155/2003 tanggal 12 Juni 2003 perihal KewajibanKredit Investasi PT. Arthabhama Textindo dan PT Arthatrimustika Textindo;94 Nota No.
Arthatrimustika Textindo;109 = Surat CRY/Dept.1/652/2004. tanggal 21 September 2004 perihal Kewajibana.n. PT. Arthabhama Textindo dan PT. Arthatrimustika Textindo;110 Surat CRY/Dept.1/994/2004 tanggal 17 Desember 2004 perihal PenyelesaianKewajiban a.n. PT. Arthabhama. Textindo dan PT.Arthatrimustika Textindo;111 = Surat CRY/Dept.1/019/2005 tanggal 7 Januari 2005 perihal PenyelesaianKewajiban a.n. PT.
CBG.RM1/Dept.4.89/2003 tgl. 08 April 2003 perihalPermohonan Fasilitas KMK dan Penundaan Angsuran Pokok a.n PT.Arthabhama Textindo dan PT. Arthatrimustika Textindo;Surat No. CBG.RM1/Dept.4.122/2003 tanggal 26 Mei 2003 perihalKewajiban Kredit Investasi PT. Arthabhama Textindo dan PT.Arthatrimustika Textindo;Surat No. CBG.RM1/Dept.4.155/2003 tanggal 12 Juni 2003 perihalKewajiban Kredit Investasi PT. Arthabhama Textindo dan PTArthatrimustika Textindo;Nota No.
No. 130 PK/Pid.Sus/201342109 Surat CRY/Dept.1/652/2004. tanggal 21 September 2004 perihalKewajiban a.n. PT. Arthabhama Textindo dan PT.ArthatrimustikaTextindo;110 Surat CRY/Dept.1/994/2004 tanggal 17 Desember 2004 perihalPenyelesaian Kewajiban a.n. PT. Arthabhama. Textindo danPT.Arthatrimustika Textindo;111 Surat CRY/Dept.1/019/2005 tanggal 7 Januari 2005 perihalPenyelesaian Kewajiban a.n. PT.
Arthatrimustika Textindo;109 Surat CRY/Dept.1/652/2004. tanggal 21 September 2004 perihalKewajiban a.n. PT. Arthabhama Textindo dan PT. ArthatrimustikaTextindo;110 Surat CRY/Dept.1/994/2004 tanggal 17 Desember 2004 perihalPenyelesaian Kewajiban an. PT. Arthabhama. Textindo danPT.Arthatrimustika Textindo;111 Surat CRY/Dept.1/019/2005 tanggal 7 Januari 2005 perihalPenyelesaian Kewajiban an. PT.
22 — 2
dakwaan tersebut terdakwa sudahmengerti isi dan maksud dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum dipersidangan telah mengajukan ~ saksi saksi yangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutKeterangan saksi ke1 : MUHAMMADNASIR bin DASMIN ; Bahwa benar saksi MUHAMMAD NASIR tidak kenal denganterdakwa serta tidak ada hubungan' keluarga denganterdakwa ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Pebruari 2011 sekitarpukul 10.00 wib bertempat di Dept
NASIR ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 04 Pebruari 2011sekitar pukul 10.00 wib bertempat di Dept Kayu, DesaRowolaku, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan saksibersama dengan saksi FAUZAN ke depot saksi korban danterdakwa datang untuk menawarkan 215 batang pohonsengon yang katanya milik saudara KASTRONI dengankesepakatan harga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Bahwa benar semula ditawarkan terdakwa seharga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) berapa jumlahnyapohon sengon saksi
Bahar Jaya Beji Batang dan lamalama terdakwamenjadi calo jual beli kayu ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 04 Pebruari 2011sekitar pukul 10.00 wib bertempat di Dept Kayu, DesaRowolaku, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan saksidatang bersama dengan saksi BUDIANTO ke depot. saksikorban dan terdakwa datang untuk menawarkan 215 batangpohon sengon yang katanya terdakwa miliknya saudaraKASTRONI dengan kesepakatan harga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) ;Bahwa benar semula ditawarkan terdakwa
YANTO bin TASBU ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Pebruari 2011 sekitarpukul 10.00 wib bertempat di Dept Kayu, Desa Rowolaku,Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan terdakwa bersamaKASTROANI (DPO) datang kedepot miliknya NASIR (saksikorban) untuk menawarkan pohon kayu sengon miliknya11ROHANI dengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) setelah tawar menawar terjadi kesepakatan hargaRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ; Bahwa benar jumlah pohonya semuanya ada 215 (dua ratuslima belas
YANTO membenarkan danmengerti dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan dipersidangan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Pebruari 2011sekitar pukul 10.00 wib bertempat di Dept Kayu,Desa Rowolaku, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan terdakwa bersama KASTROANI (DPO)datang kedepot miliknya NASIR (saksi korban) untukmenawarkan pohon kayu sengon miliknya ROHANIdengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan benar setelah tawar menawar terjadikesepakatan harga Rp. 25.000.000, (dua puluhlima
WALUYO
Tergugat:
PT SUKA FAJAR
138 — 30
Bahwa Penggugat menerima upah terakhir Rp. 2. 653.563, (dua juta enamratus lima puluh tiga ribu lima ratus enam puluh tiga rupiah) dan telah bekerjapada Tergugat terhitung masa kerja 01 Oktober 2002, serta dengan jabatanPelaksana Dept. Spare Parts :3. Bahwa perselisihan hubungan industrial antara Penggugat dengan Tergugatbermula pada terjadinya selisin minus terhadap stock barang pada hasil StockOpname tahun 2012 berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Dept.
Bahwa dalil Penggugat point 3 yang menyatakan bahwa perselisihanhubungan industrial antara Penggugat dengan Tergugat bermula pada terjadinyaHalaman 6 dari 30 halaman, Putusan No.02/Pdt.SusPHI/2019/PN.Jmbselisih minus terhadap stock barang pada hasil stop opname tahun 2012berdasarkan laporan hasil pemeriksaan Dept.
Fotokopi laporan hasil pemeriksaan Dept. Spare Parts PT. Suka Fajar CabangBungo per 26 Februari 2013 (hasil stock opname tahun 2012) PT. Suka Fajar,sesuai dengan aslinya yang selanjutnya diberi tanda dengan T4;. Fotokopi tanda bukti lapor No. Tbl/118/IV/2013/Jambi/Res.Bungo/Sekta an.Pelapor Robi Wijaya Yoesmar dengan terlapor Yurnalis, tanggal 11 April 2013,sesuai dengan fotokopinya yang selanjutnya diberi tanda dengan T5;.
Perselisihan hubungan industrial antara PenggugatKonvensi dengan Tergugat Konvensi bermula terjadinya selisin minus terhadap stockbarang pada hasil Stock Opname tahun 2012, berdasarkan laporanhasilpemeriksaan Dept. Spare Parts tanggal 01 Maret 2013.
Waluyo diangkat menjadi karyawan tetap terhitungmulai tanggal 1 Oktober 2002 sebagai staff pelaksana Dept. spare parts (videbukti P.1) dan hal ini sesuai keterangan saksi Sri Mulyanto dan Yurnalisdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat Konvensisebagai staff salesman gudang spare parts dan telah bekerja sejak Oktober2002;Halaman 18 dari 30 halaman, Putusan No.02/Pdt.SusPHI/2019/PN.JmbBahwa berdasarkan Berita Acara Stock Opname spare parts PT.
129 — 172 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diamond ColdStorage sejak 23 Juni 2008, NIK 2008 F001776, dengan menerimaupah sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratus sembilan puluhenam ribu empat ratus rupiah); dan menjalankan pekerjaan denganJabatan Leader, pada Dept: DCS. BKY. QC di PT. Diamond ColdStorage yang beralamat MM 2100 Industrial Town, Jalan Irian XI BlokLL6, Cibitung, Kabupaten Bekasi;1.2. Sobirin, terikat hubungan kerja dengan PT.
Diamond Cold Storagesejak 4 Februari 2000, NIK 2000B001237, dengan menerima upahsebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratus sembilan puluh enamribu empat ratus rupiah), dan menjalankan pekerjaan dengan JabatanAsisten Operator, pada Dept. DCS. Hal. Prod. Production di PT.Diamond Cold Storage yang beralamat di MM 2100 Industrial Town,Jalan Halmahera, Blok EE2, Cibitung, Kabupaten Bekasi;1.3. Fahru Firmansyah, terikat hubungan kerja dengan PT.
Diamond ColdStorage sejak 5 Mei 2008, NIK 2008E001332, dengan menerimaupah sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratus sembilan puluhenam ribu empat ratus rupiah), dan menjalankan pekerjaan denganjabatan Operator pada Dept. Produksi di PT. Diamond Cold Storageyang beralamat di MM 2100 Industrial Town, Jalan Halmahera, BlokEE2, Cibitung, Kabupaten Bekasi;1.4. Irpan Pebriana, terikat hubungan kerja dengan PT.
Diamond ColdStorage sejak 12 Mei 2010, NIK 2010E001409, dengan menerimaupah sebesar Rp2.496.400,00 (dua juta empat ratus sembilan puluhenam ribu empat ratus rupiah), menjalankan pekerjaan denganJabatan Worker, pada Dept. Produksi di PT. Diamond Cold Storageyang beralamat di MM 2100 Industrial Town, Jalan Halmahera, BlokEE2, Cibitung, Kabupaten Bekasi;2. Bahwa Para Penggugat, pada tanggal 16 Februari 2014 telah membentukserikat pekerja yang bernama PUK GSPMII PT.
Fahru Firmansyah, semula dari:Jabatan Operator pada Dept: Produksi di PT. Diamond Cold Storageyang beralamat di MM 2100 Industrial Town, Jalan Halmahera, BlokEE2, Cibitung, Kabupaten Bekasi;Dimutasi ke:PT. Sukanda Djaya Cabang Surabaya yang beralamat di JalanRungkut Industri III/49 A Surabaya, Jawa Timur, sebagai Worker;Sdr. Irpan Pebriana, semula dari Jabatan Worker, pada Dept.Produksi di PT.
ROTUA HUTABARAT.SH
Terdakwa:
JACKSON
78 — 21
- 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir Surat Keputusan Bank Sahabat Sampoerna No. 001/ HC-SK/ BSS/ I/ 2016, tanggal 01 Januari 2016 perihal Penetapan pegangkatan FIRMAN SIDIEK sebagai West Collection Dept Head Medan.
- 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir Surat JACKSON tanggal 28 September 2020 kepada PT. Bank Sahabat Sampoerna perihal pengunduran diri.
- 1 (satu) lembar Fotocopy legalisir Surat FIRMAN SIDIEK tanggal 08 September 2020 kepada PT.
Karena perkataan tersebut dan saksi Firman Sidiekmemang merupakan karyawan Bank Sahabat Sampoerna dengan jabatanKepala Bagian Kredit Bermasalah atau West Collection Dept. Head makasaksi LAMIDI LAIDIN percaya dan bersedia membeli aset tersebut.
Namundemikian saksi DARMA PUTRA RANGKUTI kemudian mendengar bahwasaksi Firman Sidiek tidak menjadi West Collection Dept Head lagi.
Namun demikian saksi DARMA PUTRARANGKUTI kemudian mendengar bahwa saksi Firman Sidiek tidak menjadi WestCollection Dept Head lagi.
Karena saksi ketahuibahwa FIRMAN SIDIEK adalahKaryawan Bank Sahabat Sampoerna denganjabatan West Collection Dept.
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ref: NPMHRD/058/1/2018, tanggal 24Januari 2018 yang cv ditandatangani oleh ALI SUPANDI selaku HRdan GA Sub Dept Head;1 (satu) lembar berita acara Cash Opname, tanggal 22 Januari 2018yang ditandatangani oleh sdr. Kurniati selaku kasir dan sdr. AnsarRahman;Rekap saldo dan biaya lainlain;Surat pernyataan sdr. Kurniati tanggal 22 Januari 2018, tentangpengakuan penggunaan uang kas PT.
Ref: NPMHRD/058/1/2018, tanggal 24Januari 2018 yang cv ditandatangani oleh ALI SUPANDI selaku HRdan GA Sub Dept Head; 1 (satu) lembar berita acara Cash Opname, tanggal 22 Januari 2018yang ditandatangani oleh sdr. Kurniati selaku kasir dan sdr. AnsarRahman; Rekap saldo dan biaya lainlain; Surat pernyataan sdr. Kurniati tanggal 22 Januari 2018, tentangpengakuan penggunaan uang kas PT. NPM;Dikembalikan kepada PT. Nusa Perkara Makmur Kabupaten Gowamelalui Ansar Rahman Bin Abd Rahman;6.
Ref: NPMHRD/058/1/2018, tanggal 24Januari 2018 yang cv ditandatangani oleh ALI SUPANDI selaku HRdan GA Sub Dept Head;e 1 (satu) lembar berita acara Cash Opname, tanggal 22 Januari2018 yang ditandatangani oleh sdr. Kurniati selaku kasir dan sdr.Ansar Rahman;e Rekap saldo dan biaya lainlain;e Surat pernyataan sdr. Kurniati tanggal 22 Januari 2018, tentangpengakuan penggunaan uang kas PT. NPM;e Dikembalikan kepada PT. Nusa Perkara Makmur Kabupaten Gowamelalui Ansar Rahman Bin Abd Rahman;3.
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dibuat oleh Panitera Muda Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang yang isinya menyatakan bahwa Pemohon Kasasi melalui kuasanyaAndrianto Kurniawan, SH, HRS Dept.
TRITEGUH MANUNGGAL SEJATI, berkedudukan di Jalan Baru ZonaIndustri Keroncong, Desa Gebang Raya Rt. 001, Rw. 002, Kecamatan Periuk,Kota TangerangBanten, dalam hal ini memberi kuasa kepada AndriantoKurniawan, HRS Dept. Head PT.
40 — 11
Setelah ditutup saksiSUPRIYANTO berusaha menghubunginya lagi tetapi tidak diangkat;Pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 12.45 WIB terdakwa pulangke rumah saksi MUHAMAD SAIKUL MUJAB pada saat itu saksi SUPRIYANTOmenemui terdakwa dan menanyakan bagaimana kendaraan milik saksiSUPRIYANTO bisa diurusi apa tidak kemudian terdakwa mengatakan bahwa diasudah mengurusi dan memberikan uang kepada Dept Collector (DC) sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi SUPRIYANTO dijanjikan
Setelah ditutup saksiSUPRIYANTO berusaha menghubunginya lagi tetapi tidak diangkat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 12.45 WIB terdakwapulang ke rumah saksi MUHAMAD SAIKUL MUJAB pada saat itu saksiSUPRIYANTO menemui terdakwa dan menanyakan bagaimana kendaraan miliksaksi SUPRIYANTO bisa diurusi apa tidak kemudian terdakwa mengatakan bahwadia sudah mengurusi dan memberikan uang kepada Dept Collector (DC) sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi SUPRIYANTO
Setelah ditutup saksiSUPRIYANTO berusaha menghubunginya lagi tetapi tidak diangkat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 12.45 WIB terdakwapulang ke rumah saksis MUHAMAD SAIKUL MUJAB pada saat itu saksiSUPRIYANTO menemui terdakwa dan menanyakan bagaimana kendaraan miliksaksi SUPRIYANTO bisa diurusi apa tidak kemudian terdakwa mengatakan bahwadia sudah mengurusi dan memberikan uang kepada Dept Collector (DC) sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi SUPRIYANTO
Setelah ditutup saksi SUPRIYANTO berusaha menghubunginya lagi tetapi tidakdiangkat;Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 12.45 WIB terdakwapulang ke rumah saksi MUHAMAD SAIKUL MUJAB pada saat itu saksi SUPRIYANTOmenemui terdakwa dan menanyakan bagaimana kendaraan milik saksi SUPRIYANTO bisa diurusiapa tidak kemudian terdakwa mengatakan bahwa dia sudah mengurusi dan memberikan uangkepada Dept Collector (DC) sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksiSUPRIYANTO
24 — 5
Pol: B1024PQ tidak pernah ada diDepartemen Kehutanan RI ; Bahwa didalam struktur organisasi Dept. Hut RI tidak terdapatBagian Umum Biro Perlengkapan dan Hal tersebut sudah pernahdijelaskan oleh Kepala Biro Umum dengan Surat Nomor:S. 252/UM4/2005, tanggal 09 Mei 2005 yang ditujukan kepada UPTD PlanologiKehutanan Samarinda; Bahwa berdasarkan data yang dimiliki di bagian Rumah Tangga Biroumum bahwa Dept. Kehutanan RI tidak pernah menerimaPengembalian mobil Kijang No.
Titin Yustina tidak berwenang dan tidak mempunyaikewenangan dalam menerima penyerahan barang inventaris karenajabatannya hanya Kasubbag Perencanaan dan Kebutuhan SaranaPrasarana; Bahwa pada tanggal 09 Mei 2005, Dept. Kehutanan RI pernahmengirim surat kepada UPTD Planologi kehutanan Samarinda yangisinya menjelaskan bahwa mobil toyota Kijang No. Pol: B1024PQtidak pernah ada di Dept.
berdasarkan arsip data yang ada dibagian perlengkapan,setelah saksi cocokkan dan konfirmasi kepada bagian Tata UsahaDepartemen Kehutanan RI bahwa stempel/ cap yang terdapat padafotocopy berita acara serah terima pengembalian kendaraanoperasional minibus toyota kijang tanggal 07 Juli 2003 bukanmerupakan stempel/cap yang dipergunakan oleh Biro Umum BagianPerlengkapan ; Bahwa stempel/cap yang dipergunakan oleh Biro Umummempunyaiciri angka II Romawi/latin untuk menunjukkan Eselon sekertariat Jendral Dept
Hut dan angka 5 menunjukkan kodeeselon II di sekertariat Jendral Dept. Hut Biro Umum, Sedangkanpada berita acara serah terima pengembalian kendaraanoperasional minibus toyota Kijang tanggal O07 Juli 2003 terdapatangka "Il Romawi/latin untuk menunjukkan eselon SekertariatJendral Dephut dan angka I menunjukkan kode eselon II disekertariat jendral Dep.Hut Biro Perencanaan ;Saksi 10.
55 — 14
Bahwa hak Terdakwa menarik kendaraan yang ada pada tanganSdr.Hari karena Terdakwa bekerja sebagai dept colector pada PT. Aldira danTerdakwa bukan sebagai dept colector resmi PT. Aldira hanya sekalikali saja.6. Sepeda motor yang akan di tarik seharusnya ada pada tangan Sdr.Harinamun ternyata ada pada Sdr.Nana yang Saksi Saksi tahu kalau sepeda motorada ditangan Sdr.Nana dari Sdr. Hari, setelah ditanya dimana keberadaansepeda motor, Sdr.Hari mengatakan sepeda motor ada di Sdr. Nana.7.
Aldira sebagai dept colector dan Saksi belum ada jijinpimpinan sebelum bekerja di PT. Aldira sebagai dept colector sejak tahun2003.3. Terdakwa bisa ikut sebagai dept colector awalnya karena Terdakwasering main ke Banjar kemudian Terdakwa oleh Saksi diajak untuk jadi deptcolector PT. Aldira dan Terdakwa mau untuk menarik 1 (satu) nit kendaraanyang menjadi masalah dan yang ikut menarik kendaraan macet kreditnyapada saat itu ada lima orang termasuk dari Leassing PT.
Aldira sebagai dept colector penarikan kendaraanyang bermasalah atau tidak membayar cicilan kepada PT. Aldira dan Terdakwasebagai dept colector di PT. Aldira sejak tahun 2005 dan setiap penarikan perunit sepeda motor Terdakwa dibayar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dandigaji setiap bulannya sebesar Rp. 300.000, sampai dengan sebesar Rp.500.000,7.Sebelum perkara ini Terdakwa dihukum karena penganiayaan dan mendapatputusan dari Pengadilan Militer I09 tahun 2004 dengan pidana 10 bulan.8.
22 — 2
Saksi Sapta Rafik bin Rahendra, dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekirapukul 13.10 Wib di Matahari Dept. Store IP jalan Jend.
Wahyudi als Wahyu bin Nazom, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekirapukul 13.10 Wib di Matahari Dept. Store IP jalan Jend.
Yogi bin Jusja Ahmad, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekirapukul 13.10 Wib di Matahari Dept. Store IP jalan Jend.
23 — 4
oleh terdakwa adalah yang telah diterangkandimuka persidangan;Bahwa benar saksi menyatakan yang melakukan pencurian adalah MwardiPgl Madi denagn temantemannya, dengan cara masuk dengan membukaterali besi gudang Bahwa setelah ditunjukkan barang butki saksi membenarkannya Menimbang, bahwaselanjutnya di persidangan Terdakwa memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 9Juli 2042 pukul 22.30 wib bertempat digudang matahari Dept
Store Padangkota PadangBahwa benar yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa sendiriBahwa benar yang menjadi korban adalah Matahari Dept Store PadangBahwa benar yang telah diambil oleh terdakwa adalah berupa satu buah pipaenter cooler, dua buah turbin cooler, satu buah filter solar, satu buah selenoidstop, satu buah injeksion pam, satu buha frekuensi, dua buah busbar panjang,dan dua buah busbar pendek milik Matahari Dept Store.Bahwa benar saksi menyatakan melakukan pencurian tersebut dengan
39 — 22
April 1991, Perdata daftar No : 15/Pdt.G/1990/PN.Ekg;- 1 (satu) rangkap fotocopy salinan putusan / penetapan Mahkamah Agung RI, tanggal 30 Juli 1994, Perdata Daftar No. 2975.K/Pdt/1992 ;- 1 (satu) rangkap fotocopy salinan putusan /penetapan Pengadilan Negeri Enrekang, Pengadilan Tinggi Sulsel, Mahkamah Agung R.I, tanggal 8 Juli 1998, Nomor : 669/Pts/Pdt/1995 ;- 1 (satu) rangkap fotocopy berita acara pengosongan tanah dari direktur Jenderal Badan Peradilan Umum dan Peradilan Tata Usaha Negara Dept
tanggal 9 April 1991, Perdata daftarNo : 15/Pdt.G/1990/PN.Ekg ;e 1 (satu) rangkap fotocopy salinan putusan / penetapanMahkamah Agung RI, tanggal 30 Juli 1994, Perdata Daftar No.2975.K/Pdt/1992 ;e 1 (satu) rangkap fotocopy salinan putusan /penetapanPengadilan Negeri Enrekang, Pengadilan Tinggi Sulsel,Mahkamah Agung R.I, tanggal 8 Juli 1998, Nomor : 669/Pts/Pdt/1995 ;e 1 (satu) rangkap fotocopy berita acara pengosongan tanah daridirektur Jenderal Badan Peradilan Umum dan Peradilan TataUsaha Negara Dept
Sebidang tanah sawah yang terletak di Sareong Baraka Kelurahan BarakaKecamatan Baraka Kabupaten Enrekang;dari direktur jenderal badan peradilan umum dan peradilan tata usahaNegara dept. kehakiman pada hari kamis tanggal 23 Maret 1995; e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi Rustanuntuk menyabit rumput / membersihkan, mencangkul danmenanami benih padi tanah sawah = milik saksiRustan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUABahwa
Sebidang tanah sawah yang terletak di Sareong Baraka Kelurahan BarakaKecamatan Baraka Kabupaten Enrekang; dari direktur jenderal badan peradilan umum dan peradilan tata usahaNegara dept. kehakiman pada hari kamis tanggal 23 Maret 1995; e Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi Rustan untukmenyabit rumput / membersihkan, mencangkul dan menanami benih paditanah sawah milik saksi Rustan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 227Menimbang, bahwa terhadap dakwaan
Sebidang tanah sawah yang terletak di Sareong Baraka KelurahanBaraka Kecamatan Baraka Kabupaten Enrekang;12dari direktur jenderal badan peradilan umum dan peradilan tata usahaNegara dept. kehakiman pada hari kamis tanggal 23 Maret 1995.
tanggal 9 April 1991, Perdata daftarNo : 15/Pdt.G/1990/PN.Ekg; e 1 (satu) rangkap fotocopy salinan putusan / penetapanMahkamah Agung RI, tanggal 30 Juli 1994, Perdata Daftar No.2975.K/Pdt/1992 ;e 1 (satu) rangkap fotocopy salinan putusan /penetapanPengadilan Negeri Enrekang, Pengadilan Tinggi Sulsel,Mahkamah Agung R.I, tanggal 8 Juli 1998, Nomor : 669/Pts/Pdt/1995 ;e 1 (satu) rangkap fotocopy berita acara pengosongan tanah daridirektur Jenderal Badan Peradilan Umum dan Peradilan TataUsaha Negara Dept
ROMAND FAZARDO P, SH
Terdakwa:
1.SELAMET als AMET bin SAMIN, dkk
2.M.ARDINAL ICHSAN bin SULAIMAN
19 — 3
masing-masing selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan ;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa Selamet Alias Amet Bin Samin dan terdakwa II M.Ardinal Ichsan Bin Sulaiman dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan kedua terdakwa tetap ditahan ;
5.Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (dua) buah Dompet
- 1 (satu) buah Ikat Pinggang warna biru merk Authentik Heard
- 1 (satu) buah celana panjang merk Public Dept
Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Dompet 1 (Satu) buah Ikat Pinggang warna biru merk Authentik Heard 1 (Satu) buah celana panjang merk Public Dept warna coklat tuaDikembalikan kepada saksi KGS. Moh. Figih Chandra;4.
design) warna hitam ; Bahwa jumlah kerugian yang dialami saksi senilai + Rp. 23.000.000,(dua puluh tiga juta rupiah); Bahwa terdakwa II ditangkap saat sedang menjual barangbarang miliktoko saksi melalui media Online Facebook yang sebelumnya telahdipancing untuk melakukan transaksi jual beli, dimana barang bukti yangHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1611/Pid.B/2018/PN Tjkberupa 1 (Satu) buah dompet, 1 (Satu) buah Ikat Pinggang warna biru merkAuthentik Heard dan 1 (Satu) buah celana panjang merk Public Dept
Amet Pangalila milik terdakwa I, dan sebagian lagi dibagibagikan; Bahwa uang hasil penjualan tersebut dibagibagi antara para terdakwa,digunakan untuk jajan dan memenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) buah Dompet , 1 (Satu) buah Ikat Pinggang warna biru merkAuthentik Heard, 1 (Satu) buah celana panjang merk Public Dept warna coklattua;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum
Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah Dompet 1 (Satu) buah Ikat Pinggang warna biru merk Authentik Heard 1 (Satu) buah celana panjang merk Public Dept warna coklat tuadikembalikan kepada saksi korban an. KGS. Moh. Figih Chandra;6.
31 — 7
Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari saksi Rahmat Dani als Dani dan saksi Darmawan (satpamMatahari Dept.
menurut pengakuan terdakwa pakaian tersebut diambil dengan caraterdakwa mengambil beberapa baju Hem Merk Gabrille motif Kotakkotak danditaroh ditempat kamar ganti / kamar pas selanjutnya terdakwa kembali lagi kecounter Gabrille untuk mengambil beberapa lembar baju lagi dan selanjutnyapakaianpakaian tersebut dikumpulkan dikamar ganti / kamar pas dan dimasukkankedepan pinggang yang diselipkan didalam celana terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengakui telah mengambil 22 (dua puluh dua) lembar milikMatahari dept
Store Duta Mall Banjarmasin tanpa sepengetahuan dan seijinpemiliknya dan selanjutnya terdakwa diamankan saksi dan diserahkan kepadakepolisian berikut barang buktinya.e Bahwa atas kejadian tersebut pihak Matahari dept.
11 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat terlilithutang dan selalu dikejarkejar dept collector (penagih hutang), sehinggaPenggugat dan Tergugat merasa tidak nyaman, dan kemudian pada bulanFebruari 2016 Tergugat mencarikan Penggugat sebuah rumah kos dialamat sebagaimana tersebut di atas, dan sejak saat itu Penggugat tinggaldi rumah kos tersebut
memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis namun sejak bulanOktober tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat terlilit hutang dan selalu dikejarkejar dept
saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka terbuktibahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu rukun dan harmonis namun Tergugat terlilit hutang danselalu dikejarkejar dept