maksud pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimberpendapat permohonan pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa bukti P.3 fotokopi surat keterangan yang menyatakan bahwatermohon telah pergi meninggalkan Desa dan tidak diketahui alamatnya (ghoib), terbuktibahwa termohon ghoib, sehingga pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass

maksud pasal 66 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimberpendapat pemohon pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa bukti P.3 fotokopi surat keterangan yang menyatakan bahwatermohon telah pergi meninggalkan Desa dan tidak diketahui alamatnya (ghoib), terbuktibahwa termohon ghoib, sehingga pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass

maksud pasal 66 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakimberpendapat pemohon pemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa bukti P.3 fotokopi surat keterangan yang menyatakan bahwatermohon telah pergi meninggalkan Desa dan tidak diketahui alamatnya (ghoib), terbuktibahwa termohon ghoib, sehingga pemanggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, ternyata Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Bogor dan oleh karenaperkara ini ghoib, maka Tergugat di panggil dengan cara mengumumkannya dimass

datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan yangdibacakan di persidangan oleh Ketua Majelis, ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Bogor dan oleh karenaperkara ini ghoib (Surat Keterangan yang dibuat oleh Lurah Kelurahan KedungWaringin Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor, Nomor 474/444 Kd.W, tanggal02 April 2018), maka Tergugat di panggil dengan cara mengumumkannya dimass

Gugatan Dinyatakan Melampaui Batas Waktu 90 hari);1.Bahwa pengajuan gugatan Penggugat, sudah melampaui batas waktu 90 harisebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa Penggugat sudah mengetahui akan adanya atau akan diterbitkan SuratKeputusan Pejabat Tanah Usaha Negara yang menjadi objek a quo, sebelumdan ataupun pada tanggal 24 Agustus 2011, atas dasar adanya pengumuman diMass

Kaduluarsa;1.Bahwa gugatan yang diajukan pihak Penggugat dalam waktu yang sudahmelampaui batas waktu yang ditentukan/diharuskan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara;Bahwa Penggugat sudah mengetahui akan adanya atau akan diterbitkan SuratKeputusan Pejabat Tanah Usaha Negara yang menjadi objek a quo, sebelumdan ataupun pada tanggal 24 Agustus 2011, atas dasar adanya pengumuman diMass

Bor.dibacakan di persidangan oleh Ketua Majelis, ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Bogor dan oleh karenaperkara ini ghoib (Surat Keterangan yang dibuat oleh Lurah KelurahanTegalgundil Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor Nomor 145/12 Tgn, tanggal07 Januari 2019), maka Tergugat di panggil dengan cara mengumumkannya dimass media yaitu Radio nm 120 0 Khz sebanyak 2 (dua) kali pengumuman,yaitu relaas panggilan Nomor 0182/Pdt.G/2019/PA.Bgr., tanggal 28

No. 1608/Pdt.G/2015/PA.Tng.yang sah sebagaimana pula dipertimbangkan di atas, adapun bukti P.3 i.c.Surat Keterangan Gaib, membuktikan bahwa benar Tergugat tidak diketahuikeberadaannya sehingga pemnaggilannya dilakukan melalui pengumuman dimass media;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis yang diajukan olehPenggugat, dinilai belum dapat membuktikan dalildalil perceraiannya,karenanya harus dipertimbangkan dari bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugat adalahdua orang

mengalami beberapa kali pindahtugas terahir pada tahun 2004 Terdakwa pindahtugas di Korem 022/PT sampai dengan sekarangberpangkat Kopda NRP 31960501930776 dengan jabatansebagai Ta Kima.Bahwa selama berdinas Terdakwa bellum pernahdihukum baik pidana ataupun dihukum disiplin olehkesatuannya dan Terdakwa sudah pernah 3 (tiga)kali melaksanakan tugas operasi militer di Aceh.Bahwa Terdakwa sejak menjadi TNI AD sudahmengetahui tentang bahayanya menggunakan atauterlibat masalah Narkotika dari pemberitaan dimass

Bahwa benar Terdakwa sejak menjadi TNI AD sudahmengetahui tentang bahayanya menggunakan atauterlibat masalah Narkotika dari pemberitaan dimass media maupun dari penyuluhan yang telahdilakukan oleh kesatuan Terdakwa.15.

menjatuhkan putusan dengan amar (dictum)sebagai berikut:DALAMPROV IS series rioters ane canenrimn ncaa1Memerintahkan TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk menghentikan semuaperbuatan yang berkaitan dengan penggunaan Merek "MAXIFEEL, baikmemproduksi, memasarkan, mendistribusikan, mempromosikan, menyimpan,menjual, menawarkan untuk menjual atau memasok ataupun melakukantransaksitransaksi dengan cara lain, mencetak, membuat kemasan, label, film(negative) dan membuat desain (opmaak) atas produk, baik melalui iklan dimass

DandeninteldamI/BB, Letkol Czi Harri Doly Hutabarat, setelah penyerahan barang bukti mobilbox dan ganja sebanyak 469 (empat ratus enam puluh Sembilan) ball, seberat477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) Kg kepada Poldasu, Dandeninteldam /BB,Letkol Czi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan para Perwira di ruangannyadengan memberikan penekanan, supaya laporan yang telah disampaikankepada Pangdam /BB tetap dijaga, diamankan, jangan sampai diketahuikejadian yang sebenarnya, karena masyarakat yang membaca beritanya dimass

Dandeninteldam/BB, Letkol Czi Harri Doly Hutabarat, setelah penyerahan barang bukti mobilbox dan ganja sebanyak 469 (empat ratus enam puluh Sembilan) ball, seberat477 (empat ratus tujuh puluh tujuh) Kg kepada Poldasu, Dandeninteldam /BB.Letkol Czi Harri Doly Hutabarat mengumpulkan para Perwira di ruangannyadengan memberikan penekanan, supaya laporan yang telah disampaikankepada Pangdam /BB tetap dijaga, diamankan, jJangan sampai diketahuikejadian yang sebenarnya, karena masyarakat yang membaca beritanya dimass

Hal itu sesuai dengan peraturan MARI Nomor : 1Tahun 2000 Tanggal 30 Juni 2000 dengan waktu keseluruhanmaksimum selama 3 tahun (Pasal 5);Bahwa sebagai konsekuensi logis dan untuk transnsi akibatdari perbuatan Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi,karena itu bukan hal yang aneh dan berlebihan ataupunmengadaada bila kepada Tergugat di hukum karenaperbuatannya untuk menyampaikan permintaan maaf secaraterbuka kepada Penggugat dengan cara mengumumkan dimass media cetak dengan ukuran setengah halaman

Tidak seperti pemohon yang pintarmemutar balikan fakta bahkan pemohon memasukan berita dalamKoran Banten Pos terbitan Rabu tanggal 10 April 2013 juga dalampersidangan di Polda Banten dan Polres Pandeglang yangmenyatakan termohon menikah di Waringinkurung hingga pamantermohon menjadi korban oleh kelicikan atau akal bulusnyaJangan Cuma berbicara dimass media cetak dan eletronik apa bilaingin mengetahui tanyakan langsung kepada termohon janganbicara dibelakang tidak berani berhadapan dan terus terang

Dimass Anugrah AA., SH., 6.Erickson Parsaoran Sagala, SH., 7. Dian Ferdiana, SH., 8. Hansen AlfianLimbong, SH., 9. Yohanes Sulung Hasiando, SH., 10. Jekrinius HasiholanSirait, SH., dan 11. Frans Jantua, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukkum AMAYUDA & PARTNERS beralamat di Ruko Star ofAsia Drive, Jl.

Penggugat lebih lanjut maka kami mohon kepadaMajelis Hakim yang terhormat dalam perkara a quo agar memerintahkanTergugat untuk menghentikan semua perbuatan yang berkaitan denganpenggunaan merek K.BROTHERS COSMETIC, baik memproduksi,memasarkan, mendistriobusikan, mempromosikan, menyimpan, menjual,menawarkan untuk menjual atau memasok ataupun melakukan transaksitransaksi dengan cara lain, mencetak, membuat kemasan, label, film(negative) dan membuat desain (opmaak) atas produk, baik melalui iklan dimass

hari sehingga Penggugat menderitakerugian keuntungan 2% dari Rp. 75.000.000, atau Rp. 1.500.000, per harimenjadi Rp. 200.000, atau Penggugat menderita kerugian keuntungansebesar Rp. 1.300.000, selama kurang lebih 127 hari masa penahanan yangdijalani oleh Penggugat atau kerugian hilangnya keuntungan Penggugatselama 127 hari dikali Rp. 1.300.000, sama dengan Rp.1.651.000.000,(satu milyar enam ratus lima puluh satu juta rupiah) ;e Kerugian inmateril yaitu akibat dari penahanan tersebut dan terekspose dimass

Bahwa benar Terdakwa sejak menjadi INI AD sudahmengetahui tentang bahayanya menggunakan = atauterlibat masalah Narkotika dari pemberitaan dimass media maupun dari penyuluhan yang telahdilakukan oleh kesatuan Terdakwa.23.

Bahwa benar Terdakwa sejak menjadi TNI AD sudahmengetahui tentang bahayanya menggunakan = atauterlibat masalah Narkotika dari pemberitaan dimass media maupun dari penyuluhan yang telahdilakukan oleh kesatuan Terdakwa.36.

Bahwa benar Terdakwa sejak menjadi TNI AD sudahmengetahui tentang bahayanya menggunakan atauterlibat masalah Narkotika dari pemberitaan dimass media maupun dari penyuluhan yang telahdilakukan oleh kesatuan Terdakwa.24. Bahwa benar' Terdakwa telah berkeluarga daansudah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang masihkecil kecil, yang paling besar SMP kelas 2, anaknomor dua kelas 5 SD dan anak yang paling kecilbaru berumur 4 (empat) tahun.24.

pidana atas tindakan yang telah dilakukan olehTergugat, sebagaimana bukti terlampir;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi1.Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan semua perbuatan yangberkaitan dengan penggunaan Merek LGS74, baik memproduksi,memasarkan, mendistribusikan, mempromosikan, menjual ataupunmelakukan transaksitransaksi dengan cara lain baik melalui iklan dimass