Tergugat tidak maumemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga (kdrt) sepertimemukul dan menendang Penggugat ; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Maret tahun2014, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danhingga saat ini tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas; Bahwa Penggugat serta keluarga sudah mencari Tergugat,namun tidak ditemui

/Pdt.G/2017/PA.JSmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga (kdrt) sepertimemukul dan menendang Penggugat ; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Maret tahun2014, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danhingga saat ini tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas; Bahwa Penggugat serta keluarga sudah mencari Tergugat,namun tidak ditemui

No. 4225/Pdt.G/2017/PA.JSpergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas, Penggugat serta keluargasudah mencari Tergugat, namun tidak ditemui lagi, keterangan tersebutmerupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat,didengar atau dialami sendiri dan keterangan saksi tersebut bersesuaiansatu dengan yang lainnya, oleh karena itu memenuhi syarat keterangansaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, oleh

tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2012 dan sejak Maret 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak pernah kembali lagi; Bahwa telah diupayakan oleh Penggugat dan keluarga untukmencari Tergugat, namun tidak ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;7. Bahwa, puncaknya pada bulan Oktober 2017, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar darirumah bersama dan kembali ke rumah keluarga Tergugat dan pada saat itusudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;8.

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2015kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakan kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga, memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari handphone milik Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, memiliki wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat dan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkanbahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, karenanya jika antara Penggugat dengan Tergugatselaku pasangan suami isteri sering berselisin dan bertengkar, bahkan keduanyasudah pisah rumah kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga, memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone milik Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

danmemeriksa alat bukti persaksian 2 orang saksi yang dihadirkanoleh Penggugat, yang telah memberikan kesaksian di bawahsumpahnya, keterangan para saksi' tersebut bersesuaian danmengauatkan dalil gugatan Penggugat, bahkan saksi tidak sangguplagi merukunkan para pihak, hal ini telah sesuai dengan yangdimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui

faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2010;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti

Setelanh saksi korban ASRIL alias NINO menunggubeberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjung datangmengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM 2371 OFyang dipinjamnya tersebut, kemudian saksi korban ASRIL aliasNINO mendatangi rumah terdakwa namun saat itu terdakwatidak berhasil ditemui selain itu saksi koroban ASRIL alias NINOjuga ada menghubungi handphone terdakwa namun nomorhandphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksi korbanASRIL alias NINO melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTambang

Setelan saksi korban ASRIL aliasNINO menunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjungdatang mengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM2371 OF yang dipinjamnya tersebut, kemudian saksi korbanASRIL alias NINO rnendatangi rumah terdakwa namun saat ituterdakwa tidak berhasil ditemui selain itu saksi korban ASRILalias NINO juga ada menghubungi handphone terdakwa namunnomor handphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksikorban ASRIL alias NINO melaporkan kejadian tersebut kePolsek Tambang.Akibat

Tasma Puja kemudian dibawa menuju ke peronmilik saksi korban ASRIL, namun setelah saksi korban ASRILmenunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjungdatang membawa buah kelapa sawit serta mengembalikansepeda motor yang dipinjamnya tersebut.Bahwa saksi korban ASRIL telah berupaya mendatangi rumahterdakwa namun saat itu terdakwa tidak berhasil ditemui selainitu saksi korban ASRIL juga ada menghubungi handphoneterdakwa namun nomor handphone terdakwa sudah tidak aktif;Bahwa saksi tidak pernah memberikan

Setelan saksi korban ASRIL aliasNINO menunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjungdatang mengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM2371 OF yang dipinjamnya tersebut, kemudian saksi korbanASRIL alias NINO mendatangi rumah terdakwa namun saat ituterdakwa tidak berhasil ditemui selain itu saksi korban ASRILalias NINO juga ada menghubungi handphone terdakwa namunnomor handphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksikorban ASRIL alias NINO melaporkan kejadian tersebut kePolsek Tambang

Setelah saksi korban ASRIL alias NINOmenunggu beberapa jam lamanya terdakwa tidak kunjung datangmengembalikan sepeda motor Honda Vario Tekno BM 2371 OF yangdipinjamnya tersebut, kemudian saksi korban ASRIL alias NINO mendatangirumah terdakwa namun saat itu terdakwa tidak berhasil ditemui selain itusaksi korban ASRIL alias NINO juga ada menghubungi handphone terdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN.Bknnamun nomor handphone terdakwa sudah tidak aktif, selanjutnya saksikorban ASRIL

tempat tinggalnya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu hartabenda yang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru Honorer (guru SD) di KOTAPADANG;e Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat ke Jakarta, tetapi setelahdicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

tinggalnya;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu hartabenda yang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru Honorer (guru SD) di KOTAPADANG;e Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat pergi ke Jakarta, tetapisetelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

Tergugatpergi ke Jakarta, dan sekarang tidak tahu tempat tinggalnya dan Tergugat tidakpernah pulang lagi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi mengirimkan atau memberikan nafkah kepada Tergugat sertatidak ada pula meninggalkan sesuatu harta benda yang bisa dijadikanpengganti nafkah oleh Penggugat, dan Penggugat bekerja sebagai guruHonorer (guru SD) di KOTA PADANG, dan Penggugat telah mencari Tergugatke Jakarta, tetapi setelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

tinggalselama lebih kurang 2 tahun, Tergugat sekarang tidak tahu tempat tinggalnyadan tidak pernah pulang lagi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan atau memberikan nafkah kepadaTergugat serta tidak ada meninggalkan sesuatu harta benda yang bisadijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat, Penggugat bekerja sebagai guruHonorer (guru SD) di KOTA PADANG, dan Penggugat telah mencari Tergugatpergi ke Jakarta, tetapi setelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat sampai ke Jakarta akan tetapiTergugat tidak dapat ditemui;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis akan menilai apakah faktafakta tersebutbernilai fakta hukum sebagaimana yang akan di uraikan di bawah ini:Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, pada fakta poin (1)Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yang tidakpernah bercerai, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya keributanantara Penggugat dengan Tergugat, dan terjadinya pisah rumah, 1 bulan terakhir ini, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang disebabkan oleh halhal sebagaimana disebutkandi atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, faktayang ditemui di persidangan telah terbukti secara

sah dan meyakinkan adanya sering terjadipercekcokan dan pertengkaran, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan, pemeriksaan alatalat buktibaik tertulis maupun alat bukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung danmenguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danterjadinya pisah rumah, yang sulit untuk dirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagaidan dalam satu rumah tangga yang

utuh;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan persidangan telah dibuktikandengan pengakuan dari Tergugat yang diucapkan langsung di hadapan Hakim, hal ini telahsesuai dengan yang dimaksud dalam Pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapat mengajukan buktibukti baik tertulis,maupun saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim mengesampingkan jawaban dan Duplikyang disampaikan Tergugat, dan tidak mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak dapat membukti

Hal ini telah sesuai dengan yangdimaksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan antara Penggugat dengan Tergugat, danterjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan oleh hal hal sebagaimana disebutkan d atas;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah dibuktikan denganadanya pengakuan dari

Tergugat tentang terjadinya perselisihandan pertengkaran, dan pisah rumah, maka berdasarkan ketentuanPasal 174 HIR, pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurnadan tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat, fakta yang ditemui dipersidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanyasering terjadi percekcokan dan pertengkaran, dan terjadinyapisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan olehhal hal yang

telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan jawabmenjawab, pemeriksaan alat alat bukti baik tertulis maupun alatbukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukungdan menguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan terjadinya pisah rumah, yang sulituntuk dirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dandalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2010;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat

adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti, keseluruhan faktatersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalamsatu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tujuanperkawinan

(tiga juta rupiah) namun baru dibayar Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas;Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit ditemui

dibayar Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas dan emas seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa sulit ditemui

Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas dan emas seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);e Bahwa terdakwa sulit ditemui

memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitdinasihati dan tidak patuh terhadap perintah Pemohon, Termohon diketahuisering bergantiganti pria idaman lain (PIL), yang diketahui Pemohon darihandphone milik Termohon dan sudah diakui oleh Termohon, Termohonsudah berulang kali meminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan, akan tetapi TermohonteruSs mengulangi perbuatan tersebut dan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Termohon memiliki sifat yangkeras kepala sehingga sulit dinasihati dan tidak patuh terhadap perintahPemohon, Termohon diketahui sering bergantiganti pria idaman lain (PIL),yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon dan sudah diakuioleh Termohon, Termohon sudah berulang kali meminta maaf dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan,akan tetapi Termohon terus mengulangi perbuatan tersebut dan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa ;e Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;e Bahwa saksi dalam memberi keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;e Bahwa pada hari minggu tanggal 14 desember 2014 sekira pukul 21.00 wibbertempat digampong jawa belakang gang ampera kec.langsa kota saksi adamenangkap terdakwa yang bernama Ainun Mardiah Binti Abdurrasyid karenapada dirinya ditemui

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah salah satu anggota kepolisian yang melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi dalam memberi keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Bahwa pada hari minggu tanggal 14 desember 2014 sekira pukul 21.00 wibbertempat digampong jawa belakang gang ampera kec.langsa kota saksi adamenangkap terdakwa yang bernama Ainun Mardiah Binti Abdurrasyid karenapada dirinya ditemui

yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa AINUN MARDIAH Binti ABDURRASYIDBahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari minggu tanggal 14 desember 2014 sekira pukul 21.00 wibbertempat digampong jawa belakang gang ampera kec.langsa kota te terdakwaditangkap karena pada dirinya ditemui

narkotika ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi ,keterangan terdakwa , barang bukti,bukti petunjuk serta fakta dipersidangan dalam hubungan satu sama lainnya yang berkaitanmenurut hemat Majelis Hakim ditemukan faktafakta yuridis yaitu sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;e Bahwa benar pada hari minggu tanggal 14 desember 2014 sekira pukul 21.00wib bertempat digampong jawa belakang gang ampera kec.langsa kota teterdakwa ditangkap karena pada dirinya ditemui

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada pertengahan tahun 2014, dimana terjadipertengkaran hebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar darirumah bersama dan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah

tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulit dinasihati olehHal 4 dari 11 Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Bks.Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

lahir di Jakarta 12 Mei 2000;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulit dinasihati olehPemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak awal tahun 2014;, terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonmemiliki pria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milikTermohon, Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulitdinasihati oleh Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;3.

rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 20 Mei 2017, antara mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. bahwa Termohon memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitdinasihati dan melawan perintah Pemohon;b. bahwa Tergugat sebagai seorang istri kurang bertanggung jawab dalammenjalankan kewajiban terhadap Pemohonc. bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejakMei 2017, rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan bahwa Termohon memiliki sifat yang keraskepala sehingga sulit dinasihati dan melawan perintah Pemohon, ,bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

rukun dan harmonis, namun sejakHalaman 4 dari 10, Putusan Nomor 951/Pdt.G/201 7x/PA.CbnMei 2017, rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan bahwa Termohon Susah dinasehati danmelawan perintah Pemohon, bahwa Termohon kurang melayaniPemohon sebagai seorang Suami, bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakMei 2017, disebabkan bahwa Temohon memiliki sifat yang keras kepalasehingga sulit dinasihati dan melawan perintah Pemohon, bahwa Tergugatsebagai seorang istri kurang bertanggung jawab dalam menjalankan kewajibanterhadap Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

sumpahnya, keterangan para saksi tersebutbersesuaian dan mengauatkan dalil gugatan Penggugat, bahkan saksi tidak sangguplagi merukunkan para pihak, hal ini telan sesuai dengan yang dimaksud Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui

fakta terjadinyapertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisahrumah sejak 10 bulan lalu, Karena sebabsebab yang telah disebutkan di atas, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan olehPenggugat, maka fakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah danmeyakinkan serta tidak adanya bantahan dari Tergugat, dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya keributanantara Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi kekerasan dalam rumah tangga, serta terjadinyapisah rumah, yang disebabkan oleh halhal sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, faktayang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanya

sering terjadipercekcokan dan pertengkaran, dan terjadinya KDRT yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, serta terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan, pemeriksaan alatalat buktibaik tertulis maupun alat bukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung danmenguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan KDRT,serta terjadinya pisah rumah, yang sulit untuk dirukunkan kembali untuk dapat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;;Bahwa, puncaknya pada tahun 2016 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama dankembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istrihingga saat ini;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, ikatan perkawinan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Saksi IlNama Saksi Il Penggugat umur ... agama ..., pekerjaan ..., tempat kediaman

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan bahwa antara keduanya sudah tidakada lagi sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangat sulitdiwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada April 2018, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluar dari rumah bersamadan kembali ke rumah orang tua Penggugat dan pada saat itu sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk

sejakpertengahan tahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat,Halaman 4 dari 13 Putusan No. 2025/Pdt.G/2018/PA.Bks.Tergugat sering mabukmabukan padahal Penggugat sudah seringmenasihati,, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakpertengahan tahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat sering mabukmabukan padahal Penggugat sudahsering menasihati,, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milikTergugat, Tergugat sering mabukmabukan padahal Penggugat sudah seringmenasihati, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisah rumah, karena sebabsebabyang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat,

dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan terjadi pisah rumah yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi,

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD pada tahun 2001melalui Pendidikan Secata PK, setelah lulus dilantik dengan pangkat Prada danditugaskan di Yonif 145/JY dan pada tahun 2003 dipindah tugaskan ke Mayonif200/Raider sampai dengan sekarang masih berdinas aktif dengan pangkatPratu.2, Bahwa Terdakwa ditemui Saksi Pratu Asnawi dan Saksi Pratu FerryHal. 2 dari 14 hal. Put.

Bahwa Terdakwa pada malam harinya ditemui Sdr. Abdul Rahmanbersama Sdr. Alex dengan 1 (satu) orang kawannya namanya tidak dikenalminta disiapkan tempat mengkonsumsi shabushabu dirumah Terdakwa yangsudah membawa shabushabu dengan alat bong sehingga Terdakwa menelponSaksi Pratu Antoni supaya datang untuk membayar 1 paket shabushabu sudahada yang diberikan Sdr. Abdul Rahman.5.

Bahwa Terdakwa setelah ditemui menyerahkan uang kepada Saksi PratuAntoni yang datang dengan Saksi Pratu Ferry Kurniawan dan Sdr. PratuKurniawan Wahyudi pergi ke rumah kontrakan Saksi Pratu Andrianto disebelahrumah kontrakan Terdakwa, karena Terdakwa sudah datang tamu Sadr. AbdulRahman dkk tidak ikut mengkonsumsi shabushabu dikamar rumah Saksi PratuAndrianto dan kembali lagi ke rumah kontrakan Terdakwa.6. Bahwa setelah itu sekira pukul 22.00 WIB tanggal 5 September 2008Terdakwa dan Sdr.

Bahwa Terdakwa ditemui Saksi Pratu Asnawi dan Saksi Pratu FerryKurniawan sekira pukul 14.00 WIB tanggal 15 September 2008 dirumahkontrakan dan bersepakat untuk pesta mengkonsumsi Narkoba pada malamharinya setelan uang terkumpul sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)Saksi Pratu Antoni dan Saksi Pratu Ferry Kurniawan membeli 3 (tiga) paketshabushabu dari Sdr.Budi (DPO) didepan Hotel Agung Raya Jalan LetkolIskandar Kecamatan 10 Ilir Palembang.3.

Bahwa Terdakwa pada malam harinya ditemui Sdr. Abdul Rahmanbersama Sdr. Alex dengan 1 (satu) orang kawannya namanya tidak dikenalminta disiapkan tempat mengkonsumsi shabushabu dirumah Terdakwa yangsudah membawa shabushabu dengan alat bong sehingga Terdakwa menelponSaksi Pratu Antoni supaya datang untuk membayar 1 paket shabushabu sudahHal. 4 dari 14 hal. Put. No. 53 K/MIL/2009ada yang diberikan Sdr. Abdul Rahman.5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada Desember 2017, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama danpada saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa

rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakpertengahan tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat jarang pulangkerumah dengan alasan bekerja, Tergugat tertutup masalahpenghasilan yang diperoleh Tergugat, antara Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 12 Putusan No. 1985/Pdt.G/2018/PA.Bks.sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakpertengahan tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat jarang pulangkerumah dengan alasan bekerja, Tergugat tertutup masalahpenghasilan yang diperoleh Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugat jarangpulang kerumah dengan alasan bekerja, Tergugat tertutup masalah penghasilanyang diperoleh Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya, menandakan