Ditemukan 25294 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon,Termohon juga sering menuduh Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukan tindakan sepertiyang dituduhkan Termohon, dan setiap ada masalah Termohon sering marahmarah
    Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringcemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon juga sering menuduhPemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahal Pemohon tidakpernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan Termohon, dan setiap adamasalah Termohon sering marahmarah dan disertai dengan
    anakbernama 1. anak , umur 10 tahun, 2. anak II, umur 1 tahun 7 bulan keduanyadalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon jugasering menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahalPemohon tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan
    berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon jugasering menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahalPemohon tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan
Register : 08-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5491/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 11 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
93
  • sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga yaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopan kepadaPemohon bahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalam rumahtangga, selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon danmenuduh Pemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
    sekarangini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga yaitu sering membantahdan sering bertakata tidak sopan kepada Pemohon bahkan sering memukulPemohon ketika ada masalah dalam rumah tangga, selain hal tersebutTermohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang siteri,Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon dan menuduh Pemohonselingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan
    hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu>karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopan kepada Pemohonbahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalam rumah tangga,selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon dan menuduhPemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan
    Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga yaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopankepada Pemohon bahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalamrumah tangga, selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon danmenuduh Pemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 4 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Slinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh T
    Salinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Oktober 2017 dan sekarang berada dirumah
    bernama anak , perempuan, umur 11tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakbulan Oktober 2017 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan
    Salinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh T ergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatanPenggugat
Register : 15-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0756/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • anakmenantu dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon yang terakhir dan telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi,Pemohon tidak ada wanita lain sebagaimana yang dituduhkan
    tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon yang terakhir dan telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohontidak ada wanita lain sebagaimana yang dituduhkan
    Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohon tidak adawanita lain sebagaimana yang dituduhkan
    menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohon tidak adawanita lain sebagaimana yang dituduhkan
Putus : 08-04-2008 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303 K/PID/2008
Tanggal 8 April 2008 — SUMIYAR, DKK
166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan oleh mereka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUMALIYAHdatang ke rumah PRAMU ayah korban SUHARTATIK tujuan untukmenanyakan apakah menemukan uang di jalan depan rumah terdakwaSUMALIYAH, karena terdakwa SUMALIYAH pernah melihat PRAMU telahmengambil barang di jalan depan rumah terdakwa SUMALIYAH, selanjutnyaPRAMU mengatakan bahwa dirinya tidak pernah menemukan uang di jalandepan rumah terdakwa SUMALIYAH seperti apa yang dituduhkan
    No.303 K/Pid/2008..percaya dan ngotot bahwa PRAMU yang telah mengambil atau menemukanuang tersebut, sehingga terjadi cek cok mulut antara terdakwa SUMALIYAHdan PRAMU, setelah terjadi cek cok mulut tersebut, selanjutnya terdakwaSUMALIYAH pulang kerumahnya, tidak lama kemudian anak PRAMU yaitukorban SUHARTATIK mendatangi rumah terdakwa SUMALIYAH denganmaksud akan menjelaskan bahwa ayahnya PRAMU tidak pernahmenemukan uang seperti apa yang dituduhkan terhadapnya ayahnya,kemudian terjadi cek cok mulut
    itu dilakukan oleh mereka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUMALIYAHdatang ke rumah PRAMU ayah korban SUHARTATIK tujuan untukmenanyakan apakah menemukan uang di jalan depan rumah terdakwaSUMALIYAH, karena terdakwa SUMALIYAH pernah melihat PRAMU telahmengambil barang di jalan depan rumah terdakwa SUMALIYAH, selanjutnyaPRAMU mengatakan bahwa dirinya tidak pernah menemukan uang di jalandepan rumah terdakwa SUMALIYAH seperti apa yang dituduhkan
    olehterdakwa SUMALIYAH kepada PRAMU, tetapi terdakwa SUMALIYAH tidakpercaya dan ngotot bahwa PRAMU yang telah mengambil atau menemukanuang tersebut, sehingga terjadi cek cok mulut antara terdakwa SUMALIYAHdan PRAMU, setelah terjadi cek cok mulut tersebut, selanjutnya terdakwaSUMALIYAH pulang kerumahnya, tidak lama kemudian anak PRAMU yaitukorban SUHARTATIK mendatangi rumah terdakwa SUMALIYAH denganmaksud akan menjelaskan bahwa ayahnya PRAMU tidak pernahmenemukan uang seperti apa yang dituduhkan
Putus : 27-05-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 280/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 27 Mei 2013 — DIAH AYU RUSDIANA binti SUMARTONO
2829
  • berbunyi sebagai berikut :Pertama:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOpada hari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu Iain dalam bulan Pebruari 2011 bertempat di JL BanyuUrip Kidul Gang V No. 6 Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan
    G Sa di tutupi, le Bejat ya bejat taupadahal saksi DIAN SISCAWATI SETYAWAN tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh terdakwa sehingga saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN merasa main karena di fitnah dan dihina oleh terdakwa DIAHAYU RUSDIANA Binti SUMARTONDO selanjutnya saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN melaporkan pada pihak berwenang ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 311 ayat (1) KUHP ;Halaman 3 dari 13 No.280/PID/2013/PT.SbyATAU ;Kedua:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA
    Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA binti SUMARTONO telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam hal ini dibolehkanuntuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui, maka dia diancam karena melakukan fitnah sebagaimana diaturHalaman 5 dari 13 No.280/PID/2013/PT.Sbydalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum
    Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengajamelakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangandengan apa yang diketahui, maka dia diancam karena melakukanfitnah ", sebagaimana diatur dalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2.
Register : 19-09-2008 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1632/PDT.G/2008/PA-Smd
Tanggal 18 Agustus 2009 — Penggugat vs Tergugat
81
  • saya mencoba memaafkan Penggugat dan membinakembali rumah tangga hingga lahirlah putri kedua dansebagai pelampiasan rasa sakit hati karena dikhianatiPenggugat, Tergugat kadang diajak teman ke tempathiburan malam Karaoke sekedar pelepas stess tanpameninggalkan tanggung jawab pulang kerumah sebelumtengah malam dan masih menjaga etika norma sebagaiPNS sehingga tidak pernah berurusan, berperkarasebagai tersangka pidana, memakai sabusabu ataupuncuranmor di Polres Tangerang dan Jakarta Baratseperti yang dituduhkan
    menuruthukum;Atau = apabila Pengadilan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah menyampaikan tanggapan (replik) sebagai berikutBahwa gugatan yang telah diajukan~ oleh Penggugattidak dibuat dan diajukan dengan unsur pemaksaankehendak bercerai dengan menghalalkan berbagai caraseperti keterangan dan kesaksian yang mengarah padaBlack Company, pembunuhan karakter, pencemaran namabaik dalam memberikan keterangan tanpa bukti sepertiapa yang dituduhkan
    Dalam kondisi labil pada saat itu akhirnyaPenggugat dekat dengan seseorang namun tidak terjadiperselingkuhan seperti apa yang dituduhkan olehTergugat.
    atas' replik Penggugat tersebut Tergugat' telahmemberikan tanggapan lagi (duplik) sebagai berikut Bahwa alasan dan apa yang diceritakan oleh Penggugatadalah hal yang mengada ada dan diada adakan tanpabukti yang menguatkan, untuk menciptakan kondisiextreme dan terkesan tergugat cacat moral gunamenguatkan gugatan Penggugat yang tanpa memperhatikandampak Psikologis terhadap anak anak yang hak haknyadilindungi oleh UU Perlindungan Anak; Bahwa perilaku dan kebiasaan pulang = malam tidaksesering yang dituduhkan
    tidak ingin melaporkan kepihak yangberwenang atas tuduhan pencemaran nama dan perbuatantidak menyenangkan dikarenakan Tergugat masih amatsayang dan mengasihi Penggugat dan anakanak yangmasih kecil, serta masih bertanggung jawab terhadapkeluarga Penggugat dan Tergugat maka harapanpermohonan Penggugat yang tebaik bagi Tergugat danPenggugat membenahi keluarga dengan menyerahkan padaTergugat dan Tergugat secara musyawarah kekeluargaan; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan perselingkuhanseperti yang dituduhkan
Register : 18-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4425/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrkepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama
    Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrpadaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat, hal tersebut yang membuat rumah tangga mereka tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan Juni 2017 hingga sekarang dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah
    Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
    Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrmenjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padaha Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5879/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.
    Salinan Putusan Nomor 5879/Pdt.G/2018/PA.Jrmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.
    sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Pasar Alas RT.002RW. 021 Desa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
    berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 08-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
62
  • Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahalPemohon tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTermohon, Termohon juga sering meminta cerai kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon
    Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmenuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohon juga seringmeminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Termohon sejak 3 tahun dan sekarang berada dirumah
    Izzati Afkarina, umur 4 tahunkeduanya dalam asuhan Pemohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohon jugasering meminta cerai kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Dan selama pisah itu
    Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering menuduh Pemohon selingkuh, padahal Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Termohon, Termohonjuga
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5348/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat salah paham kepada Penggugat yaitu menyangkaPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;.
    tinggal dirumah Penggugat di Dusun Jatiagung RT.003 RW. 022 Desa GumukmasKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat salahpaham kepada Penggugat yaitu menyangka Penggugat berhubungan denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Dusun Jatiagung RT.003 RW.022 Desa Gumukmas Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 3 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat salah paham kepadaPenggugat yaitu menyangka Penggugat berhubungan dengan lakilaki laintanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan
    berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat salah paham kepada Penggugat yaitu menyangkaPenggugat berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan
Register : 25-07-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2013/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 2 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • anak 1, umur 14 tahunb. anak 2, umur 10 tahun (semuanya ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira tahun 2005 yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagi denganwanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahal pemohonbelum pernah melakukan seperti yang dituduhkan
    tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohonmohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena pemohondianggap telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohonselalu cemburu padahal pemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan
    Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahalpemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan
Register : 04-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 3/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 11 April 2011 — SITI NURMALASARI (ILE NURLAELASARI); LELA HERAWATI; LAWAN; BILL THENIKO (DIREKTUR PT.CAHAYA MITRA DAMAI);
11829
  • Bahwa PENGGUGAT Tidak pernah melakukan pemblokiran terhadapmobil Pa Bill Theniko ( Direktur PT.Cahaya Mitra Darnai )dan tidak pernah memaksa TERGUGAT menemui PENGGUGAT ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT tidak pernahmelakukan penghentian produksi dan berkumpul dihalamanpabrik juga tidak pemah melakukan pemblokiran mobildirektur dan menyandra direktur ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT selesai kerjapulang seperti biasa pukul 16.00 wib tidak tau mengenaimasalah penyandraan seperti yang dituduhkan
    (Surat PengumumanNO.23/1ntPers/Cmd/2010 terlampir) ;Bahwa pada tgl 24 September 2010 perusahaan mengakhiri Lockout dan mempersiapkan produksi, PENGGUGAT masuk bekerjatetapi ditolak oleh TERGUGAT/Perusahaan dengan beralasanPENGGUGAT ada dalam proses Perselisihan ;19.Bahwa PENGGUGAT berusaha beberapa kali datang ke Perusahaan20.21.untuk menemui TERGUGAT dengan maksud /tujuan menanyakantuduhtuduhan yang dituduhkan kepada PENGGUGAT.
    Chairul Rizky P.Mantini) ;Bahwa PENGGUGAT menyampaikan menerima Pemutusan MHubunganKerja (PHK) melaluai personalia (Bpk.Chairul), tetapikeberatan dengan tuduhan tuduhan yang dikeluarkan melaluisurat pengumuman NO.018/l1ntPers/Cmd/2010 karena PENGGUGATtidak pernah melakukan perbuatan / tindakan tindakanseperti yang dituduhkan TERGUGAT ;Bahwa pihak Personalia ( Bpk.Chairul ) bersikeras padatuduhan tuduhan TERGUGAT dan akan memberikan Pesangonsebesar 15 %, tetapi PENGGUGAT tidak menerimasehingga akhirnya
Register : 08-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan
    Put Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.Jrekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugatikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering marahmarah dansering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasa cemburu kepada Penggugat,Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan rekan kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi
    rumah sejak 3 tahun hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugatsering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasacemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan denganrekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan sepertiyang dituduhkan
    2016/PA.Jrdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0778/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • No : 0778/Pdt.G/2013/PA.Krsbertengkar / berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencucipakaian di sungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidakmeras berbuat apa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugatmenjelaskan kepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnyabertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.
    ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah sertamemukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian disungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidak meras berbuatapa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskankepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnya bertengkar laluTergugat pulang ke
    2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugatketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai, dimana banyak lakilakilain, padahal Penggugat tidak meras berbuat apa yang dituduhkan
    keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukulPenggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai, dimana banyaklakilaki lain, padahal Penggugat tidak meras berbuat apa yang dituduhkan
Register : 11-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat bahkan Tergugat menuduhbahwa anak Penggugat
    Salinan Putusan Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat bahkan Tergugatmenuduh bahwa anak Penggugat dan Tergugat bukan merupakan dari hasilperkawianan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun dansekarang Penggugat berada dirumah orang tua Penggugat; Dan
    rumah orang tua Tergugat di Dusun KarangpaitonDesa Gumuksari Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember dan sudah mempunyaianak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 2 tahun 9 bulan, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas dan menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan
    Salinan Putusan Nomor 5592/Pdt.G/2020/PA.Jrmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugatbahkan Tergugat menuduh bahwa anak Penggugat dan Tergugat bukanmerupakan dari hasil perkawianan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat
Register : 16-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2230/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat merasacemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temantemanPenggugat, Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan
    Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 8 bulan hingga sekarang ini sudah 1tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat merasa cemburuketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temanteman Penggugat,Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain,Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan
    kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun 8 bulanhingga sekarang selama tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmerasa cemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temantemanPenggugat, Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain, Penggugat sudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanhubungan terlarang seperti yang dituduhkan
    Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat merasacemburu ketika Penggugat berhubungan lewat handphone dengan temanteman Penggugat,Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain, Penggugatsudah berusaha menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan hubungan terlarangseperti yang dituduhkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat sering cemburu buta, dimanaTergugat telah menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain yangtidak jelas kepada lakilaki siapa Penggugat dicemburukan, meskipunPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat masih tetap cemburuSaja sehingga sering terjadi tengkar, dan kalau bertengkar Tergugat seringmerusak barangbarang.
    semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat dimana Tergugat sering menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain namun tidak jelas dengan lakilaki yang mana,meskipun Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak berbuat seperti yang dituduhkan
    dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat dimana Tergugat sering menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain namun tidak jelas dengan lakilaki yang mana,meskipun Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak berbuat seperti yang dituduhkan
    dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat seringcemburu buta, dimana Tergugat telah menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain yang tidak jelas kepada lakilaki siapa Penggugatdicemburukan, meskipun Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2661/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 1 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • satu) orang anak bernama: Anak , lakilaki, umur 8 tahun dalam asuhan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak November tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan
    Salinan putusan Nomor 2261 /Pdt.G/2019/PA.Jrkepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 tahun danawal pisah Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Pemohon di Dusun Jalinan RT.010 RW.010Desa Harjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Dan selama pisah
    rumah orang tua Termohon di Dusun CurahWungkal RT.001 RW. 010 Desa Pace Kecamatan Silo Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Anak , lakilaki, umur 8 tahundalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan
    Salinan putusan Nomor 2261 /Pdt.G/2019/PA.Jrkarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,bahkan Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh T ermohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3332/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Put Nomor 3332/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugattidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat,Tergugat juga sering meninggalkan rumah setiap kali ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak
    Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan
    karena saksi kakek Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan
    rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan