Bahwa dalam Nota Diplomatik tersebut memuat dokumen pendukung yangmencantumkan rincian kejahatan yang dituduhkan terhadap TermohonEkstradisi yakni sebagai berikut:1) Dokumen Affidavit beserta lampirannya yang dibuat oleh KristenFarnworth selaku Deputy District Attorney for the County of Benton,Oregon, tertanggal 10 September 2018 (Affidavit ke1).

Dalam hal ini,Termohon Ekstradisi dituduhkan telah melakukan perbuatan sebagaiberikut: Tuduhan 1 s.d 42 (Sexual Abuse in the second Degree)Atas tuduhan tersebut, Termohon Ekstradisi diancam hukuman sesu aiketentuan Oregon Revised Statutes (ORS) section 163.605 (8), yaknidengan ancaman hukuman penjara paling lama 5 (lima) tahun penjara.

Bahwa kejahatan yang dituduhkan kepada Termohon Ekstradisi memilikikesamaan secara umum dengan kejahatan yang dimaksud pada UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga (UU KDRT), namun tidak seluruhnya kejahatan tersebut memilkikesamaan secara spesifik yang akan dijelaskan kemudian..

Bahwaselain itu, kejahatan yang dituduhkan terhadap Termohon Ekstradisisampai dengan saat ini belum pernah dijatuhkan putusan yang mempunyaikekuatan hukum yang pasti, dimana hal tersebut berdasarkan keteranganyang tertuang dalam dokumen Affidavit ke1 maupun Affidavit ke2, yaknisebagai berikut:a.

Kejahatan yang dituduhkan terhadap Termohon Ekstradisi telahkedaluwarsa berdasarkan ketentuan ketentuan hukum yang berlaku diIndonesia, yakni sebagai berikut:a. Tuduhan1s.d 42 (Sexual Abuse in the second Degree)b. Tuduhan 43 s.d 44 (Felony assault in the fourth degree)c. Tuduhan 45 (Strangulation)2. Kejahatan yang dituduhkan terhadap Termohon Ekstradisi tidak memenuhipersyaratan asas/prinsip kejahatan rangkap (double criminality)berdasarkan UU Ekstradisi, yakni sebagai berikut:a.

ANAK 3, umur 4,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juli 1999 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahun 999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasaberbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahunl1999 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan Tergugat. Tergugat jika marah sering mengeluarkan katakatakasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;e.

orangorang yangdekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juni tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang ;.

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan oleh TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2004ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menetus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, pada halPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Saya dan Pelaporhanya ribut mulut;Saya berani sumpah Demi Allah pak, Saya tidak ada melakukan apayang dituduhkan kepada Saya;Saya ini seorang janda yang mempunyai 5 (lima) orang anak dan 2 (dua)orang anak Yatim Piatu yang Saya asuh pak.

Karena Saya tidak adamelakukan apa yang dituduhkan kepada Saya, dan sekali lagi Saya bersumpahDEMI ALLAH Saya tidak ada melakukan seperti apa yang dituduhkan kepadaSaya. Kalau bagi Bapak Saya bersalah, hukumlah Saya seadiladilnya pak;Inilah bukti moral Pelapor, Saya buktikan kepada Bapak, sebuah potopernikahan Hindu yang dilakukan di Kuil, salah satu Kuil di Medan, Terlapor iniadalah seorang guru sekolah di SMK 3 di Pekanbaru, si Pelapor seorang HajahHal. 4 dari 6 hal. Put.

Demi Allah Saya bersumpah tidak ada melakukan apayang dituduhkan Pelapor kepada Saya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri untukseluruhnya merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat danbenar terhadap faktafakta hukum yang

Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 4 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dengan disertaikekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat cemburu buta, Tergugat sukamenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapalakilaki yang dituduhkan

pada 22 Maret 2010,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

Tergugat bertempat tinggal di rumahhim. 4 dari 10 him. put. no. 1188/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Penggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; ( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelas siapa lelaki yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat suka menuduh Penggugatmenjalin hubungan cinta dengan temanteman Penggugat tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu.

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakiyang dituduhkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakihalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bglyang dituduhkan

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat suka menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta denganhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bgltemanteman Penggugat tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

No. 198 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2008 TERGUGAT telahmenuduh PENGGUGAT melakukan pencurian makanan selama 9 tahundan peralatan restoran dengan tanpa dasar dan bukti ;Bahwa adapun makanan yang dituduhkan TERGUGAT dicuriPENGGUGAT adalah keju.

halhal yangsudah pernah dibicarakan PENGGUGAT dan TERGUGAT, namun saudaraAna berjanji akan menyampaikan keinginan dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dan akan memberitahukan kepada PENGGUGAT hasil akhir daripembicaraan saudara Ana dengan TERGUGAT paling lambat tanggal 09 Juli2009 ;Bahwa sampai tanggal 10 Juli staff TERGUGAT (saudara Ana) tidakmenghubungi PENGGUGAT dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAThanya ingin mempermainkan PENGGUGAT sekalipun telah mengakui bahwasesungguhnya tuduhan pencurian yang dituduhkan

TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidaklah benar ;Bahwa oleh karena tuduhan pencurian makanan selama 9 tahun danpencurian peralatan restoran yang dituduhkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidak pernah dilakukan PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menemukan pelakunya sebagaimana dengan pernyataan HRDTERGUGAT, kepada PENGGUGAT yang telah menyebut saudara ASIDIsebagai pelakunya, maka tuduhan TERGUGAT kepada PENGGUGATterbukti tidak benar ;Bahwa dengan mengingat point 18 tersebut diatas, maka TERGUGATtelah melakukan tindakan

Dengan demikianPENGGGUGAT berhak atas upah selama Proses 15 bulan dengan perhitungan15 X Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah), yakni sebesarRp.17.100.000 ;Bahwa sekalipun berdasarkan hukum diatas, hubungan kerja antaraPENGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah terputus, namun demikianTERGUGAT juga sudah tidak nyaman untuk melanjutkan hubungan kerjadengan TERGUGAT karena TERGUGAT telah menyerbarluaskan beritabohong tentang pencurian yang dituduhkan TERGUGAT terhadapPENGGUGAT.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalu menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain nama Gani, pdahal Penggugat tidakpemah melakukan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut dan itu sudahdijelaskan oleh Penggugat pada Tergugat, tapi Tergugat tetap tidak percaya;4.

bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatselalu menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain nama Gani, pdahal Penggugattidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu menuduh Penggugatberpacaran dengan lakilaki lain nama Gani, pdahal Penggugat tidak pernah melakukanseperti yang dituduhkan

Dengan adanya pemberianskorsing ini hak normatif penggunggat setiap bulan dikurangitunjangan variabelnya sebesar Rp.421.580.(19,2%) dari THP;14.Bahwa alasan pertama (1) yang dituduhkan kepada Penggugat yangdijadikan dasar didalam melakukan skorsing kepada Penggugatadalah tidak benar. Karena suatu kewajiban dari sebuah organisasiuntuk menyampaikan kinerjanya kepada anggotanya.

DPP SEKARLECES menyampaikan hasil kinerja DPP SEKARLECES kepadaanggotanya (bukan kepada selain anggota SEKARLECES) melaluisekretariat Sekar Leces terkait dengan upaya yang dilakukan DPPSEKAR dan faktafakta yang terjadi;15.Bahwa alasan kedua (2) yang dituduhkan kepada Penggugat yangdijadikan dasar didalam melakukan skorsing kepada Penggugatadalah tidak benar karena penyampaian Kinerja DPP Sekar khususkepada anggota SEKAR LECES sebagaimana surat no 161/DPP/I//2013 adalah upayaupaya yang dilakukan oleh

Perlu diketahui bahwa program THT sebagian preminyayaitu 5% dari 10% gaji pokok karyawan yang merupakan iuran yangdisetor ke AJB Bumi Putera dibayar oleh karyawan sendiri (5%Karyawan dan 5% perusahaan); Dengan demikian sangat jelas bahwa informasi yang disampaikanadalah bukan berita bohong tapi fakta dan kebenaran; 101016.Bahwa alasan ketiga (3) yang dituduhkan kepada Penggugat yangdijadikan dasar didalam melakukan skorsing kepada Penggugatadalah mengadaada.

No. 94/G/2014/PHISby. tuduhan yang tidak benar karena Penggugat tidak mengedarkan suratsebagaimana yang dituduhkan.

Merupakan kewajiban DPP SEKARLECES menyampaikan hasil kinerja DPP SEKARLECES kepadaanggotanya bukan kepada karyawan yang selain anggota SEKARLECES melalui sekretariat Sekar Leces terkait dengan upaya yangdilakukan DPP SEKAR dan perkembangan penyelesaian dugaanpelanggaran undangundang ketenagakerjaan;b) Dalam amar menimbang ayat (a) pelanggaran sebagaimanayang dituduhkan mengenai penyampaian informasi yang tidakbenar terkait dengan tidak adanya tindak lanjut didalamkepesertaan jamsostek karyawan yang

Bahwa apa yang dituduhkan tergugat kepada penggugat sangatmembuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih, yang mana tergugatmenuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut;5.

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih,yang mana tergugat menuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut; Bahwa setahu saksi semenjak kejadian tersebut hubungan rumahtangga antara penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonis lagi,tergugat selalu marah tanpa alasan yang jelas dan selalu mengatakanbahwa

di Kota, Batam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan

tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat menuduh bahwa anak yang dikandung oleh penggugatbukan anak dari terggugat; ahwa apa yang dituduhkan

dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan

kepada Terdakwa bukan hanya sekedar membeladiri tetapi penolakan dari Terdakwa karena Terdakwa tidak pernahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dituduhkan kepada Terdakwaterlebih lagi antara saksi korban ADEK IRAWAN alias AWAN denganTerdakwa tidak memiliki masalah apapun terlebih lagi dengan adanyabarang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai besertasarung berwarna merah dengan panjang 1 (satu) meter yang disita darirumah orang tua Terdakwa padahal barang bukti berupa 1 (satu

) bilahsenjata tajam jenis samurai beserta sarung berwarna merah denganpanjang 1 (satu) meter adalah milik dari orang tua Terdakwa yangdisimpan di rumah orang tua Terdakwa yang penyitaan dan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis samurai beserta sarung berwarnamerah dengan panjang 1 (satu) meter dilakukan oleh anggota PenyidikPolres Dompu dilakukan dengan cara mengambilnya di rumah orang tuaTerdakwa setelah lebih dari waktu 1 (satu) bulan terjadinya tidak pidanayang dituduhkan kepada

Terdakwa begitu pula Terdakwa dan TerdakwaTerdakwa lain baru ditangkap setelah waktu lebih dan 1 (satu) bulansetelah ditangkapnya saudara Herman ditangkap dan diamankan, makaatas apa yang dituduhkan kepada Terdakwa tersebut bilamana MajelisHakim Kasasi berpendapat lain maka berdasarkan faktafakta hukumtersebut sangat adillah bilamana terhadap diri Terdakwa dapat dijatuhiHal. 12 dari 16 hal.

kepada Terdakwa, oleh karena itu tanpamengurangi rasa hormat kami pada sidang Mahkamah Yang Mulia ini, atasnama Terdakwa dan seluruh jajaran keluarga memohon kebijaksanaandan kemurahan hati Majelis Hakim Agung Yang Mulia, berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan mengingat pula usia dari Terdakwa yang masihmuda dan masih diharap dapat merubah sikap dan perbuatannyawalaupun sejak proses penyidikan sampai kepada dan selamapersidangan berlangsung Terdakwa tidak pernah mengakui semuaperbuatan yang dituduhkan

kepadanya karena memang Terdakwa merasayakin dengan apa yang tidak pernah Terdakwa lakukan berkaitan dengantindak pidana yang dituduhkan kepadanya tersebut, oleh karena itubilamana Majelis Hakim Agung Yang Mulia berpendapat lain makaTerdakwa memohon kepada Majelis Hakim Agung Yang Mulia agarterhadap diri Terdakwa dapat dijatuhi hukuman sesuai dengan tuntutanJaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap' alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat sering cemburu buta, dimanaTergugat telah menuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain yangtidak jelas kepada lakilaki siapa Penggugat dicemburukan, meskipunPenggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat masih tetap cemburuSaja sehingga sering terjadi tengkar, dan kalau bertengkar Tergugat seringmerusak barangbarang.

semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat dimana Tergugat sering menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain namun tidak jelas dengan lakilaki yang mana,meskipun Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak berbuat seperti yang dituduhkan

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta terhadapPenggugat dimana Tergugat sering menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain namun tidak jelas dengan lakilaki yang mana,meskipun Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak berbuat seperti yang dituduhkan

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat seringcemburu buta, dimana Tergugat telah menuduh Penggugat berhubungandengan lakilaki lain yang tidak jelas kepada lakilaki siapa Penggugatdicemburukan, meskipun Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.

Salinan Putusan Nomor 1999/Pdt.G/2019/PA.Jrmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

DesaSempolan Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak masingmasing bernama 1) ANAK I, lakilaki, umur 10 tahun 2) ANAK II, perempuan,umur 9 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3121/Pdt.G/2017/PA.Jrlain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat, selain hal tersebut Tergugat juga tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluarga,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih bekerjasendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Jalan Gatot Subroto IV/21 Kelurahan KepatihanKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret tahun 2017 hinggasekarang ini sudah 4 bulan 15 hari dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasyaitu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

SubrotoIV/21 Kelurahan Kepatihan Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2017 hingga sekarang selama 4 bulan 15 hari dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas yaitu menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3121/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas yaitumenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat, selain hal tersebutTergugat juga tidak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan April 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lainpadahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTermohon, bahkan saat ini Termohon yang telah diketahui menikah lagi denganlakilaki

sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Pemohon di Dusun GlengseranRT.006 RW. 005 Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dan belummempunyai anakdan ;Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain padahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3242/Pdt.G/2021/PA.Jrdisebabkan Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain padahalPemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon,bahkan saat ini Termohon yang telah diketahui menikah lagi dengan lakilakilain, hal ini Pemohon ketahui dari bapak kampung Termohon.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 3 tahundan sekarang Termohon berada dirumah orang tua Termohon

ljin Perceraian NomorX.474.2/329/414/2021 tertanggal Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Bupati JemberMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas, bahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain padahalPemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Pemohon sebagai sopir yangpulangnya tidak tentu, dan hal itu menjadikan Termohon selalu menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanitatersebut yang dituduhkan

II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon, dan kenal dengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2007, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran karenaTermohon cemburu buta sebab menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain sementara siapa wanita yang dituduhkan

(1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Pemohon sebagai sopiryang pulangnya tidak tentu, dan hal itu menjadikan Termohon selalu menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita tersebutyang dituduhkan

merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Pemohon sebagai sopir yang pulangnya tidak tentu, danhal itu menjadikan Termohon selalu menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain tetapi tidak jelas siapa wanita tersebut yang dituduhkan

kediaman dirumah orang tua Termohon dandikaruniai 1 orang anak, umur 2 bulan (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah termohon sebagai isterisuka cemburu tanpa alasan yang jelas padahal Pemohon sudah memberikan pengertianbahwasanya Pemohon tidak pernah melakukan halhal sebagai mana yang dituduhkan

laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.Cx bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah termohon sebagai isteri sukacemburu tanpa alasan yang jelas padahal Pemohon sudah memberikan pengertian bahwasanyaPemohon tidak pernah melakukan halhal sebagai mana yang dituduhkan

sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah termohon sebagai isteri suka cemburu tanpa alasan yang jelas padahalPemohon sudah memberikan pengertian bahwasanya Pemohon tidak pernah melakukan halhalsebagai mana yang dituduhkan

Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saatini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.e Termohon mempunyai sifatpencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiadanya orang ketiga tersebut hanyalah sebuat isu

benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saat iniPemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan

dikaruniai 2 anak dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi haltersebut terjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dululagi, saat ini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat suka cemburu buta, misalnya kalau Penggugat main kerumah tetangga, Tergugat marahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan oleh Tergugat,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugat tidakpernah percaya dan marahmarah, akhirnya bertengakr lalu Penggugat pulangke

No : 1721/Pdt.G/2012/PA.Krsmarahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidakmerasa apa yang dituduhkan oleh Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskannyakepada Tergugat, namun Tergugat tidak pernah percaya dan marahmarah, akhirnyabertengakr lalu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat.

dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta, misalnya kalau Penggugat main kerumah tetangga, Tergugat marahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat suka cemburu buta, misalnya kalau Penggugat main ke rumahtetangga, Tergugat marahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat menganggap Penggugat tidak bisa mengurus anaknya,padahal menurut Penggugat apa yang dituduhkan Tergugat kepadanya tidakbenar.