Tergugat sebagai suami Penggugatyang bernama Tergugat; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun layaknya suami istri selama 5 (lima) tahun; Bahwa kemudian setelah itu antara Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak harmonis bahkan telah berpisah tempat tinggalkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluar tanpatujuan yang jelas hingga pulang diwaktu

saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sebagai suami istri selama 5 (lima) tahun lebih;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa kemudian setelah itu mulai tidak harmonis bahkan telahberpisah tempat tinggal karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering keluarmalam tanpa tujuan yang jelas dan pulang dalam keadaan mabuk,dan biasanya Tergugat pulang diwaktu

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu Penggugat mengenai faktayang dilihat sendiri, dan didengar serta diketahui sendiri bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar tanpa tujuan yang jelas hingga pulang diwaktu subuh,Tergugat juga sering pergi minumminuman keras, dan terakhir Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang mengakibatkan pisah tempat tinggalselama 1 (Satu) bulan lebih, oleh karena itu keterangan saksi tersebut

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat serta buktibuktiPenggugat, majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suatu perkawinanyang sah; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah rukunsebagai suami isteri, namun sejak akhir tahun 2010 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringkeluar tanpa tujuan yang jelas hingga pulang diwaktu

Unsur diwaktu malam6. Unsur dalam sebuah rumah yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak7. Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad.1.

Unsur Diwaktu Malam Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa bahwa paraterdakwa melakukan pencurian diwaktu malam hari yaitu pada pukul 20.00 Wit atausetidaktidaknya pada waktu antara setelah terbenamnya matahari dan sebelummatahari terbit ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur diwaktu malam telah terpenuhimenurut hukum ;Ad.6.

Penggugat adalah adikkandung saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun pada akhir tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, kurang memberinaficah kepada Penggugat, sering keluar rumah diwaktu

Penggugat adalah adikkandung saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun pada akhir tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, kurang memberinafkah kepada Penggugat, sering keluar rumah diwaktu

sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang dzalim dan telah gugur haknya ".Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 0155/Pdt.G/2016/PA.Jmb.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sering keluar rumah diwaktu

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan kurang memberinafkah kepada Penggugat, sering keluar rumah diwaktu

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon ; 22222 on on nn nn nn nnn en nn en een nnn ene nee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Mei tahun 2015 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon tidak mau melayani pemohon seperti memasak danmencuci diwaktu libur, hal tersebut diketahui dari cerita ibu pemohon ; ; Bahwa sejak 4 bulan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBibi P@MONON j===9= ease ecient trientine Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Mei tahun 2015 sudah tidak rukundenga dari cerita ibi pemohon antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohontidak melayani pemohon dalam hal memasak dan menucuci, walaupuntermohon bekerja, namun diwaktu hari libur pun tidak mau

bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka secaraformal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakbulan Mei tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak mau melayanipemohon seperti memasak dan mencuci diwaktu

selama 4 bulan dan selama ituantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tanga 222 n nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nen ne nnn neeMenimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejakbulan Mei tahun 2015 sudah tidak rukun denga dari cerita ibi pemohon antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak melayani pemohon dalam hal memasakdan menucuci, walaupun termohon bekerja, namun diwaktu

Jombang yang melakukan pemeriksaan luka saksi korban yangdibuat dengan mengingat sumpah dan janji sebagai dokter diwaktu menerima jabatan,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: 1. Kesadaran compos mentis;2. Luka terjahit pada bagian kepala bagian atas sepanjang kurang lebih empat sentimeterdan mendapatkan enam buah jahitan luar. Kesimpulan: Pada pemeriksaan perempuan berumur 38 tahun didapatkan luka terjahit pada bagiankepala bagian atas yang diduga akibat benturan dengan benda keras.

Jombang yang melakukan pemeriksaan luka saksi korban yangdibuat dengan mengingat sumpah dan janji sebagai dokter diwaktu menerima jabatan,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: 3. Kesadaran compos mentis;Luka terjahit pada bagian kepala bagian atas sepanjang kurang lebih empat sentimeter danmendapatkan enam buah Jahitan luar.Kesimpulan: Pada pemeriksaan perempuan berumur 38 tahun didapatkan luka terjahit pada bagiankepala bagian atas yang diduga akibat benturan dengan benda keras.

Jombang yang melakukan pemeriksaanluka saksi korban yang dibuat dengan mengingat sumpah dan janjisebagai dokter diwaktu menerima jabatan, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Luka terjahit pada bagian kepala bagian atassepanjang kurang lebih empat sentimeter dan mendapatkan enambuah Jahitan luare Bahwa Kesimpulan dari pemeriksaan tersebut adalah : Padapemeriksaan perempuan berumur 38 tahun didapatkan luka terjahitpada bagian kepala bagian atas yang diduga akibat benturan denganbenda keras won

Jombang yangmelakukan pemeriksaan luka saksi korban yang dibuat dengan mengingat sumpah danjanji sebagai dokter diwaktu menerima jabatan, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka terjahit pada bagian kepala bagian atas sepanjang kurang lebih empatsentimeter dan mendapatkan enam buah Jahitan luar dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan perempuan berumur 38 tahun didapatkan luka terjahit pada bagiankepala bagian atas yang diduga akibat benturan dengan benda keras, dengan demikianunsur tersebut telah

nafkah, dan Tergugat sering keluar diwaktu malam dan pulangnya larutmalam dan juga Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain,namun saya tidak kenal wanita tersebut;Hal. 5 dari 15 Put.

No. 0462/Pdt.G/2018/PA.Ktp.disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupikarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, dan Tergugat seringkeluar diwaktu malam dan pulangnya larut malam, dan juga Tergugatsering menjalin cinta dengan wanita lain, namun saksi tidak kenalwanita tersebut;n Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersamasampai

mediasi sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpada pokoknya Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 30 Mei 2008 dan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan masalahekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi karena Tergugat kurang dalammemberi nafkah, dan Tergugat sering keluar diwaktu

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2008 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak 5 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, dan Tergugatsering keluar diwaktu malam dan pulangnya larut malam

PA.Ktp.dalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 30 Mei 2008 yang lalu dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, sejak 5 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurangmencukupi karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, dan Tergugatsering keluar diwaktu

sedang berada didalam mobil kemudianmencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksi Hyang Wijaya kemudiankarena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencoba untuk melarikan diri denganberusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yang dikendarainya tersebut lalu datangdari arah belakang mobil saksi Hyang Terdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsungmengambil batu yang berada ditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang,bagian samping dan bagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

sedang berada didalam mobil kemudianmencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksi Hyang Wijaya kemudiankarena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencoba untuk melarikan diri denganberusaha terlebih dahulu memundurkan mobil yang dikendarainya tersebut lalu datangdari arah belakang mobil saksi Hyang Terdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsungmengambil batu yang berada ditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang,bagian samping dan bagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

yang sedang berada didalammobil kemudian mencengkram baju saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksiHyang Wijaya kemudian karena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencobauntuk melarikan diri dengan berusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yangdikendarainya tersebut lalu datang dari arah belakang mobil saksi HyangTerdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsung mengambil batu yang beradaditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang, bagian samping danbagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

saksi Hyang Wijaya sambil memukul saksiHyang Wijaya kemudian karena takut saksi Hyang Wijaya kembali mencobauntuk melarikan diri dengan berusaha terlebin dahulu memundurkan mobil yangdikendarainya tersebut lalu datang dari arah belakang mobil saksi HyangHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 1332/Pid.B/2020/PN PigTerdakwa II Anwar Saputra Bin Suwadi langsung mengambil batu yang beradaditempat lalu memecahkan kaca mobil bagian belakang, bagian samping danbagian depan mobil milik Saksi Hyang Wijaya dan diwaktu

Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahulatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama ;6.

Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahulatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut di atas dianalisa dengan faktafaktayang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim secara yuridismempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak Menimbang, bahwa diwaktu malam hari adalah waktu antara matahariterbenam dan terbit kembali ;Menimbang, bahwa yang dimaksud rumah dalam unsur ini adalah bangunanyang dipergunakan sebagai tempat tinggal siang dan malam ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pekarangan tertutup adalahdataran tanah yang pada

sekelilingnya ada pagarnya dan tandatanda lain yangdapat dianggap sebagai batas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,pengambilan 1 (satu) unit HP merk Sony type Xperia C3 warna putih tersebutdilakukan terdakwa pada jam 01.00 WITA yang masih termasuk malam hari dandilakukan di dalam rumah milik saksi Rahman Bin Muhammad Alli ;Dengan demikian unsur "Dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah" telahdapat dibuktikan kepada Terdakwa ;Ad. 5.

ANAK V, Almh;3 Bahwa sejak tahun 2005, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a Termohon kurang memberikan perhatian yang penuh kepada Pemohon,terutama setiap pulang bekerja, padahal Pemohon pulang ke rumah hanya bulan sekali, karena Pemohon seorang sopir truk antar Provinsi;b Termohon tidak memperdulikan Pemohon diwaktu Pemohon sakit;1 Bahwa pada tahun 2006, terjadi perselisihan danpertengkaran yang memuncak disebabkan Termohonmasih tidak merawat Pemohon

diwaktu Pemohon sakit;2 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di alamatPemohon tersebut di atas, sedangkan Termohon tetap dirumah orang tua;3 Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak mungkin di pertahankan lagi dan inginmengakhirinya dengan perceraian;4 Bahwa kedua belah pihak keluarga telah berusahamendamaikan rumah tangga Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil;5 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul

agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohontetapi tidak berhasil dan mediasi melalui Mediator tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonannya dengan alasanbahwa sejak tahun 2005 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang memberikan perhatian yang penuhkepada Pemohon terutama setiap Pemohon pulang kerja, Termohon tidakmemperdulikan Pemohon diwaktu

yang dekat dengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertama maupunsaksi kedua Pemohon, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu dengan lainnya sertasejalan dengan dalildalil permohonan Pemohon, saksisaksi mana menerangkan bahwasejak tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang memberikan perhatian yang penuh kepadaPemohon terutama setiap Pemohon pulang kerja, Termohon tidak memperdulikanPemohon diwaktu

Brigjen Soediarto Raya No. 25Penggaron Pedurungan kota Semarang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukurn Pengadilan Negeri Semarang yang berwenang memeriksa clanmengadill perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau perkarangan tertutup yang ada rurnahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situtidak diketahui atau

Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum tersebut, apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yang telah terjadi ataukahsebaliknya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 (1) ke3 danke4 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1) Unsur Barang siapa,2) Unsur Mengambil barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3) Unsur diwaktu

Sepeda motor tersebut; Bahwa terdakwa bersama temannya (ARIS) mengambil sepeda motor Honda Variotersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu SLAMET, dan setelah itu Sepeda motor dijuallaku Rp. 2.500.000, dan terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut diatas maka unsure ke2(dua) yaitu unsure mengambil barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 3 Unsur diwaktu

diteras Rumah saksi SLAMET di Jalan Brigjen Soedarto Raya No. 25Penggaron Pedurungan Kota Semarang; Bahwa Terdakwa dan temannya bernama ARIS mengambil sepeda motor HondaVario warna putih tahun 2015 tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi SLAMET; Bahwa terdakwa dan temannya bernama ARIS mengambil sepeda motor HondaVario warna putih tahuan 2015 tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksiSLAMET;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta Hukum tersebut diatas maka unsur ke3(tiga) yaitu Unsur diwaktu

Tergugat tidak mau lagi memberi nafkah diwaktu Penggugat minta nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Tergugat marahmarah dan tidak mau memberi nafkahlagi kepada Penggugat.b. Tergugat meninggalkan tanggungjawab dan kewajban sebagai seorang suami;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 2 tahun 9 bulan;6.

Tergugat tidak mau lagi memberi nafkah diwaktu Penggugat minta nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Tergugat marahmarah dan tidak mau memberi nafkahlagi kepada Penggugat.b.

USMAN denganmelakukan penusukan kepaha korban dan diwaktu yang bersamaan terdakwaERWIN WAHYUDI kembali memukul korban berkalikali diikuti dengan tusukanoleh Sdr. USMAN yang melakukan tikaman beberapa kali kebadan korbansehingga korban kehabisan darah dan meninggal dunia. Perbuatan terdakwaERWIN WAHYUDI dan Sdr.

USMAN (DPO) langsung melakukanpenusukan kepaha korban Almunawar dan diwaktu yang bersamaanterdakwa kembali berdiri dan kembali memukul korban Almunawarberkalikali diikuti dengan tusukan oleh Sdr.

USMAN (DPO)diwaktu yang bersamaan menusuk bagian punggung korban Almunawar denganmenggunakan pisau yang dibawa Sdr. Usman (DPO) setelah itu korbanAlmunawar bangkit Kembali dan berusaha untuk melarikan diri menuju JalanTakengonBlangkejeren dan sesampainya di Jalan TakengonBlangkejerentersebut, korban Almunawar yang sebelumnya melarikan diri dari kejaranterdakwa dan Sdr.

USMAN (DPO) langsung melakukan penusukankepaha korban Almunawar dan diwaktu yang bersamaan terdakwa kembaliberdiri dan kembali memukul korban Almunawar berkalikali diikuti dengantusukan oleh Sdr.

Dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahuinya atau tidak dikehendaki oleh yang berhak atau atau untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu atau pakaian jabatan palsu; Ad.1.

Unsur Dilakukan diwaktu. malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuinyaatau tidak dikehendaki oleh yang berhak atau untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu atau pakaian 10jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan pemberat pemidanaan terhadap tindak pidana pencurian, yang terdiri

Namun demikian, hal ini tidak menutup kemungkinan untuk membuktikan bentukbentuk pemberatan yang lainnya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini terhadap diri terdakwa didakwa melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan berupa Dilakukan diwaktu. malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahuinya atau tidak dikehendaki oleh yang berhak dan dilakukan olehtersalah dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang

untukdiambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan; Menimbang, bahwa terhadap bentukbentuk pemberatan tersebut, maka MajelisHakim akan membuktikan terlebih dahulu bentuk pemberatan yang pertama yaituDilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuinya atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan

warna hitam biru dan HP merk Nokia1600 warna hitam tersebut dilakukan pada pukul 23.00 WIB atau pada waktu malam dalamsebuah rumah kontrakan yang ditempati oleh saksi korban NYOMAN AGUS SUWARNOEDI BIN WAYAN DUDUG dan keberadaan Terdakwa didalam rumah kontrakan saksikorban NYOMAN AGUS SUWARNO EDI BIN WAYAN DUDUG tidak dikehendaki olehsaksi korban NYOMAN AGUS SUWARNO EDI BIN WAYAN DUDUG; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dilakukan diwaktu

: Bakhwa ia terdakwa Muklisin bin Kasani bersanasama dengan Ricwan bin Subandi dan Mutohar bin yuwahir (terdakgkea dalamMas perkara terpisah) pada sari Rabu,tanggal 11 Maret 2009 sekiraGt.00 wid. atau seticaktidaknya diwaktu lein pada bulan Maret pS Sekire jam 01.00 W1B. atau setidsktidaknya diwaktu lain pada m@ Maret 2009 tanun 2009 bertempat dirumah saksi korban Subari binmpi cdidukuh Putat RI.U35/RW.IV Desa Wringinjajar, Kec.

Sahapi atau setidaktidaknya Sebagian atau sePameya Milik orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimili @ecara Melawan hukui yany Gilaxukan oleh dua Orang atau lebih de m= Sersekutu diwaktu Malam deiam sebuai rumah atau pekerangan terpekaraican tertutup yan, ada rumainya yang dilakukan oleh orangacdenya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang &, yan, untuk Wasuk Ketelpat Melasukan kejahatan atau sampai pe@ Yany diaubilnya dilacucan dengan aerusak atau memotong atauemjat perbuatan

Expravet Nasuba yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu, dengansengaja mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain selain kepunyaan terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, perbuatan mana dilakukanterdakwa

Barang siapa:2. mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3. dengan mak. ntuk dimiliki ra melawan hukum;ilakukan diwaktu malam, dalam h rumahyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak.1.

mengambil barang kepunyaan PT.Expavert Nasuba adalah untuk dijual dan hasilnya akan digunakan bagi kepentinganterdakwa, sedangkan terdakwa tidak meminta ijin perusahaan tersebut pada waktumengambil sepeda motor tersebut, bahkan hal itu dilakukan terdakwa dengan tanpasepengetahuan dan dimaksudkan supaya tidak diketahui oleh pihak perusahaan,sehingga sebenarnya terdakwa tidak berhak mengambil barangbarang tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhi.4. dilakukan diwaktu

malam lam h rumahtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitutiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diwaktu malam sebagaimanatersebut dalam Pasal 89 KUHP adalah waktu antara matahari terbenam sampaimatahari terbit, yaitu sekitar pukul 19.00 sampai dengan pukul 06.00 Wib.Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam sebuah rumah adalah suatutempat yang menjadi bagian dari suatu rumah atau bangunan.Menimbang, bahwa berdasarkan

Musi Banyuasin atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, diilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 938/Pid/B/20 15/PN.Sky2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Diwaktu

Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unsur maka pembuktiannya disesuaikan dengan fakta hukum dipersidangan danjika salah satu saja elemen unsurnya terpenuhi maka unsur diatas dianggap telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwabenarterdakwa mengambil

motor tersebut diwaktu malam yaitu pukul 03.00 WIB di sebuahrumah kontrakan yang berada di belakang SMP 8 Kel.

penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dilakukan diwaktu

dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa SANDI SEPTIAWAN Bin DARIUS bersamasamadengan DIAN (DPO) pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekitar jam 05.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2019 atau setidaktidaknya diwaktu

Koja Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukanoleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, dilakukan

Barang siapa2. mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakHal 6 dari 11 Putusan Nomor: 1012/Pid.B/2019/PNJkt.

Unsur: mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah mengambiluntuk dikuasainya, sehingga waktu mengambil barang tersebut

sangkar dengan tutupkerudung kain warna abuabu adalah milik saksi korban SHOBIRIN ALAMINyang telah diambil oleh Terdakwa SANDI SEPTIAWAN Bin DARIUS bersamasama dengan DIA (DPO) dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yangkemudian akan dijual dan hasil dari penjualan dibagiMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan diwaktu

tertangkap / DPO) pada hari Selasa tanggal 05April 2016 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanApril 2016 bertempat dirumah saksi korban YUDHI MAULUDIN di jalan Faqih UsmanLorong Cek Onah Kelurahan 34 Ulu Kecamatan SU I Kota Palembang atau setidaktidaknya pada satu tempat masih termasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Palembangmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan diwaktu

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat ke 3 dan 4 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Unsur Barang SiapaUnsur dengan sengaja mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya adalah milik orang lainUnsur pencurian diwaktu

Unsur pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa tersangka bersama dengan TOLIP dan REDI (keduanya DPO)mengambil seekor ayam jantan berbulu putih yang sebelumnya berada dihalaman /dipekarangan rumah saksi korban YUDHI MAULUDIN dan tersangka bersamadengan temantemannya tersebut mengambil ayam tersebut adalah tanpa seijindari pemiliknya;Dengan demikian unsur

pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi danterbukti.Ad.4.

Termohon karena saksi ibu kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 2005 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahsaksi selama kurang lebih 2 bulan, setelah itu mereka berpisah;Bahwa sebelum berpisah, Termohon sudah berulangkali meninggalkan rumah,namun selalu dijemput oleh Pemohon, setelah itu kembali kumpul bersama;Bahwa , terakhir ini Termohon pergi begitu saja dari rumah tanpa adapertengkaran diantara mereka, dimana diwaktu

Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 2005 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahsaksi selama kurang lebih 2 bulan, setelah itu mereka berpisah;Bahwa sebelum berpisah, Termohon sudah berulangkali meninggalkanrumah, namun selalu dijemput oleh Pemohon, setelah itu kembali kumpulbersama;Bahwa , terakhir ini Termohon pergi begitu saja dari rumah tanpa ada izindari Pemohon , dimana diwaktu

rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 2 bulan dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setelah tinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 2bulan tersebut , setelah itu mereka berpisah; Bahwa sebelum berpisah, Termohon sudah berulangkali meninggalkanrumah, namun selalu dijemput oleh Pemohon, setelah itu kembali kumpulbersama seperti semula ; Bahwa, setelah itu Termohon pergi begitu saja dari rumah tanpa ada izindari Pemohon , dimana diwaktu

seorang isteri ; Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah pernah mencoba merukunkanPemohon dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Termohon tidakmau kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah nyataantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis dalam rumah tangganya atausetidaktidaknya terjadi pertengkaran batin dimana setelah mereka tinggal di rumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 2 bulan, Termohon pergi begitu saja darirumah tanpa ada izin dari Pemohon , dimana diwaktu

nnnsPENGADILAN TINGGI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara inl; 222222 n nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnc nnn cennenneeTelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut 5lL DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa terdakwa ANTO SEVEN BERUTU, secara bersama sama denganMeidy Kembuan (berkas perkara terpisah) atau bertindak sendiri sendiri, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat pada hari Minggu tanggal 30Juni 2013 sekira pukul 01.00 WIB atau setidak tidaknya diwaktu

lain dalambulan Juni 2013 atau setidak tidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Halaman Parkir B4 Hotel Classic, Jl.

golongan tanpahak dan tanpa ada ijin dari petugas yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; 4SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa ANTO SEVEN BERUTU, secara bersama sama dengansaksi Meidy Kembuan (berkas perkara terpisah) atau bertindak sendiri sendiri,telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat pada hari Minggu tanggal30 Juni 2013 sekira pukul 01.00 WIB atau setidak tidaknya diwaktu

Narkotikagolongan tanpa hak dan tanpa ada ijin dari petugas yangberwenangePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika; LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa ANTO SEVEN BERUTU, secara bersama sama denganMeidy Kembuan (berkas perkara terpisah) atau bertindak sendiri sendiri, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat pada hari Minggu tanggal 30 Juni2013 sekira pukul 01.00 WIB atau setidak tidaknya diwaktu