Bahwa apalagi sesuai dengan ketentuan hukumnyaterhadap tanah tanah yang telah mengalami kehancuran danmusnah oleh bencana alam status hukumnya secara otomatis akanmenjadi tanah Negara bebas (Tanah G.G.), namun hal tersebut tidakdicermati secara saksama oleh Judex Facti Pengadilan TinggiMataram, karena dengan tanpa kajian hukum yang jelas danmendalam telah menguatkan Pertimbangan Hukum dan/atauPenerapan Hukum Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar danmenilainya telah sesuai dengan ketentuan hukumnya

SYAIFUL.Bahwa benar korban/pelapor melihat adanya SuratKeterangan Transaksi JualBeli Tanah pada saatterdakwa BURNIAT menggunakan surat tersebutsebagai alat bukti dalam persidangan Perdata Nomor :07/Pdt/g.g/2011/PN.KAG di PN.Kayu Agung yangmana saat itu korban sebagai Penggugat dan terdakwaBURNIAT sebagai Tergugat.Bahwa benar korban pernah menemui/mendatangi Sdr.EDDY KARSO selaku Kades Sungai Jeruju sebagaiyang mengetahui dengan membubuhkantandatangannya dalam Surat Keterangan Transaksi JualBeli Tanah

Dekie G.G Kasenda, SH.MH.BUPATIGUNUNG MAS,tempat kedudukanJalan PangeranDiponegoro No. 02Kuala Kurun,Kalimantan Tengah;Keduanya kewarganegaraan Indonesia pekerjaan Advokat /Pengacara, pada Bachtiar Effendi, SH & Rekan beralamat diJalan Sisingamangaraja Ruko Lt.II No. 15 A Palangka Raya,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2012,PT.

Bahwa terhadap 33 Sertifikat Hak Milik (GHM) sebagaimana tersebutpada posita angka 5 Gugatan, adalah benar sebagai benda jaminan atasKredit dari Debitur g.g. Penggugat 1, benda jaminan mana adalah milik dariPenggugat 2 yang selanjutnya atas persetujuan dari Penggugat 2 dijaminkansebagai jaminan hutang dari Penggugat 1 dan selanjutnya dibebani denganHak Tanggungan;6.

(seribu empat ratus delapanpuluh meter persegi) (Bukti P8), dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah Bengkok (G.G);Timur : Ajin bin Kemad;Selatan : Siung Saleh;Barat : Delan Bin Ajun;e. Tanah Milik Adat/Girik C Nomor 1843 Persil Nomor 103.S.V, Bloktikusan, atas nama Mardjuk cs Saaman, seluas 4.980 m? (empat ribusembilan ratus delapan puluh meter persegi) (vide bukti P24) ;f. Tanah Milik Adat/Girik C Nomor 1174 Persil Nomor 103.S.V, Bloktikusan, atas nama Delan Bin Ajun, seluas 6.400 m?

(sembilan ratusmeter persegi) (Bukti P11), dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Bengkok (G.G);Timur : Tamsir Bin Banan;Selatan : Mardjuk;Barat : Samsul Razak;5. Bahwa perolehan 8 bidang tanah a quo berdasarkan akta pengikatan jualbeli Nomor 20 tertanggal 29 Oktober 1998 di hadapan Notaris/PPAT SigitSiswanto, S.H, antara Andarto Kosasi dengan Hendrik Hendardi Lumanauw(Bukti P12) ;6.

Antara Amaq Mis orang tua Tergugat 1 sampai dengan 6dengan Bapak Rohan diganti rugi dengan uang sebesar Rp900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah) pada waktu itu setara dengan harga 18 ekorsapi dewasa;Bahwa ganti rugi atas tanah G.G. milik Bapak Senun dan Bapak Rohantersebut. Terjadi disekitar tahun 1977 dan sejak itu tanah tanah ladangBapak Senun dan Bapak Rohan dikerjakan Amag Mis als.

Haji MuhammadMagenah;Yang kemudian pada waktu Penertiban Pemerintah atas tanah tanahNegara/G.G tersebut. terbit Surat Pipilnya dari Kepala Kantor Dinas Luar Tk. IPEDA Mataram tanggal 1 Juli 1977 dengan No. 2440 atas nama wajibbayar Amaq Mis Dusun Perai, Persil No. 293 Klas V atas tanah ladangseluas 1.900 Ha.

(Bukti P8), dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Tanah Bengkok (G.G).Timur : Ajin bin Kemad.Selatan: Siung Saleh.Barat : Delan Bin Ajun.Tanah Milik Adat/ Girik C Nomor 1843 Persil Nomor 103.S.V, Blok tikusan, atasnama Mardjuk cs Saaman, seluas 4.980 M?(vide bukti P24) ;Tanah Milik Adat/ Girik C Nomor 1174 Persil Nomor 103.S.V, Blok tikusan, atasnama Delan Bin Ajun, seluas 6.400 M?

(Bukti P11), dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Tanah Bengkok (G.G).Timur : Tamsir Bin Banan.Selatan: Mardjuk.Barat : Samsul Razak.Bahwa perolehan 8 bidang tanah aquo berdasarkan akta pengikatan jual beli No. 20tertanggal 29 Oktober 1998 di hadapan Notaris/ PPAT Sigit Siswanto, S.H,antara Andarto Kosasi dengan Hendrik Hendardi Lumanauw (Bukti P12) ;Bahwa tanah aquo dahulu adalah merupakan hasil dari jual beli yang dilakukanoleh widiatmoko pada tahun 1967 berdasarkan buktibukti sebagai berikut

Mardjuk Bin Briti ;Tanah Hak Milik Adat / Girlkk C No. 1312 Persil No. 103.S.V, BlokTikusan, atas nama TAMSIR BIN BANAN seluas + 2.500 (dua ribu limaratus meter persegi), dengan batasbatas : Utara :Mochammad Tamsir ; Timur : Sjamsul Razak ; Selatan : Ajun Bin Kemad ; Barat : Mardjuk Bin Briti ;Tanah Hak Milik Adat / Girik C No. 478 Persil No. 103.S.V, Blok Tikusan,atas nama MARDJUK BIN BRITI seluas + 1.480 (seribu empat ratusdelapan puluh meter persegi), dengan batasbatas : Utara : Tanah Bengkok (G.G

Tanah Hak Milik Adat / Girlk C No. 1849 Persil No. 103.S.V, BlokTikusan, atas nama MANSUR BIN GAWING seluas + 900 (Sembilanratus meter persegi), dengan batasbatas :Utara : Tanah Bengkok (G.G.) ;Timur : Tamsir Bin Banan ;Selatan : Mardjuk ;Barat : Samsul Razak ;Keseluruhan tanahtanah hak milik adat dahulu telah beralin dari PEMILIKASAL (in casu PEMEGANG GIRIK) kepada Ir. WIDIATMOKO (selakuPEMBELI) melalui Lembaga JUAL BELI, dan kemudian Ir.

Barru PersilNo.27 S.II luas 0,07 Ha. sesuai bukti Salinan dari RegisterPersetujuan Jual Beli No15/Dm/69 Tgl. 26 Agustus 1969Dalam surat gugatan Penggugat (Kini TERBANTAHI) disebut denganobyek sengketa II g.G.: 3 (GS) ccccsicsccccvsSe. ise. 3 (tiga) petak sawah terietak di RK Ujung Desa Cilellang PersilNo.27 b S.II dengan luas 0,39 Ha. sesuai bukti surat salinanRegister Persetujuan (perjanjian) jual beli No. 13/Dt/1969 Tgi.28Agustus 1969Dalam surat gugatan Penggugat (Kini TERBANTAHI) disebut denganobyek

Amaq Riwe memang benar menguasai danmemiliki sebidang tanag yang berasal dari tanah Government (G.G )seluas15.000 M2 yang terletak di desa /Keluarahan Sekotong Barat KecamatanSekotong Tengah ;8. Bahwa kepemilikan hak atas tanah tersebut dikuatkan dengan adanya SPPTNo. 52.01.010.059.0008.0 atas nama H. Syaipol Arifin, dengan obyek tanahterletak di Dusun Gili Genting , desa Sekotong Barat Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat ;9.

Cipta Hasil Sugiarto (CHS)untuk melihat pembongkaran besi beton dari Truck Trailerwarna putih Nopol B 9247 BEH ke Truck Colt Diesel warnakuning Nopol E 8263 G.g. Bahwa saat akan meninggalkan tempat pembongkaran besitibatiba Saksi3 minta tolong kepada Terdakwa2 untukmengantarkan ke rumah Sdr.

Juris oleh karena panggilansidang maupun pemberitahuan putusan telah dilakukan denganpanggilan umum melalui mass media yaitu Harian Rakyat Merdekakarena alamat Tergugat sudah dianggap tidak diketahui, yang semulaberalamat di Gedung BRI II Jalan Jenderal Sudirman Nomor 4446Jakarta, sehingga panggilan dan pemberitahuan tersebut adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) g.g

AMAQ SANAH dengan Para Penggugat, namun saksisaksi ParaPenggugat hanya mengetahui dari cerita tanah sengketa dalam perkara aquoadalah milik dari AMAQ TAH orang tuadari Para Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P 1 tersebut setelah MajelisHakim mencermati, meneliti serta mempelajari banwa bukti surat yang diajukanoleh Kuasa Para Penggugat tersebut menyatakan AMAQ PADIL dan AMAQSANAH sebagai pihak pertama memberikan ganti rugi kepada Para Penggugatterhadap tanah kami berdasarkan tanah G.G

danmenyangkali seluruh versi dalil penggugat dalam gugatannya a quo,karena tiada satupun yang berdasar hukum dan kenyataan, kecuali apapyang diakuinya dan tidak merugikan kepentingan hukum para Tergugat;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Obyeksengketa awalnya adalah kebun kelapa milik / kepunyaan Rukka yangdikuasai oleh La Nurung dengan menyuruh La Palanta menggarapnya,akan tetapi yang benar adalah bahwa obyek sengketa termasuk jugatanah lokasi masjid Nurul Imam Caleko adalah Tanah Negara (G.G

Kepala Dinas Perumahan dan GedungPemerintah DKI Jakarta g.g.

No.2919 K/Pdt/2009Bahwa juga semasa pemerintahan Penjajahan Belanda tanahsengketa secara hukum tidak pernah dilepaskan dari kepemilikan olehAndi Baso Makkaraka Daeng Matteru lalu diambil oleh Pemerintahketika itu atau menjadi G.G, sehingga juga mustahil adanya kalautanah tersebut oleh Pemerintah Pusat ketika itu lalu diserahkanpenguasaannya kepada Tergugat II.1 Intervensi dengan Staatblad ;Bahwa sama seperti pada zaman Pemerintahan PenjajahanBelanda, maka setelah memasuki zaman kemerdekaan pun tanahsengketa

G.G. Lambers atas harta warisan yang asalnya dariisterinya Secha Salmih binti Abdullah bin Said Basyarahil ;Bahwa dalam Wasiat itu dinyatakan, apabila pewasiat meninggal dunia,maka semua harta warisan diserahkan untuk dikelola dengan baik berturutturut kepada Said bin Achmad bin Abdullah Wacdin Basyarahil (AAWB),Umar bin AAWB, Awad bin AAWB, Ali bin AAWB;Bahwa hartaharta warisan dimaksud terletak di Pamekasan, Surabaya danSingapura;Di Pamekasana.

G.G. SIONG penyelundupan hukum adalahmengingkari hukum dengan tidak sewajarnya, sehingga dapat dikatakanpengingkaran hukum. Akibat penyelundupan hukum adalah batalnyaseluruh pebuatan yang bersangkutan.18.

G.G. HERU MARWANTO,MM. Bin ILG.K.MAYUN :Bahwa saksi pernah di periksa di Penyidik, untuk memberikan keterangan menyangkutacara Launching di Hotel Grand Surya tentang pendirian PT. SCS ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Susanto cukup lama, jauh sebelum launchingPT.SCS , dan dikenalkan sebagai guru, tidak berkaitan dengan PT.

G.G. Tbk.

Sebuah toko mobil NV HandelMaaschappij LAuto menggugat seorang bernama G.G. Jordan untuk membayarlunas kekurangan cicilan atas harga sebuah mobil yang sudah disewa beli olehnya.Mobil tersebut telah dirampas oleh tentara Jepang ketika tentara itu mendarat diPulau Jawa pada Oktober 1944.

Kasus posisinya adalah sebagai berikut.Sebuah toko mobil NV Handel Maatschappij auto menggugat seorangbernama G.G. Jordan untuk membayar lunas kekurangan cicilan atas hargasebuah mobil yang sudah disewa beli olehnya.

Reg. 15 K/Sip/1957 tertanggal 16 Desember1957, dalam perkara G.G. Jordan melawan NV Handel Maatschappij Automengenai risiko dalam perjanjian sewa beli karena keadaan memaksa. MAmemutuskan permohonan kasasi dari tergugat terbanding (Jordan) ditolakatas pertimbangan bahwa putusan PT Surabaya menurut isi perjanjiansewa beli risiko atas hilangnya barang karena keadaan memaksa dipikulsi penyewa beli adalah mengenai suatu kenyataan.