Ranah Belakang STAINGaregeh, RT/RW. 004/001, Kelurahan Garegeh, Kecamatan MandianginKoto Selayan, Kota Bukittinggi.Hal 2 dari 12 hal. Putusan No. 524/Pdt.G/2015/PA.Bkt6. Bahwa sejak kepergian Pemohon pada bulan April 2015 tersebut, antaraPemohon dan Termohon tidak serumah lagi, yang sampai sekarang selamalebih kurang 6 bulan lamanya.7.

berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasali, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman berupa 1 (satu) paket diduga Narkotika jenis shabu terbungkusplastik klip warna bening, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas, petugas yangmendapatkan laporan dari masyakat bahwa ada seseorang memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika jenis sabu di SPBU Garegeh

SAKSI I PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir serap( cadangan), bertempat tinggal di Kota Bukittiggi, adalah teman Pemohondibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 1995 sedangkan denganTermohon sejak tahun 2009 ;e Bahwa saksi melihat sendiri Pemohon akhirakhir ini + 1 bulan yang lalutinggal di bengkel cat di Garegeh dan kadangkadang bengkel jok mobildi Taluak.e Bahwa Pemohon sering bercerita kepada saksi bahwa anak Termohonsuka marahmarah

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah menikah di Kampus IAIN Bukittinggi Garegeh, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi, pada tanggal 24 Februari2019, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0076/036/II/2019,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MandianginKoto Selayan, kota Bukittinggi pada tanggal 25 Februari 2019;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kota Padang selama kurang lebih 4 bulan lamanya;3.

Nomor 3 Garegeh Mandiangin, KotaBukittinggi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Almarhum H. Muchtar Effendi dan almarhumahHj. Rosmina bahwa H. Muchtar Effendi dengan Hj. Rosmina adalah suami istri; Bahwa H. Muchtar Effendi dengan Hj. Rosmina dikaruniai anak tiga orang yaituAbdul Munir, Hermanto Effendi, dan Hermalia; Bahwa setahu saksi H. Muchtar Effendi dengan Hj.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Nagari Kubang selama 10 bulan,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Garegeh, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi selama 5 bulan, setelah itupindah ke rumah kontrakan di Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo,Provinsi Jambi selama 2 tahun, dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jorong Taratak, Nagari Kubang, Kecamatan Guguak,Kabupaten Limapuluh Kota, dan selama

/Pid.Sus/2016/PN.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1on rR WwW YP78Nama lengkap : INDRA AZHARIPgI.ANDA;Tempat lahir : Rao Pasaman ;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun/10 Desember 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek Perumahan Mahkota Mas Blok G.1,RT. 01, RW. 003, Kelurahan Garegeh

Wibbertempat di pinggir Jalan Mangkuto Ameh RT. 001, RW. 001, Kelurahan KotoSelayan, KecamatanMandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,Terdakwatelah ditangkap oleh petugas dari Polres Kota Bukittinggi, karena didugamenyalahgunakan Narkotika jenis ganja; Bahwa kaitan Terdakwa dalam perkara ini adalah karena Terdakwa membantusaksi Solihin untuk menjemput bungkusan yang berisi Narkotika jenis ganjasebanyak 2 (dua) kali, yakni di awal bulan Mei 2016 sekira pukul 19.30 Wib,sewaktu Terdakwa sedang berada di Garegeh

Putusan Perkara perdata Nomor. 137/PDT/2018/PT PDG(satu) bulan terhitung dari semenjak tanggal surat tersebut, namun sampaisaat ini terhadap surat pihak kami tersebut Termohon tidak ada respon;12.Bahwa pada bulan Oktober 2014 Pemohon datang ke Bukittinggi danbertemu dengan Termohon beserta putrinya Novi membicarakan kembalimasalah tanah yang dimaksud, Novi mengambil alin pembicaraan, danPemohon dibawa ke proyek perumahan milik Novi di Bukik batabuah danProyeknya di Padang Luar serta kekantornya di Garegeh

Agam atau setidak tidaknya berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksadan mengadili, telah mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barangtersebut dengan melawan hak yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:woncenenn= Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaberangkat dari rumah kakak terdakwa di Garegeh bersama saksi Asril Pgl Rildan saksi Syafridon Pgl Idon

Mangkuto Ameh Garegeh Kec. MKS KotaBukittinggi.7. Agama : Islam.8.

PdgSG i z= a2 )); WaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat banding dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pembanding, umur 38 tahun, agama Islam, pendididkan SMEA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal, Kelurahan Garegeh, KecamatanMandiangin, Koto Selayan, Kota Bukittinggi, Provinsi SumateraBarat, sebagai Termohon Konvensi /Penggugat

Garegeh selama 1(satu) tahun, kemudianPemohon dengan Termohon pindah ke rumah kontrakan di JI. Bukit Apitselama 2(dua) tahun, kemudian Pemohon dengan Termohon pindah kerumah kontrakan masih di Daerah JI. Bukit Apit, sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anakyang masingmasing bernama: Anak Pertama lahir tanggal 09 September 2005; Anak Kedua lahirtanggal 09 Juni 2009;4.

Mulyadi, tim SuksesMulyadi, kalau akan berurusan dengan Ir.Mulyadi, harus melaluiMursanto, yang sebelum ini saksi pernah mengenalnya pada saatPemilinan Legislatif (Pileg) tahun 2012 dirumah aspirasi Partai di Jin,Garegeh Bukittingg);Bahwa orangorang tersebut bisa mengurus keagenan LPG karena Ir.Mulyadi duduk di Komisi yang membidangi ini;Halaman 18 dari 78 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN BktBahwa pertemuan tersebut jadi di Hotel Rocky Bukittinggi, saksi danIsmardi mengantarkan terdakwa kesana, sampai

yaitu Mursanto ceritakankepada saksi, awalnya beliau membantu pengurusan izin keagenan gasLPG 3 kg di Pertamina Jakarta, saat surat izin prinsip ke alamat terdakwaturun, terdakwa tidak memberitahunya, sampai usaha itu jalan terdakwajuga tidak memberitahu Pak Mursanto, padahal sudah ada perjanjian fee60 %: 40 %, itulah sebabnya adanya masalah ini;Bahwa hubungan saksi dengan Mursanto hanya hubungan pertemanan,saksi mengenalnya di ahun 2012 saat pileg, beliau stafnya Ir.Mulyadiyang berkantor partai di Garegeh

setelah saksi menghubungi Mulyadi, beliau berjanji akanmembicarakan di Bukittinggi, setelah itu. saksi tidak tahu lagipengurusannya;Bahwa setahu saksi Mulyadi tersebut adalah anggota DPR Pusat dansaksi sebagai kadernya;Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak berhasil mengurus izinnya namunkirakira 2 bulan setelah itu Terdakwa datang lagi menemui Terdakwakarena urusan awal Terdakwa melalui pihak lain dan tidak berhasil, saksimempertemukan Terdakwa dengan Mulyadi, kemudian Terdakwabertemu dengan Mulyadi di Garegeh

menelepon Terdakwamenganjurkan agar diselesaikan dengan kekeluargaan, namunTerdakwatetap dengan pendiriannya;Bahwa yang saksi tahu mengenai Terdakwa hanya masalah perjanjian itusaja yang lainnya saksi tidak tahu;Bahwa saksi pernah menyarankan kepada Terdakwa untukmenyelesaikan secara kekeluargaan namun tanggapan Terdakwamengatakan kalau masalah ini diangkat dia berada dipihak yang benar,setelah itu saksi ada menenemui Terdakwa kembali namun Terdakwatetap dengan prinsipnya;Bahwa pada pertemuan di Garegeh

dibicarakan dengan SyafnirwanBahwa saksi mundur bekerja dengan Terdakwa karena waktupengurusan mencapai 90% saksi mendengar bahwa sudah dicari orangyang akan mengelola gas yang dijanjikan kepada saksi pengelolaannya;Halaman 31 dari 78 Putusan Nomor 36/Pid.B/2018/PN BktBahwa sebelum dilaporkan saksi katakan kepada Terdakwa ditanyamengapa tidak buat laporan, Terdakwa tidak mau membuatnya;Bahwa sebelum pertemuan dengan Mulyadi Terdakwa bertemu saksiterlebih dahulu kerumah saksi;Bahwa pada waktu pertemuan di Garegeh

Guguk Panjang, KotaBukittinggi, saksi bersama tim dari BNNP Sumbar melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena diduga menyalahgunakan narkotika Jenis ganja;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena berdasarkanpengembangan kasus dari ditangkapnya Andre di depan pos ronda dekatkampus IAIN Garegeh, Bukittinggi, yang didapat barang bukti berupaNarkotika jenis ganja yang diakui Andre diperolehnya dari saksi FebriaSuherman dengan cara membeli;Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap saksi

Guguk Panjang, KotaBukittinggi, saksi bersama tim dari BNNP Sumbar melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena diduga menyalahgunakan narkotika Jenis ganja; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan karena berdasarkanpengembangan kasus dari ditangkapnya Andre di depan pos ronda dekatkampus IAIN Garegeh, Bukittinggi, yang didapat barang bukti berupaNarkotika jenis ganja yang diakui Andre diperolehnya dari saksi FebriaSuherman dengan cara membeli; Bahwakemudian dilakukan penangkapan terhadap

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS guru di SDNKABUPATEN PASAMAN, tempat tinggal di Jorong Garegeh,Kecamatan IV Angkek Candung, Kabupaten Agam;Saksi tersebut merupakan kakak kandung Pemohon.

Guguk Panjang, KotaBukittinggi, saksi bersama tim dari BNNP Sumbar melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa bersama saksi Febria dan saksi Afrizon karenadiduga menyalahgunakan narkotika jenis ganja;Bahwa penangkapan terhadap Para Terdakwa dilakukan karena berdasarkanpengembangan kasus dari ditangkapnya Andre di depan pos ronda dekatkampus IAIN Garegeh, Bukittinggi, yang didapat barang bukti berupaNarkotika jenis ganja yang diakui Andre diperolehnya dari saksi FebriaSuherman dengan cara membeli

Guguk Panjang, KotaBukittinggi, saksi bersama tim dari BNNP Sumbar melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa bersama saksi Afrizon dan saksi Febria karenadiduga menyalahgunakan narkotika jenis ganja;Bahwa penangkapan terhadap Para Terdakwa dilakukan karena berdasarkanpengembangan kasus dari ditangkapnya Andre di depan pos ronda dekatkampus IAIN Garegeh, Bukittinggi, yang didapat barang bukti berupaNarkotika jenis ganja yang diakui Andre diperolehnya dari saksi FebriaSuherman dengan cara membeli

dalam keadaan terbuka dan ketika Ia masuk kedalam gudang , Ia melihatban dan Velg miliknya sudah tidak ada lagi dan papan dinding gudang jugasudah terbuka satu helai akibat dicongkel.Bahwa benar saksi Khairul Asral Pgl Ul berusaha mencari Velg dan banmiliknya yang hilang ditoko atau sowrom mobil bekas dan ternyata pada hariSabtu tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 11.00 wib Ia melihat ban dimanavelgnya masih terpasang berda / terletak didepan sowroom milik saksi DONISYARIF Pgl DONI di batas kota Garegeh

Ranah Belakang STAIN RT 02 RW 02Kelurahan Garegeh Kec.

., tanggal 5 November 2012, maka gugatanPenggugat cacat formil, dimana orang yang ditarik sebagai Tergugattidak lengkap, seharusnya Penggugat menarik istri sah Tergugat(Warnaini) selaku pemegang hak atas tanah dan bangunan rumah yangdimohonkan Penggugat untuk diletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag), yang terletak di Garegeh Jorong Ranah Batang Buo, KecamatanIV Angkat, Kabupaten Agam, serta menarik sebagai Tergugat BankBukopin Cabang Bukittinggi, selaku Penerima Agunan atas SertifikatTanah dan

Suatu ketika Penggugat datangketempat kerja Tergugat di IAIN Garegeh untuk keperluan mintaAkte anak pertama (Rahmatul Wahid), Tergugat berkatamengapa tidak wahid saja yang datang meminta sendiri.Penggugat menjawab bahwa Wahid sedang sekolah, kemudianTergugat berkata Ndak den Apaknyo nyo ndak, ndakamuahnyo datang. (tidak saya bapaknya ndak,makanya dia tidak mau datang) Tidak patut dan pantaslahseorang ayah berkata kasar seperti itu.

Bahwa replik Penggugat pada poin 5 tidak benar adanya kekerasan padaanak ketiga (Rahmatul Ikram) oleh istri Tergugat, Rahmatul Ikram tidak adamemilih untuk tinggal dengan Penggugat, akan tetapi ini dipaksa danditekan sendiri oleh Penggugat dengan cara merampas mengambil(membawa) paksa anak pulang sekolah ke rumah Penggugat pas waktusekolah terahir hendak libur panjang;Memang benar Penggugat mendatangi Tergugat ketempat bekerja Tergugatdi Kampus IAIN Garegeh, akan tetapi bukan untuk meminta akte anakpertama