Ditemukan 386 data
10 — 5
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 186.000, H.SUWARNO, SH.
18 — 3
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.221.000, H.SUWARNO, SH.
18 — 6
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.166.000, H.SUWARNO, SH.
8 — 6
Leges Rp. 3.000, Jumlah Rp.154.000, H.SUWARNO, SH.
58 — 9
Leges Rp. 3.000, Jumlah Rp.214.000, H.SUWARNO, SH.
18 — 10
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.221.000, H.SUWARNO, SH.
37 — 18
Leges Rp. 3.000, Jumlah Rp.224.000, H.SUWARNO, SH.
68 — 9
G/2016/PA.TADan / atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang ditetapkan , Penggugat diwakili kuasanyadan Tergugat hadir ke muka persidangan dan Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian juga melalui mediasi dengan mediator H.SUWARNO, S.H, akan tetapi tidak berhasil/proses mediasi telah gagal;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban
demikian Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukanperkara gugat cerai ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Halaman 11 dari 23 Putusan Cerai Gugat Nomor 0930/Pdt.G/2016/PA.TAUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasisesuai dengan PERMA Nomor 1 tahun 2016 dengan mediator PengadilanAgama Tulungagung (H.SUWARNO
9 — 3
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.191.000, H.SUWARNO, SH.
11 — 9
Jumlah Rp.224.000, H.SUWARNO, SH.
8 — 4
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.141.000, H.SUWARNO, SH.
12 — 9
Leges Rp. 3.000, Jumlah Rp.214.000, H.SUWARNO, SH.
11 — 2
menurut hukum.Atau :Apabila Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain mohon keputusanyang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, kedua belahpihak hadir secara in person ke muka persidangan dan Majelis Hakim telahmengupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun berdamai dan rukunkembali membina rumah tangga, dan untuk memaksimalkan upaya damaitersebut, Majelis telan memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan Mediator H.Suwarno
bahwa surat kuasa khusus dimaksud dapat dinyatakansah dan karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, Majelistelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang,bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuaiketentuan PERMA No.1 tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno
9 — 0
R nomor 1 tahun 2016.Menimbang, bahwa H.SUWARNO.
8 — 4
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.251.000, H.SUWARNO, SH.
13 — 9
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.221.000, H.SUWARNO, SH.
10 — 1
Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, keduabelah pihak hadir secara in person ke muka persidangan dan Majelis Hakimtelah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun berdamai dan rukunkembali membina rumah tangga, dan untuk memaksimalkan upaya damaitersebut, Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan Mediator H.Suwarno, S.H.
cerai ;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk padaberita acara sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, Majelistelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang,bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesualketentuan PERMA No.1 tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno
10 — 5
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.191.000, H.SUWARNO, SH.
10 — 2
Jumlah Rp.261.000, H.SUWARNO, SH.
15 — 5
Jumlah Rp.311.000, H.SUWARNO, SH.