• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun danharmonis tetapi kemudian sering bertengkar karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki lain tetapi saksi tidak mengetahui nama laki laki tersebutsampai akhirnya Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon ;Bahwa keluarga sudah mendamaikan, tetapi tidak berhasil ;Saksi 3.Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sejak tahun 2008, telah hidup satu rumah,terakhir dirumah saksi sekitar hamper

  3 tahun, belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hamper tahun sudah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa sebelum pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan laki laki lain dan sering pergimeninggalkan Pemohon ;Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan;Menimbang bahwa untuk selanjutnya

• hendak pergi kerja lalu bertemu dengan RFiri didepan warungnyakemudian Riri marah kepada saksi xdengan katakata "manga amak den di pakauan"(kenapa ibu saya dipanggil dengan katakata Kau" lalu saksi menjawab " sayatidak berusan dengan kamu".Kemudian Riri mendorong saya, kemudian Riri menendangpunggung saksi koroban sebanyak satu kali sehingga badan saksi korban terdorong kedepan lalu saksi korban melihat kepada saksi Riri sambil membalikan tubuh lalu saksiRiri mendorong dada korba hingga korban hamper

  saksihendak pergi kerja lalu bertemu dengan Riri didepan warungnya kemudian Riri marahkepada saksi xdengan katakata "manga amak den di pa kauari'(kenapa ibu saya dipanggilWdengan katakata Kau" lalu saksi menjawab saya tidak berusan dengankamu".Kemudian Riri mendorong saya, kemudian Riri menendang punggung saksikorban sebanyak satu kali sehingga badan saksi korban terdorong ke depan lalu saksikorban melihat kepada saksi Riri sambil membalikan tubuh lalu saksi Riri mendorongdada korban hingga korban hamper

• tangga antara Pemohon danTermohon rukunrukun saja, namun sekita tahun 2019 mulai tidak rukun sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, dan selalu merasa kurang denganpenghasilan Pemohon, ceritra dari Pemohon; Bahwa Puncaknya pertengkaran dan perselisihnan tersebut terjadi padabulan April tahun 2021 dimana Pemohon pergi meninggalkjan Termohn dandiantara mereka sudah berpisah; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpiusah selama hamper

• sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, saksi sebagai tetanggapenggugat;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuapenggugatBahwa dari perkawinan penggugat dan tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelinara penggugatBahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat biasa menyakiti badan penggugat.Bahwa saksi biasa melihat bekas pukulan tergugat pada badan pengugat.Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sudah hamper

  pernash mengirim berita kepadapenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut,ditemukan faktafakta sebgai berikut :e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami sitri sah.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersma dan dikarunia 1 oranganak.e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak hermonis rimahtangganya karenatergugat biasa menyakiti badan penggugat.sehingga nperselisihan terjaditerus menerus akhirnya pisah tempat tinggal.e Bahwa tergugat pergi meninggalkan pengugat sudah hamper

• 1orang anak sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2009 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang, hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, saksi melihatsendiri sejak tahun 2009 Termohon sudah tidak pemah kelihatan lagi tinggal bersamaPemohon dirumah Pemohon ; Bahwa penyebab kepergian Termmohon saksi tidak tahu, yang saksi tahu sejak beberapabulan sebelum Termohon pergi hamper

  anak sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2009 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernahpulang, hingga sekarang kurang lebih 1 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Pemohon berdekatan, saksi melihatsendiri sejak tahun 2009 Termohon sudah tidak permah kelihatan lagi tinggal bersamaPemohon dirumah Pemohon ; Bahwa penyebab kepergian Termmohon saksi tidak tahu, yang saksi tahu sejak beberapabulan sebelum Termohon pergi hamper

• kemudian kembali terdakwamemegang kepala korban Ikshan Nurhakim lalu menebas kepala korbansebanyak satu kali sehingga korban mengalami lukalukae Luka terbuka pada puncak kepala;e Luka terbuka pada kepala atas sampai belakang kanan;e Luka terbuka pada kepala belakang samping kanan;e Luka terbuka pada leher belakang samping kiri;e Luka terbuka pada bahu kiri;e Luka lecet berbentuk garis pada bahu kanan bagian belakang;e Luka terbukapada punggung pangkal jaridan kelingking tangankanan dan jari kelingking hamper

  satukemudian kembali terdakwa memegang kepala korban Ikshan Nurhakimlalu menebas kepala korban sebanyak satu kali sehingga korbanmengalami lukae Luka terbuka pada puncak kepala;e Luka terbuka pada kepala atas sampai belakang kanan;e Luka terbuka pada kepala belakang samping kanan;e Luka terbuka pada leher belakang samping kiri;e Luka terbuka pada bahu kiri;e Luka lecet berbentuk garis pada bahu kanan bagian belakang;e Luka terbukapada punggung pangkal jaridan kelingking tangankanan dan jari kelingking hamper

• pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanaggaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat, dan belumdikaruniai anak;;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama hamper

  pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaXxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, terakhir setelah menikahPenggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat, sertabelum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadipisah tempat tinggal selama hamper

• Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan selama kuranglebih hamper 2 tahun;3. Tidak diketahui alasan Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang sulit untuk didamaikan;2. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah atau hallain diluar Kemampuannya selama hamper 2 tahun.3.

• Kabupaten Madiun dengan registerperkara nomor : 635/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn. yang pada pokoknya karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat hanya memberikan memberikan sebagian kecilpenghasilannya kepada Penggugat, sedang sisanya dipergunakan untukkepentingan lain yang tidak secara langsung berkaitan dengan ekonomi rumahtangga bersama sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Tergugat selama hamper

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hamper 1tahun lamanya sampai sekarang karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagi pulang ke rumah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat karena saksi sering mendengar mereka bertengkar;2.

  dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan damai lagi sejak 2 tahun yang lalu, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat diamdiam suka menggunakan uangkantor tempat dia bekerja, setelah ketahuan Tergugat disuruhmembayarnya, akhirnya perbuatan Tergugat tersebut berimbas kepadakeuangan rumah tangganya sehingga sering terjadi pertengkarandengan Penggugat; Bahwa akibat sering bertengkar akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang hamper

  didengarkesaksiannya, kemudian secara materil kedua orang saksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dandamai lagi sejak 2 tahun terakhir disebabkan sikap Tergugat yang tidak terbukaatau tidak jujur terhadap Penggugat karena secara diamdiam menggunakanuang kantor tempat dia bekerja sehingga berkurang biayai rumah tanggakarena Tergugat harus membayar uang tersebut, akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, akhirnya mereka telah berpisah tempattinggal hamper

• saya tanggapiBahwa terhadap dalil Nomor 4 yang saya kemukakan,Tergugat membantah sedemikianrupa yang sebenarnya asal mengelak saja,karena secara fakta atau apa apa yangsesungguhnya adalah sifat dan perilaku Tergugat yag pemalas dan kasar,setelah pulangdari Taiwan Tergugat hanya bermalas malas saja menunggu uang kiriman dariPenggugat,dan setiap hari keluyuran sembari judi,main klotok,atau kartu,jika Tergugatmenyatakan dia bekerja sebagai petani itu hanya omong kosong belaka,dan aang lebihprinsip hamper

  Bahwaterhadap dalil Nomor 5 kedua yang saya kemukakan,Tergugat membantahsedemikian rupa yang sebenarnya asal mengelak saja,karena secara fakta atau apa apayang sesungguhnya adalah perilaku Tergugat yang telah menjalin asmara dengan wanitalain bernama WIL ; 2Bahwa terhadap dalil Nomor 5 yang ketiga yang kami kemukakan,Tergugat membantahsedemikian rupa yang sebenarnya asal mengelak saja ,karena secara fakta atau apa apayang sesunggunya adalah ulah Tergugat yang telah menghabiskan hamper semua uangyang

  Penggugat kepadanya bahkan menjual beberapa harta benda yang dibeli darihasil jerih payah Penggugat,sepeda motor supra X yang dulu pernah dibeli sekarang sudahtidak ada,sapi beserta kandangnya juga sudah tidak ada,perhiasan emas 10 gram juga telahdijual,dan pada cuti yang ketiga tahun 2009 Penggugat juga menyerahkan uangRp.10.000.000,katanya untuk membayar hutang Tergugat ,tetapi hanya Rp.3.000.000,yang dibayarkan.kemudian Tergugat minta Rp.12.000.000,katanya untuk bayar hutang,pada hal selama itu hamper

• meningkatkantaraf ekonomi keluarga akhirnya pada bulan Desember tahun 2014,Penggugat berangkat bekerja ke negara Taiwan menjadi TKI dan bekerjasebagai asisten rumah tangga ;Bahwa tiga bulan semenjak Penggugat bekerja di Taiwan, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,perselisihan dan pertengkaran tersebut di picu oleh sikap Tergugat yang selalumeminta uang kepada Penggugat padahal Penggugatsendiri tidak mempunyaiuang karena selama 9 bulan awal bekerja hamper

  pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak bulan Desember tahun 2014 Penggugatberangkat bekerja ke negara Taiwan menjadi TKI dan bekerja sebagai asisten6rumah tangga, namun setelah tiga bulan Penggugat bekerja di Taiwan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena di picu oleh sikap Tergugat yang selalu meminta uangkepada Penggugat padahal Penggugat sendiri tidak mempunyai uang karenaselama 9 bulan awal bekerja hamper

• Akibatnya lagi Penggugat selama 2 tahunsangat menderita batin, oleh karenanya kemudian padatahun 1997 Penggugat berusaha mencari pekerjaan dengancara menjadi TKWdi Malaysia dan hamper 2 tahun sekaliPenggugat pulang ke ( Lamongan ) Indonesia,namun Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugathingga sampai sekarang;6.

  Maka praktis keduanya sudahsaling tidak mempedulikan lagi hamper 10 tahun lebihsudah pisah rumah dan tempat tinggal dengan tanpa adakomunikasi apalagi perihal nafkah baik Jlahir maupunbatin, oleh karenanya atas kejadian semacam iniPenggugat ajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaLamongan untuk segera diceraikan;7.

• Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat di Desa Bringkeng Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,semula dalam keadaan baik dan rukun meskipun belum dikaruniai anak, namunkemudian Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa setahu saksi sewaktu tinggal bersama hamper

  sampai bulan Desember2008 namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak bertahan lama karena antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan rumahtangganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermulamenurut keterangan saksi JASMUN menerangkan dengan benar bahwa saksi sewaktutinggal bersama hamper

• Karenamerasa curiga lalu Saksi LUKMAN HAKIM meminta KTP dan mengajakTerdakwa ke Pos Satpam tapi Terdakwa berusaha kabur denganmengendarai Honda Beat N5203JR sehingga Saksi LUKMAN HAKIM danSaksi AHMAD HARIRI lalu mengejar terdakwa dan mengamankan terdakwaserta melaporkannya ke Polisi.e Bahwa terdakwa dalam membelanjakan 3 lembar uang pecahan Rp.100.000,tersebut dalam selisih waktu yang hamper bersamaan terhadaporang atau toko yang berbeda dalam lokasi tempat yang berdekatan.e Selanjutnya setelah dilakukan

  Karenamerasa curiga lalu Saksi LUKMAN HAKIM meminta KTP dan mengajakTerdakwa ke Pos Satpam tapi Terdakwa berusaha kabur denganmengendarai Honda Beat N5203JR sehingga Saksi LUKMAN HAKIM danSaksi AHMAD HARIRI lalu mengejar terdakwa dan mengamankan terdakwaserta melaporkannya ke Polisi.Bahwa terdakwa dalam membelanjakan 3 lembar uang pecahan Rp.100.000,tersebut dalam selisin waktu yang hamper bersamaan terhadaporang atau toko yang berbeda dalam lokasi tempat yang berdekatan.Selanjutnya setelah dilakukan

  Karenamerasa curiga lalu Saksi LUKMAN HAKIM meminta KTP dan mengajakTerdakwa ke Pos Satpam tapi Terdakwa berusaha kabur denganmengendarai Honda Beat N5203JR sehingga Saksi LUKMAN HAKIM danSaksi AHMAD HARIRI lalu mengejar terdakwa dan mengamankan terdakwaserta melaporkannya ke Polisi.Bahwa terdakwa dalam membelanjakan 3 lembar uang pecahan Rp.100.000,tersebut dalam selisih waktu yang hamper bersamaan terhadaporang atau toko yang berbeda dalam lokasi tempat yang berdekatan.Selanjutnya setelah dilakukan

• Demak, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, namun sejak tahun 1992 sudah tidakbaik

  Putusan Nomor 1373/Pdt.G/2019/PA.SmgSaksi , umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Semarang, di bawah sumpah menerangkan;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah hamper 50tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 4 (empat)orang anak;Bahwa

• Sekali lagi Termohon memohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk tidak mengabulkan Permohonan Cerai TalakPemohon karena perjuangan saya selama ini sebagai istri sudah sangatpanjang dan sangat sulit yakni selama hamper 30 tahun dan usia Pemohondan Termohon sudah termasuk Lansia dan saat ini baru akan memetik buahdari perjuangan itu dan ingin menjadi contoh yang baik bagi anak cucukami.

  Sekali lagi Termohon memohon kepada Majelis hakim yangterhormat untuk tidak mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon karenaperjuangan saya selama ini sebagai Istri sudah sangat panjang dan sangat sulityakni selama hamper 30 tahun dan usia Pemohon dan Termohon sudah termasukLansia dan saat ini baru akan memetik buah dari perjuangan itu dan inginmenjadi contoh yang baik bagi anak cucu kami.

• Kambu Kota Kendari, tibatiba saksi korbanBAHAR melintas dengan mengendarai sepeda motor, saat itu terdakwamenganggap saksi korban hamper menabrak terdakwa sehingga terdakwaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Kdiberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan "kau sengaja mautabrak saya?

  Kambu Kota Kendari, tibatiba saksi korbanBAHAR melintas dengan mengendarai sepeda motor, saat itu terdakwamenganggap saksi korban hamper menabrak terdakwa sehingga terdakwaberteriak kepada saksi korban dengan mengatakan "kau sengaja mautabrak saya?

  Kambu KotaKendari.Bahwa terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan saksi korban BAHAR,nanti dikantor polisi baru saksi tahu saksi korban dan nama saksi korbanadalah BAHAR.Bawa terdakwa melakukan pengeroyokan dan atau penganiayaan tersebutdikarenakan saksi korban BAHAR hamper menabrak terdakwa denganmenggunakan sepeda motor disaat terdakwa melintas di jalan raya.Bahwa terdakwa pada saat itu mengayunkan gagang pisau yang terdakwapegang kearah kepala saksi korban dan menyuruh saksi korban BAHARuntuk pergi

• Lalu pada tombol saklar ada tanda hamper terlepas juga ada lubang seperti bekas tombol saklar yang terlepas sehingga keliatan bagian dalam senter;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Putusan No. 103 /Pdt.G/2019/PA.Sgrbersangkutan telah hadir dan memberikan keterangan secara pribadi dipersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui langsungbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama hamper 1tahun lamanya yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memebrikan nafkah baik lahir maupun bathin dan sudah

  Putusan No. 103 /Pdt.G/2019/PA.Sgrkarena Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahbaik lahir maupun bathin terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan sudahhamper berjalan hamper satu tahun lamanya dan sudah tidak salingmempedulikan lagi satu dengan lainya sebagaimana layaknya pasangansuami istri; Bahwa sudah ada upaya maksimal dari kedua belah pihak untukmendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut

  kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa sejak setahun setelah menikah antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan setidaktidaknya perselisihan bathin yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah baik lahir maupun bathin terhadapPenggugat, apalagi dengan adanya fakta perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung lebih dari hamper