No.51/Pdt.P/2019/PA.MnaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II danmelihat ijab kabulnya;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 22Oktober 2009 di Desa Batu Ampar, Kecamatan Kedurang, KabupatenBengkulu Selatan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahkakak kandung Pemohon II bernama Hardiono;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ada dua orang yaitu Alian dan Jaya Kusuma

No.51/Pdt.P/2019/PA.MnaBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada hari Senin,tanggal 22 Oktober 2009 di Desa Batu Ampar, Kecamatan Kedurang,Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahkakak kandung Pemohon II bernama Hardiono;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ada dua orang bernama Alian dan Jaya Kusuma;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupauang Rp 100.000, dibayar tunai;Bahwa status Pemohon dan Pemohon

No.51/Pdt.P/2019/PA.MnaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan isbat nikah ataupengesahan nikah dan Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan bahwapernikahan mereka dilaksanakan secara hukum Islam pada hari Senin,tanggal 22 Oktober 2009 di Desa Batu Ampar, Kecamatan Kedurang,Kabupaten Bengkulu Selatan dengan wali kakak kandung Pemohon Il yangbernama Hardiono, disaksikan oleh dua orang

Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab qabul adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Hardiono, saksisaksi nikahnyabernama Alian dan Jaya Kusuma serta mahar berupa uang Rp 100.000,dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;4.

Selanjutnya berdasarkan informasitersebut saksi Chandra Irawan Bin Ruslan Daud dan saksi Rizky Cahya DinataBin H Hardiono melakukan penyelidikan diwilayah tersebut dan pada hariMinggu tanggal 07 Oktober 2018 sekira pukul 02.00 wib saksi Chandra IrawanBin Ruslan Daud dan saksi Rizky Cahya Dinata Bin H Hardiono melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi Sri Wahyono bin Sawit , saksi DodiChandra alias Dodoy Bin Hendra, saksi Febriansyah Bin Herman, saksi Emansusanto alias Eman Bin Yuslani, saksi

Selanjutnya berdasarkan informasitersebut saksi Chandra Irawan Bin Ruslan Daud dan saksi Rizky Cahya DinataBin H Hardiono melakukan penyelidikan diwilayah tersebut dan pada hariMinggu tanggal 07 Oktober 2018 sekira pukul 02.00 wib saksi Chandra lrawanBin Ruslan Daud dan saksi Rizky Cahya Dinata Bin H Hardiono melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi Sri Wahyono bin Sawit , saksi DodiChandra alias Dodoy Bin Hendra, saksi Febriansyah Bin Herman, saksi Emansusanto alias Eman Bin Yuslani, saksi

Hardiono dan SaksiCandra lrawan Bin Ruslan Daud mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdapat kegiatan home industri/industri rumahan pembuatanminuman beralkohol yang diduga tidak ada izin dari pemerintah yangberlokasi di Jalan Talang Betutu Lama Rt. 25 Rw. 11 Kel. Sukajai Kec.Talang Kelapa Kab. Banyuasin;Bahwa saksi Rizki Cahya Dinata Bin H.

Hardiono lalu. melakukanpenyelidikan pada hari minggu tanggal 07 Oktober 2018 bersama dengansaksi Chandra lrawan dan pada waktu melakukan penggerebekan di rukotempat produksi minuman keras tersebut semua dalam keadaan terkunciserta kendaraan truck yang membawa botol minuman kerasterparkirdidepan rolling door didalam pagar yang terkunci;Bahwa lalu saksi Rizki Cahya Dinata Bin H.

Hardiono danSaksi Candra Irawan Bin Ruslan Daud mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa terdapat kegiatan home industri/industri rumahan pembuatan minumanberalkohol yang diduga tidak ada izin dari pemerintah yang berlokasi di JalanTalang Betutu Lama Rt. 25 Rw. 11 Kel. Sukajai Kec. Talang Kelapa Kab.Banyuasin;Menimbang, Bahwa saksi Rizki Cahya Dinata Bin H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Sri Hartatik Binti Harsono telah hilang (mafqud) dan secara hukum telah meninggal dunia pada tahun 2016;
3. Menetapkan pula ahli waris almarhumah Sri Hartatik binti Harsono sebagai berikut:
   1. Soeroes Harijanto bin Soekami Eddy S. selaku anak kandung;
   2. Surus Hardiono bin Soekami Eddy S. selaku anak kandung;
   3. Endang Susilowati binti Soekami Eddy

Rangkah 2 /77, RT.003/RW.005, Tambaksari, Surabaya, disebutsebagai Pemohon ;Surus Hardiono bin Soekami Eddy S., umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JI. Sukolilo5/6,RT.003/RW.002, Sukolilo Baru,Bulak, Surabaya,disebut sebagai Pemohon II;Endang Susilowati binti Soekami Eddy S., umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dsn.

Bahwa dari Penikahan antara SOEKAMI EDDY S. dengan SRIHARTATIK binti HARSONO telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yakni:1) SOEROES HARIJANTO bin SOEKAMI EDDY S., merupakanAnak Pertama sebagai PEMOHON 1;2) SURUS HARDIONO bin SOEKAMI EDDY S., merupakan AnakKedua sebagai PEMOHON II;3) ENDANG SUSILOWATI binti SOEKAMI EDDY S., merupakanAnak Ketiga sebagai PEMOHON III;4) DEW!

SURUS HARDIONO bin SOEKAMI EDDY S. merupakan AnakKedua;c. ENDANG SUSILOWATI binti SOEKAMI EDDY S., merupakanAnak Ketiga;d. DEWI KARTIKA WATI binti SOEKAMI EDDY S., merupakanAnak Keempat;e. SRI HARIYANI binti SOEKAMI EDDY S.merupakan AnakKelima;Sebagai Ahli Waris Pengganti dari SRI HARTATIK binti HARSONO yangberhak atas harta waris peninggalan SRI HARTATIK binti HARSONO;4.

Surus Hardiono bin Soekami Eddy S. selaku anak kandung;3.3. Endang Susilowati binti Soekami Eddy S. selaku anak kandung;3.4. Dewi Kartika Wati binti Soekami Eddy S. selaku anak kandung;3.5. Sri Hariyani binti Soekami Eddy S. selaku anak kandung;4.

Bahwa Penggugat mengetahui telah diterbitkannya objek sengketaoleh Tergugat pada tanggal 10 Februari 2018 sekitar Pukul 16 : 00 WITAyangdiperoleh dari saudara Hardiono bertempat tinggal di Dusun Penjangke,Desa Sepakek, Kecamatan Pringgarata Kabupaten Lombok Tengahmelalui perantara Gede Nursan (anak kandung Penggugat) dandisaksikan oleh Anda Putra yang merupakan salah seorang Tutor bahasaInggris di LKP Bright English institute (BEI);2.

Bahwa setelan Penggugat memperoleh fotokopy sertipikat atas objeksengketa dari Pak Hardiono, maka selanjutnya Penggugat langsung mengusaiobyek sengketa sampai dengan saat ini, dan pada tanggal 12 Februari 2018Penggugat mengajukan Permohonan untuk pembukaan warkah tanah ke BPNKabupaten Lombok Tengah namun tidak ada tanggapan sehingga selanjutnyapada tanggal 22 Maret 2018 Penggugat kembali mengajukan permohonanpemblokiran terhadap obyek sengketa untuk tidak dilakukannya penjualan,Putusan No. 24/G/2018

Nusa Tenggara Barat tgl. 15Desember 1987 No. 593.21.06/PRPTE/1987 dengan ganti rugi/uangwajib Sts.tgl. 2021988 No. 12/PRPTE/1988 Rp. 4.500,Bahwa pada posita gugatan angka 11 Penggugat menyatakan:setelah Penggugat memperoleh fotocopy sertifikat atas objek sengketadari Pak Hardiono, maka selanjutnya Penggugat langsung menguasaiobyek sengketa sampal dengan saat ini.Putusan No. 24/G/2018/PTUN.MTR Halaman 21Dari dalil di atas secara tegas yang di haki oleh Penggugat adalahsebidang tanah, apabila yang

yang = akanmempromosikan tanah; Bahwa saksi mengetahui Salmah menggarap tanah tersebut sejak tahun2018; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah sebelumPenggugat mengetahui sertipikat; Bahwa saksi diperlihatkan sertipikat oleh Hardiono di Lembaga (LKP) padatanggal 10 Februari 2018; Bahwa sepengetahuan saksi kepentingan Hardiono memperlihatkansertipikat tersebut kepada saksi untuk mempromosikan tanah; Bahwa saksi ada hubungan pekerjaan dengan Kuasa Penggugat (GedeNursan) sebagai guru

di LKP Bright English Institute, dan samasamamengelola Lembaga; Bahwa saksi tidak membaca sertipikat dan saksi tidak mengetahui tanahSiapa yang dipromosikan Hardiono; Bahwa saksi bertiga yang ada di Lembaga saat Hardiono mempromosikantanah yaitu Hardiono, Gede Nursan dan saksi sendiri, setelah ditunjukkansertipikat lalu difoto;Putusan No. 24/G/2018/PTUN.MTR Halaman 38Keterangan Saksi 4: ARPAH Bahwa saksi mengetahui Salmah mempunyai tanah di Dusun SelakalasDesa Sepakek luasnya + 31 are; Bahwa sepengetahuan

Banyuasin.Pada saat itu Saksi Rizky CD Bin Hardiono dan Saksi Mirza Bin Abdullahmelihat 2 (dua) orang mengendarai 1 (satu) Sepeda Motor Merk YamahaJenis Vega Zr Warna Putih, No. Pol: BG3876CO, No.

Pada saat itu Saksi Rizky CD Bin Hardiono dan Saksi Mirza BinAbdullah melihat 2 (dua) orang mengendarai 1 (satu) Sepeda Motor MerkYamaha Jenis Vega Zr Warna Putih, No. Pol: BG3876CO, No.

Selanjutnya Terdakwa dan Saksi Mario Alias Rio Bin Safeipulang mengendarai sepeda motor tersebut sambil mengatakan Mokasih Kakdan dijawab *AtiAti;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa Tanggal 07 Januari 2020sekira Pukul 12.30 WIB, Saksi Rizky CD Bin Hardiono bersama Saksi Mirza BinAbdullah dan beberapa anggota Polsek Talang Kelapa sedang melakukanpatroli di Jl. Pangeran Ayin, Kelurahan Kenten, Kec. Talang Kelapa, Kab.Banyuasin.

Pada saat itu Saksi Rizky CD Bin Hardiono dan Saksi MirzaBin Abdullah melihat 2 (dua) orang mengendarai 1 (satu) Sepeda Motor MerkYamaha Jenis Vega Zr Warna Putih, No. Pol: BG3876CO, No.

JAGUAR:e Bahwa Saksi bekerja sebagai security Perkebunan Ayam Mas;e Bahwa Saksi mengetahui tentang kehilangan buah kelapasawit milik Perkebunan Ayam Mas;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 sekitar pukul10.00 WIB ketika Saksi bersama dengan Hardiono sedangpatroli, seorang tukang panen bernama Sdr.

Jumiran, Hardiono, dan Sutik mendatangiTerdakwa dan Sdr.

WAJIdatang ke lokasi tempat disembunyikan buah kelapa sawit tersebutuntuk mengambilnya dan hendak dijual;e Bahwa selanjutnya Saksi Jumiran, Saksi Hardiono, dan Saksi Sutikmendatangi Terdakwa dan Sdr.

WAJI datang ke lokasi tempat disembunyikan buah kelapa sawittersebut untuk mengambilnya dan hendak dijual, namun selanjutnyaSaksi Jumiran, Saksi Hardiono, dan Saksi Sutik mendatangi Terdakwa danSdr.

Surat penetapan Majelis Hakim Nomor 237/Pid.B/2013/PN.KDR tertanggal 08Oktober 2013 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan Penuntut Umum padahari Kamis tertanggal 07 Nopember 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa Sugeng Hardiono

378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat 1 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Pertama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 2(Dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalammasa tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan supaya Barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran ;e 1 (satu) lembar surat pendaftaran Sepa Wamil diduga palsu ;e 1 (satu) buku tabungan BCA ;e 2 (dua) lembar rekapan pemberian uang kepada Sugeng Hardiono

pada pokoknya mohon dijatuhipidana seringan ringannya dengan alasan bahwa terdakwa sudah menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mempunyai tanggungan keluarga ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan tentang permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Kedirioleh Penuntut Umum karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa Sugeng Hardiono

Kediri18e 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran ;e 1 (satu) lembar surat pendaftaran Sepa Wamil diduga palsu ;e 1 (satu) buku tabungan BCA ;e 2 (dua) lembar rekapan pemberian uang kepada Sugeng Hardiono ;e 1 (satu) bendel persyaratan pendaftaran ;e 6 (enam) lembar hasil print out pengumuman pendaftaran Pa PK dan TarunaAkmil ;e 1 (satu) lembar foto copy surat lepas dari Lapas Kediri tanggal 23 Mei 2013Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membuktikan unsur unsur dakwaandari Penuntut Umum, maka Majelis

Kediri261 Menyatakan terdakwa Sugeng Hardiono bin Sugianto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penipuan secara berlanjut " ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Catur Setyo Hardiono bin Sudiyono) terhadap Penggugat (Vini Ayu Andriyani binti Slamet Ngadino);
3. Menetapkan telah terjadi kesepakatan/perjanjian bersama antara Penggugat (Vini Ayu Andriyani binti Slamet Ngadino) dengan Termohon (Catur Setyo Hardiono bin Sudiyono) tertanggal 18 Mei 2022

;

YOGA DASMA RIANTO Bin HARDIONO, Terdakwa X.MERISA ANDINI, Terdakwa XI.NORTI AZIZAH Binti SUGIANOR, Terdakwa XII. DULHADI Bin RASMITA, Terdakwa XIII. AKHMAD YADI Bin HUSAINI, Terdakwa XIV. SAPRIYADI Bin SUMBRI, Terdakwa XV.PUADI Bin JUNAIDI, Terdakwa XVI. MUHAMMAD RIZKI Bin SYARIFUDIN, Terdakwa XVII. WAHAB MALWAT, Terdakwa XVIII. SYARIFUDIN Terdakwa XIX. DANIAH, Terdakwa XX. NITA, Terdakwa XXI. RAMADHANI, Terdakwa XXII.

Binjai, kota Banjarmasin.Terdakwa VIII.MUHAMMAD SYAHDAN Bin SAHRUL, tanggal umur 27 tahun, agama Islam,alamat Jalan Sutoyo S, kota Banjarmasin.Terdakwa IX.YOGA DASMA RIANTO Bin HARDIONO, tanggal lahir 7 Nopember 1994,agama Islam, alamat Jalan Dnarma Bakti V F Blok IV Kec. Banjarmasin Timur,kota Banjarmasin.Putusan nomor 86/Pid.

YOGA DASMARIANTO Bin HARDIONO, Terdakwa X.MERISA ANDINI, TerdakwaXI.LNORTI AZIZAH Binti SUGIANOR, Terdakwa XII. DULHADI BinRASMITA, Terdakwa XIII. AKHMAD YADI Bin HUSAINI, Terdakwa XIV.SAPRIYADI Bin SUMBRI, Terdakwa XV.PUADI Bin JUNAIDI, TerdakwaXVI. MUHAMMAD RIZKI Bin SYARIFUDIN, Terdakwa XVII. WAHABMALWAT, Terdakwa XVIII. SYARIFUDIN Terdakwa XIX. DANIAH, TerdakwaXX. NITA, Terdakwa XXI. RAMADHANI, Terdakwa XXII.

Yus Hardiono
2.Sari Narulita
3.Adi Handono Sobilan
Tergugat:
3.H, Sobilan D.H
4.Roesita Alias Hajjah Rosita

Kabupaten Dompu atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Dompu yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Setiap orang yangdengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijinedar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1), yang dilakukan terdakwadengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, saksi Basuki MurdiHartono, SH, saksi Hardiono

dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Dompu yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Setiap orang yangdengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), yang dilakukanterdakwa dengan caracara atau keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, saksi Basuki MurdiHartono, SH, saksi Hardiono

Adi Saputra, saksi Dewi Novita, saksi NiWayan Gustini Ayuwati dengan didampingi oleh petugas Kepolisian dariPolres Dompu dan Polda NTB melakukan pemeriksaan dalam rangkaoperasi pemberantasan obat dan makanan illegal.e Setelah sampai di Toko dan rumah milik terdakwa, para saksi yang diketuaioleh saksi Hardiono Adisaputra menjelaskan maksud dan tujuankedatangannya sambil menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa,sementara beberapa anggota tim menjemput Ketua RT, anggota tim lainlangsung melakukan

Adi Saputra, saksi Dewi Novita, saksi Ni WayanGustini Ayuwati dengan didampingi oleh petugas Kepolisian dari Polres Dompudan Polda NTB melakukan pemeriksaan dalam rangka operasi pemberantasanobat dan makanan illegal;Bahwa setelah sampai di Toko dan rumah milik terdakwa, para saksi yangdiketuai oleh saksi Hardiono Adisaputra menjelaskan maksud dan tujuankedatangannya sambil menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa,sementara beberapa anggota tim menjemput Ketua RT, anggota tim lainlangsung

Adi Saputra, saksi Dewi Novita,saksi Ni Wayan Gustini Ayuwati dengan didampingi oleh petugas Kepolisian dari PolresDompu dan Polda NTB melakukan pemeriksaan dalam rangka operasi pemberantasanobat dan makanan illegal dan setelah sampai di Toko dan rumah milik terdakwa, parapetugas yang diketuai oleh saksi Hardiono Adisaputra menjelaskan maksud dan tujuankedatangannya sambil menunjukkan surat perintah tugas kepada terdakwa, sementarabeberapa anggota tim menjemput Ketua RT, anggota tim lain langsung

Keterangan saksisaksi: HORAS SIGALINGGING, JAMIN GINTING alias GINTING,HARDIONO bin SUPARDI dan BERDIKARI TARIGAN alias TARIGAN dengan keteranganTerdakwa 1. FRANSISCO alias SIMANJUNTAK dan Terdakwa 2.

RISKI YUDI LASTIO alias MARBUN;Membaca Surat Resume/Dakwaan dan Suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan para terdakwa dan saksisaksi;Memperhatikan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa dan saksisaksi: HORASSIGALINGGING, JAMIN GINTING alias GINTING, HARDIONO bin SUPARDI dan BERDIKARI TARIGANalias TARIGAN, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa 1. FRANSISCO alias SIMANJUNTAKdan Terdakwa 2.

WIB,Saksi bersama Saksi Rizky Cd Bin Hardiono dan beberapa anggota PolsekTalang Kelapa sedang melakukan patroli di JI.

Banyuasin.Pada saat itu Saksi Rizky CD Bin Hardiono dan Saksi Mirza Bin Abdullahmelihat 2 (dua) orang mengendarai 1 (satu) Sepeda Motor Merk YamahaJenis Vega Zr Warna Putih, No. Pol: BG3876CO, No.

Pada saat itu Saksi Rizky CD Bin Hardiono dan Saksi Mirza BinAbdullah melihat 2 (dua) orang mengendarai 1 (satu) Sepeda Motor MerkYamaha Jenis Vega Zr Warna Putih, No. Pol: BG3876CO, No.

Pada saat itu Saksi Rizky CD Bin Hardiono dan Saksi Mirza BinAbdullah melihat 2 (dua) orang mengendarai 1 (satu) Sepeda Motor MerkHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN PkbYamaha Jenis Vega Zr Warna Putih, No. Pol: BG3876CO, No.

Pada saat itu Saksi Rizky CD Bin Hardiono dan Saksi MirzaBin Abdullah melihat 2 (dua) orang mengendarai 1 (satu) Sepeda Motor MerkYamaha Jenis Vega Zr Warna Putih, No. Pol: BG3876CO, No.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aris Saputra bin Hardiono) terhadap Penggugat (Idha Ayu Tri Utami binti Widodo Puspo Wardoyo );