Mochammat Harmansyah Alfarizi tanggal lahir, 09Agustus 2007 3. Nanda Alisha Khara Wilda tanggal lahir, 01 November2015 (meninggal dunia); ;4. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT);b. Tergugat sering cemburu tidak jelas5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Harmansyah bin Matadin) kepada Penggugat (Julaiha binti ZM. Ali);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 471000,-( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rudi Harmansyah bin Suryansyah) dan Pemohon II (Tari binti Jailani) yang dilangsungkan pada tanggal 8 Agustus 2021 di RT.003, Desa Ketab, Kecamatan Pematang Karau, Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Indri bin Isromi)dengan Pemohon II (Yulanda binti Harmansyah)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2017, di Desa Jarai, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Ali Usman sebagai Hakim Ketua,HArmansyah Lc. MH dan Mardha Areta SH sebagai HakimHakim Anggotaputusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota, dandibantu oleh Herman, SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Ketua,Hakim Anggota, Drs. Ali UsmanH. Armansyah Lc.

Namun terdakwa dan saksiHermansyah ingin mengantarkan ganja sebanyak (satu) bungkus besar berhenti disekitar Ciawi dan saksi Hermansyah disuruh meletakan ganja di pinggir jalan Rayayang ada plang atau rambu leter S di depan PLN sebelum Pasar Ciawi sedangkanterdakwa hanya menunggu di pinggir jalan sambil menjaga yang ke4 bungkus besaarganja tersebut, setelah saksi Harmansyah menyimpan ganja yang (satu) bungkusbesar tersebut saksi Hermansyah melaporkan kepada saudara Udin (belum tertangkap/DPO) tidak

Hamzah Damanik;e Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada yang bertanya tentang suratpenyerahan warisan kepada Hamzah Damanik;e Bahwa surat diserahkan Hamzah Damanik kepada Suman Damanik;e Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa semuanya sudah dapat warisan,tetapi sudah dijual;e Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Asimah Damanik sedang ceritadengan Saleh tetapi kemudian Saksi diusir;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, dalamtanggapannya Terdakwa menyatakan tidak mengetahuinya;11.Saksi Harmansyah

pulpen yang telah dibawa terdakwa,selanjutnya terdakwa memaksa jari jempol sebelah kiri saksi Abdul MalikDamanik Alias Alik untuk dibubuhkan pada bantalan stempel yangdibawa terdakwa dan membubuhkan tanda tangan Saksi pada SuratPernyataan yang telah dibuat oleh Terdakwa, dan saat itu terdakwa tidakada membacakan isi surat pernyataan yang telah dibuatnya di atasMaterai 6000 kepada saksi Abdul Malik Damanik Alias Alik, sedangkanmenurut versi keterangan Saksi Hadiansyah Damanik Alias Dian danSaksi Harmansyah

Damanik Alias Upikbaru mengetahuinya setelah diperlihatkan di Kantor Kepolisian ;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Harmansyah Alias Mansyah dandibenarkan oleh Terdakwa yang dalam keterangannya menjelaskanmengetahui isi Surat Pernyataan a quo dan ikut menjadi Saksi danmenandatanganinya, namun Saksi tidak melihat tandatangannya dalamSurat Pernyataan a quo;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Abdul Malik Damanik Alias Alikmembenarkan tandatangan dan cap jari tangannya yang berada di atasSurat Pernyataan

a quo, namun membantah mengetahui isinya;Bahwa di depan persidangan dalam keteranganya Terdakwamembenarkan isi Surat Pernyataan a quo dan membenarkan fhoto copytandatangannya, namun membantah fhoto copy Surat Pernyataan a quoadalah sesuai dengan aslinya, yaitu terkait tulisan yang terpotongpotong dan tidak terdapatnya nama dan tandatangan Harmansyah AliasMansyah sebagai Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas,khususnya terkait Surat Pernyataan atas nama Abdul Malik Damanik

Harmansyah, tempat dan tanggal lahir Tungkaran, 07Agustus 1983, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanTungkaran RT.001 RW.001 Kecamatan Pelaihari KabuptenTanah Laut sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan memeriksa semua alat bukti dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05November 2019 telah mengajukan

keberatan atas penyerahan anaktersebut kepada Pemohon, dengan harapan saya Supayaanak tersebut berbakti kepada kedua orang tuanya ;Saksi DWIKA TRIANDINI :Bahwa benar saksi bekerja dengan Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mengajukan PermohonanPengangkatan anak ;Bahwa benar Pemohon belum berkeluarga dan belummempunyai anak ;Bahwa benar Pemohon menerangkan kepada saksi bahwaia bersedia mengangkat anak yang baru lahir ;4.e Bahwa pengangkatan anak oleh Pemohon' adalah ataspersetujuan dari orang tua anak ;Saksi HARMANSYAH

terdakwa.TerdakwaZULHAMIDI Als ICUN Bin NAKMIN,dipersidanganpada pokoknya meneranqkansebagai berikut : = Bahwa,iterdakwa dalam keadaan sehat, saat memberikan keterangan dipersidangan ;= Bahwa, terdakwa mengerti sebabnya dihadapkan dipersidangan yakni terkaittindak pidana penadahan yang dilakukan oleh terdakwa, profesi terdakwaadalah sebagai penjual daging sapi terdakwa telah berjualan daging sapi sejaktahun 1991 ;= Bahwa, terdakwa telah membeli1 (satu) satu ekor sapi bali warna merahberjenis kelamin betina dari HARMANSYAH

dalamperkara ini, Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut := Bahwa,terdakwa dalam keadaan sehat, saat memberikan keterangan dipersidangan ;= Bahwa, terdakwa mengerti sebabnya dihadapkan dipersidangan yakni terkaittindak pidana penadahan yang dilakukan oleh terdakwa ;= Bahwa, profesi terdakwa adalah sebagai penjual daging sapi terdakwa telahberjualan daging sapi sejak tahun 1991 ;= Bahwa, terdakwa telah membeli 1 (satu) satu ekor sapi bali warna merahberjenis kelamin betina dari HARMANSYAH

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rudy Hidayat Bin Harmansyah) terhadap Penggugat (Juhay Binti Jumari) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 456.000,- ( empat ratus

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EKO HARMANSYAH, S.E. bin H. NURRACHMAN ) terhadap Penggugat (NANY ATMININGSIH, S.E.,MM. binti Drs. H. DJALAMI SW. );

4.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( ANANG HARMANSYAH ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rr, PUDJI ASTUTI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Muriansyah bin Harmansyah) kepada Penggugat (Diena Dania binti Drs. Arum Darmo, S.H.).
4.

Yang dilakukan dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat ataudengan jalan memakaikuncipalsu,perintah palsu atau pakaian palsu,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mardi, saksi Samsidi dansaksi Harmansyah yang jika dihubungkan keterangan terdakwa dan barang buktisehubungan dengan perkara ini, didapati fakta bahwa benar terdakwa telahmengambil buah kelapa sawit milik Muhammad Yusuf sebanyak 4 (empat) janjangpada

.#2e) Dokter;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum nyata bagi MajelisHakim jika Terdakwa Harmansyah Nasution bukanlah salah satu dari orang/badan yang diberi kewenangan oleh undangundang baik sebagai penyalurmaupun yang diberi kewenangan untuk melakukan penyerahanmengusahakan atau segala tindakan yang terkait dengan Narkotika tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur initelah terpenuhi;Ad.3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Harmansyah bin Syamsuddin) terhadap Penggugat (Irdawati binti Adnan Chan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Harmansyah bin Wadin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elly Susiani binti Resman ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Harmansyah Bin Dasiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wanda Desi Yanti Hasibuan Binti Gustan Hasibuan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sibuhuan;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk

Nafkah lampau (madliyah) Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan selama 19 (sembilan belas) bulan dengan jumlah keseluruhan Rp4.750.000,00 (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menetapkan anak yang bernama Zalfa Kirana Binti Harmansyah, Perempuan, Lahir di Padangsidimpuan, pada tanggal 22 September 2018 dalam pemeliharaan (hadlanah) Penggugat Rekonvensi dan dengan ketentuan diwajibkan kepada Penggugat Rekonvensi untuk memberikan akses

Harmansyah dengan mas kawin berupaSeperangkat Alat Shalat.3. Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesususan, serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4.