HERIPURWANTO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dari Pemohon;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon IFSORI dan SITI SUPIYATUN, telahdilahirkan seorang anak perempuan yang saat ini berumur 12 tahun dan telah dudukdi kelas SD yang diberi nnma ASQINA SALSABELA ;e Bahwa setahu saksi nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran ASQINASALSABELA anak lakilaki dari suami istri IFSORI dan SITI SUPIYATUNdibetulkan menjadi ASQINA SALSABELA anak perempuan dari suami istriIFSORI dan

dilakukan dengan cara pada waktu Terdakwa bersama Dimas danHanif alias Kacong sehabis pesta minuman keras berangkat dari rumah Terdakwamenuju rumah saksi Heri Purwanto, guna untuk membalas sakit hati atau dendamTerdakwa dan Hanif alias Kacong, kemudian sesampainya ditempat yang dituju,Terdakwa, Dimas dan Hanif alias Kacong langsung mendobrak pintu rumah saksiHeri Purwanto hingga kunci rumah patah, selanjutnya Terdakwa, Dimas danHanif alias Kacong masuk ke dalam rumah guna mencari keberadaan saksi HeriPurwanto

danHanif alias Kacong sehabis pesta minuman keras berangkat dari rumah Terdakwamenuju rumah saksi Heri Purwanto, guna untuk membalas sakit hati atau dendamHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 411/Pid.B/2015/PN.BIt.Terdakwa dan Hanif alias Kacong, kemudian sesampainya ditempat yang dituju,Terdakwa, Dimas dan Hanif alias Kacong langsung mendobrak pintu rumah saksiHeri Purwanto hingga kunci rumah patah, selanjutnya Terdakwa, Dimas danHanif alias Kacong masuk ke dalam rumah guna mencari keberadaan saksi HeriPurwanto

F dan Saksi Elfadiaz Mukti Wibowo Alias Bowo bin HeriPurwanto mengendarai mobil secara beriringan karena akan membawa benihlobster tersebut ke Nipah Panjang, selanjutnya Saksi Elfadiaz Mukti WibowoAlias Bowo bin Heri Purwanto dan Terdakwa Nanang Robiana bin Robin A.

Laut Timor bagian Timur;Menimbang, bahwa terdapat bukti surat yang diajukan di persidanganberupa: Berita Acara Pencacahan Nomor: BA.Cah.001/WASDALIN/19.0/IX/2019tanggal 26 September 2019 yang dilakukan oleh Petugas Karantina Ikanternyata panjang benih lobster tersebut kurang lebih 35 sentimeter denganberat kurang lebih 0,20,5 gram;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan saksi Elfadiaz Mukti Wibowo Alias Bowo bin HeriPurwanto

untuk memeliharaudang di Jambi dengan gaji Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yangkemudian tawaran tersebut diterima oleh Terdakwa dan pada hari Selasa 24September 2019 Terdakwa berangkat dari Purwakarta ke Jambi denganmenggunakan pesawat; Bahwa benar Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik benih lobstertersebut dan hanya mengikuti perintah seseorang yang bernama Deni yangditemui Terdakwa di Bandara Sultan Thaha Jambi agar mengikuti mobilInnova yang dibawa saksi Elfadiaz Mukti Wibowo Alias Bowo bin HeriPurwanto

melakukan usaha perikanan dengan menggunakan saranaproduksi yang tercantum dalam izin tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud jenis ikan dalam penjelasan Pasal 7Ayat (6) UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan disebutkan salahsatunya adalah crustacea yaitu udang, rajungan, kepiting, dan sebangsanya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan telah diperolehfakta bahwa Terdakwa dan saksi Elfadiaz Mukti Wibowo Alias Bowo bin HeriPurwanto

.* Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2021 sekira pukul 18.00Wib, saksi Afandi Gunawan, saksi Udi Yulianto dan saksi Sugeng HeriPurwanto yang awalnya mendapat informasi dari informan bahwa saksiFADHILLAH MAULUDHIN IQBAL dengan alamat Dsn. Banaran ds. BumiajiKec.

tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Malang, telah melakukan percobaan atauHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2021/PN MIigpemufakatan jahat tanpa hak atau secara melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman jenis Shabu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :* Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2021 sekira pukul 18.00Wib, saksi Afandi Gunawan, saksi Udi Yulianto dan saksi Sugeng HeriPurwanto

Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2021 sekira pukul 18.00Wib, saksi Afandi Gunawan, saksi Udi Yulianto dan saksi Sugeng HeriPurwanto yang awalnya mendapat informasi dari informan bahwa saksiFADHILLAH MAULUDHIN IQBAL dengan alamat Dsn. Banaran ds. BumiajiKec.

HeriPurwanto mengadakan brifing dan memberikanpengarahan kepada Kasi 1 Resimen Mayor Arh. Saiful,Pasi Intel Kapten Arh. Bintang Sihotang, Dan Rai RKapten Arh. Tri Ananto (Saksi III), angota StafIntel dan anggota Provost yang isinya ada anggotaYonarhanudse 10 atas nama Kopda Ady Suyono(Terdakwa) terlibat dalam kasus Narkoba.4. Bahwa setelah mendapat pengarahan dariDanyonarhanudse 10 pada hari Senin tanggal 8 Januari2008 sekira pukul 23.30 wib Kapten Arh.

HeriPurwanto mengadakan brifing dan memberikanpengarahan kepada Kasi 1 Resimen Mayor Arh. Saiful,Pasi Intel Kapten Arh. Bintang Sihotang, dan Rai RKapten Arh. Tri Ananto (Saksi Il), anggota StafIntel dan anggota Provost yang isinya ada anggotaYonarhanudse 10 atas nama Kopda Ady Suyono(Terdakwa) terlibat dalam kasus Narkoba.4.

., saksi jawab oke...oberapa kau minta . saat itu heripurwanto tidak ada menjawab dan kemudian heri purwantomenuliskan angka 50 di telapak tangan kirinya denganmenggunakan pena. melihat hal tersebut saksi katakan kausportif ri...sebut aja , kKemudian dijawab heri oke...nanti aku sms. kemudian saksi berkata lagi kalau aku kasih uang 50 juta, apakau mau tanda tangan kwitansi , dijawabnya tengok isinya dulu, Saksi jawab kwitansi itu berguna untuk aku dan isteri aku,nggak mungkin aku keluar uang 50 juta

Bahwa, yang saksi ketahui HERI PURWANTO ada mengancamHARDIZAL akan melaporkan masalah pemalsuan suratketerangan tidak pernah dihukum untuk syarat menjadi anggotaDPRD Kota sungai penuh tahun 2010 kepada pihak yangberwenang, dan saksi tidak mengetahui masalah HERIPURWANTO meminta uang sebesar Rp.50 Juta kepadaHARDIZAL, yang saksi ketahui hanya teradakwa ada memintasejumlah uang namun saksi tidak mengetahui nominalnya;6.

Perbuatan dibuktikan tentang perbuatan tersebut benarbenar terjadi danmerupakan suatu tindak pidana, sedangkan pelaku dibuktikan tentang pelaku tersebutyang melakukan perbuatan, serta pelaku tersebut adalah subyek yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya; Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan Terdakwa HERIPURWANTO, S.Pdi Bin SYAHRIL yang identitas selengkapnya sebagaimana yangtermuat pada awal putusan.

Di persidangan parasaksi menerangkan bahwa Terdakwa HERI PURWANTO, S.Pdi Bin SYAHRIL inilahorang yang dimaksud dalam surat dakwaan sebagai orang yang didakwa telah melakukan tindak pidana dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka tidaklah terjadi kesalahan mengenaisubyek hukum (error in persona) dalam perkara ini, yaitu bahwa benar Terdakwa HERIPURWANTO, S.Pdi Bin SYAHRIL adalah subyek hukum yang dimaksud dalam suratdakwaan Penuntut Umum sebagai orang yang diduga telah melakukan tindak

saksi melakukan penangkapan terhadap seorang pelaku tindakpidana Narkotika bersama 2 (dua) orang diantaranya adalah Bripka EdyRiyanto;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 5 Nopember 2018 pukul 21.15WIB di tepi jalan depan depot Martabak Holand tepatnya di Jalan Kapuasmasuk RT.24 RW.08, Kel/Kec Taman, Kota Madiun;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN MadBahwa pada saat melakukan penggeledahan ada yang ikut menyaksikanyaitu Wiwin Sutopo, selaku Ketua RT, dan selaku warga yang bernama HeriPurwanto

melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap seorang pelaku tindakpidana Narkotika bersama 2 (dua) orang diantaranya adalah IchwanMardianto;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 5 Nopember 2018 pukul 21.15WIB di tepi jalan depan depot Martabak Holand tepatnya di Jalan Kapuasmasuk RT.24 RW.08, Kel/Kec Taman, Kota Madiun;Bahwa pada saat melakukan penggeledahan ada yang ikut menyaksikanyaitu Wiwin Sutopo, selaku Ketua RT, dan selaku warga yang bernama HeriPurwanto

, tanggal 5 Nopember 2018sekitar pukul 21.15 WIB kami selaku petugas dari Kepolisian menerimainformasi dari masyarakat bahwa Inock Prayitno bertempat tinggal di JalanKapuas RT 24 RW.08 Kelurahan Taman Kecamatan Taman Kota Madiundiduga telah melakukan tindak pidana Narkotika jenis sabu, selanjutnyaTerdakwa yang saat itu melintas di tepi jalan depan depot Martabak Holandtepatnya di Jalan Kapuas, lalu petugas menangkap Terdakwa, danselanjutnya dengan disaksikan oleh Ketua RT yaitu Wiwin Sutopo dan HeriPurwanto

OBYEK GUGATAN;ll.1.Keputusan Kepala Desa Kesambirampak No. 188/21/431.505.9.3/2020 tanggal19 Februari 2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa Desa KesambirampakKecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo atas nama IFAN HERIPURWANTO;KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA;Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 9 UndangUndang Nomor 51 tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara adalah Keputusan Tata Usaha Negara adalahsuatu penetapan tertulis yang

telah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan asasasas umum pemerintahan yang baik (Pasal53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara);Bahwa sehubungan dengan perbuatan Tergugat mengeluarkan KeputusanKepala Desa Kesambirampak No. 188/21/431.505.9.3/2020 tanggal 19 Februari2020 tentang Pemberhentian Perangkat Desa Desa KesambirampakKecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo atas nama IFAN HERIPURWANTO

Dalam perkara ini, Objek sengketa a quo diterbitkanoleh Tergugat selaku KEPALA DESA KESAMBIRAMPAK terkait PemberhentianPerangkat Desa Desa Kesambirampak atas nama Penggugat/IFAN HERIPURWANTO. Bersifat Individual, artinya: Keputusan Tata Usaha Negara itu tidakditujukan untuk umum, tetapi tertentu baik alamat maupun hal yang dituju.

Penggugat/IFAN HERIPURWANTO) bukti P.6 dan juga berdasarkan keterangan saksi SURYADI; Bahwa seiring berjalannya waktu, Penggugat/IFAN HERI PURWANTOberdasarkan Laporan dari warga dan berdasarkan hasil evaluasi kinerjatertanggal 27 Januari 2020, telah melakukan pelanggaran berupa tidakmelaksanakan tugas dan fungsi sebagai Kaur Perencanaan, dan sering kaliberkonflik dengan warga saat pelaksanaan kegiatan proyek desa.

Putusan No. 56/G/2020/PTUN.SBy.6 Januari 2020, kemudian Tergugat) KEPALA DESA KESAMBIRAMPAKmelakukan evaluasi dengan memanggil Penggugat, kemudian terbit teguran lisan;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dan pertimbangan hukum tersebutdiatas Pengadilan berpendapat Tergugat/KEPALA DESA KESAMBIRAMPAKmemiliki cukup alasan dan dasar untuk memberhentikan Penggugat/IFAN HERIPURWANTO dari kedudukan dan jabatannya sebagai Perangkat Desa (KaurPerencanaan) dikarenakan yang bersangkutan telah melanggar Pasal

lisan di persidangan pada tanggal 15 Juni 2012 yang pada pokoknyatetap pada Tuntutan semula ;Telah mendengar bantahan (Duplik) Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada tanggal 15 Juni 2012 yang pada pokoknya tetap pada Pembelaanya (Pleidoi)semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 17 April 2012Nomor Register perkara : PDM29/PATI/Ep.1/3/2012 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa ISNAN ARI WIBOWO Alias ARI bin SUTARDI dan saksi HERIPURWANTO

merusakgembok, selanjutnya mereka tanpa ijin pemilik Rental PS lalu mengambil 5 (lima ) unitTelevisi merk LG 29 inci warna hitam dan 5 (lima ) unit PS ( Play Station ) merk Sonywarna hitam, yang seluruhnya harganya ditaksir sekitar Rp.30.000.000,( tiga puluh riburupiah );Bahwa kemudian barangbarang hasil curian tersebut dibawa ketempat kost Terdakwadi Desa Blaru, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, dan Terdakwa mendapat bagian 1( satu ) unit PS dan 1 ( satu ) unit Televisi hasil kejahatan, sedangkan saksi HERIPURWANTO

Jatinegara Kampung Melayu Jakarta Timur para saksi telah menangkapterdakwa DICKY PERMANA Bin KAHIRUDIN ; Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksi HERIPURWANTO bersama saksi Supomo, mendapat informasi dari masyarakat adaterdakwa yang diduga sebagai pelaku penyalahgunaan narkotika, kemudian parasaksi menindaklanjuti informasi tersebut dan para saksi langsung menuju kedaerah Jatinegara Kampung Melayu Jakarta Timur, dan melakukan pengeledahankamar terdakwa dan berhasil ditemukan

Nomor 89/Pid.B/2016/PN.Pwte Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 26 Mei 2016No.89/Pen.Pid.B/2016/PN.Pwt. tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ADE HERMAWAN ALIAS ADE BIN HERIPURWANTO

pembelajaran bagi diri Terdakwaagar dapat memperbaiki perbuatannya di masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa memperhatikan segala sesuatu yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 Kitab UndangUndangHukum Pidana serta Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;6MENGADILI :Menyatakan Terdakwa ADE HERMAWAN ALIAS ADE BIN HERIPURWANTO

beberapaperbuatan yang masingmasing harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa mulanya terdakwa bertemu dengan saksi Heri Purwanto yang akanmeminjam uang ke Bank Sentral Arta Jaya (SAJ) dengan jaminan BPKB kendaraanL300 Nomor Polisi N8384NF ;Bahwa kemudian terdakwa berpurapura menawarkan kepada saksi Heri Purwantosanggup untuk membayarkan pajak kendaraan tersebut, karena percaya saksi HeriPurwanto

dengan Saksi Heri Purwanto dan saksi Masruroh sudahdilakukan kesepakatan untuk berdamai, dan terdakwa telah mengganti uang SaksiHeri Purwanto sebesar Rp 5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2011 terdakwa masih tercatat sebagai karyawanBank SAJ ;Menimbang, bahwa bersamasama dengan nota pembelaannya, terdakwa jugamelampirkan bukti tambahan untuk menguatkan pembelaannya, yaitu berupa :Fotokopi Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama antara terdakwa dan Saksi HeriPurwanto

Ariestya Novita Sari als Novi binti HeriPurwanto oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 5(lima) bulan3. Menetapkan barang bukti berupa :a.

Jaer (Tergugat Il) dalamperkawinannya dengan istrinya mempunyai anak sebanyak 3 (tiga)orang yaitu :2.1.1 KIKI ANDRI PURWANINGSIH, binti HERIPURWANTO (Tergugat ) ;2.1.2 TERGUGAT 3 (Turut Tergugat I);2.1.3 CATUR MEGA bin Heri Purwanto ( TurutTergugat Il) ;2.2. DWI SUPRIYATI binti H. Moh Djaer (meninggal dunia masihkecil) dan tidak punya keturunan ;Halaman 4 dari 58 halaman Putusan Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA. Bdw.2.3. TRI NURHAYATI, binti H.

Djaer dan istrinyaBu Djaer panggilannya karena saksi tidak tahu nama aslinya sejak +30 (lebih kurang tiga puluh) tahun yang lalu sebagai tetangga; Bahwa saksi tahu, Pak Djaer dan Bu Djaer sebagai suami istritelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : Pertama, HeriPurwanto (anak lakilaki), kKedua, anak perempuan, saksi tidak tahunamanya dan belum pernah menikah serta telah meninggal duniatetapi saksi tidak ingat kapan meninggalnya, dan ketiga, Tri Nurhayati(anak perempuan) sehingga anak Pak

Djaer dan Bu Djaer yaitu HeriPurwanto (anak yang pertama) dan Tri Nurhayati (anak yang ketiga)yang masih hidup sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu, Heri Purwanto mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu : Kiki (Kiki Andri Purwaningsih/Tergugat !)

Tanah pekarangan yang luasnya saksi tidak tahu, yang terletakdi XXXXX XXXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXKXXXXXXXXX Provinsi Jawa Timur, yang di atasnya terdapatbangunan rumah dengan ukuran 8 m x 10 m dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah pekarangan milik Teguh ; Sebelah Timur : Jalan Raya Pakisan ; Sebelah Selatan : Tanah pekarangan milik Bu Dr.Rupiah ; Sebelah Barat : Tanah pekarangan milik Bu Siti ;Tanah pekarangan tersebut dikuasai olen Pak Heri (HeriPurwanto

KIKI ANDRI PURWANINGSIH, binti HERIPURWANTO ;3.3. TRIO HERU WIDODO bin HERI PURWANTO ;3.4. CATUR MEGA bin HERI PURWANTO ;3.5. TRI NURHAYATI, binti H. MOCH DJAER ;Halaman 48 dari 58 halaman Putusan Nomor 1404/Padt.G/2020/PA. Bdw.3.6. TEGUH PRIO WICAKSONO ANDI WIJAYA bin AGUSSUPRIYANTO ;3.7. WENI INDAH DOKTRI AGUS TAPANINGSIH bintiAGUS SUPRIYANTO Masingmasing mendapat bagian hartaalmarhum sesuai dengan Hukum Faroit Waris Islam ;4.

Kemudian terdakwa HERI PURWANTO pergi tapi tidaklama kemudian terdakwa HERI PURWANTO datang ketempat saksiSUYADI yang sedang berjualan kaset VCD lalu terdakwa HERIPURWANTO langsung memukul saksi SUYADI sebanyak 5 (lima)kali dari belakang dan mengenai telinga hingga berdarah.Terdakwa HERI PURWANTO memukul saksi SUYADI karena merasatersingung karena terdakwa HERI PURWANTO meminta kaset VCDtidak diberi oleh saksi SUYADI.

kandung para Pemohon dancalon suaminya ditemukan faktafakta yang tetap (vatstaande feiten) dipersidangan bahwa anak perempuan kandung para Pemohon dengan calonSuaminya sudah saling mengenal dan sudah bergaul akrab, serta anakperempuan kandung para Pemohon serta calon suami dari anak perempuankandung para Pemohon yang bernama Haris bin Rani yang menyatakan tidakterpaksa dan tidak dipaksa untuk menikah dengan anak perempuan kandung paraPemohon yang bernama Ragil Seng Lestari binti Heri Parwanto alias HeriPurwanto

HERIPURWANTO, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpaijin sengaja dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanmain judi Kepada umum, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG WIDAYATI binti alm.HERI PURWANTO dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan ;3.

Cholig Tarwanto, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan paraterdakwa tertangkap sedang main judi; Bahwa judi yang dimainkan oleh para terdakwa adalah judi jenis kartuceki; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap para terdakwa;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 246/Pid.B/2017/PN Lmg Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa bersamaAIPTU Jojon Suharso, BRIPKA Hengky Prsetyo, SH dan BRIPKA HeriPurwanto, SH

Hengky Prasetyo, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan paraterdakwa tertangkap sedang main judi; Bahwa judi yang dimainkan oleh para terdakwa adalah judi jenis kartuceki; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap para terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa bersamaAIPTU Jojon Suharso, AIPTU Cholig Tarwanto, SH dan BRIPKA HeriPurwanto, SH; Bahwa para terdakwa kami tangkap pada hari Rabu tanggal

Nurul Huda, Natali Adi Prayitno dan HeriPurwanto ; Bahwa Terdakwa melakukan usaha penambangan batu padas sejakbulan Juni 2017; Bahwa Per harinya usaha batu padas tersebut menghasilkan kuranglebih 100 biji dengan ukuran 38cm x 18cm x 11cm; Bahwa Batu padas dijual disekitar Tabanan saja, dan di jual denganharga Rp 2900,00 per bijinya ; Bahwa bukti buku tersebut isi catatan pemesanan/penjualan batupadas ; Bahwa Pemilik batu padas tersebut adalah terdakwa yang bernama Nyoman Sudarmadi Yasa ; Bahwa Moh

Nurul Huda berperan sebagai tukang potong/sensor,Natali Adi Prayitno berperan sebagai tukang kupak/potong dan HeriPurwanto berperan sebagai tukang kupak/potong Bahwa Luas tanah usaha batu padas tersebut adalam 50 M2; Bahwa alatalat yang dipergunakan untuk usaha batu padas tersebutantara lain : Mesin pemotong sensor merk STIHL TS 510dipergunakan untuk memotong batu padas, Pengarot dipergunakanuntuk membersihkan lumpur setelah batu padas di kupak atau dibukak dari tempatnya, Panyong atau patuk dipergunakan

Kalabsolut untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap maksud Para Pemohon tersebutPengadilan telah menasehati Para Pemohon, EVA WIDIASTUTI, HERIPURWANTO dan Orangtua HERI PURWANTO agar menundapernikahan anaknya hingga cukup umur 19 tahun sesuai denganketentuan yang berlaku yakni Pasal 1 ayat 1 Undang Undang Nomor 16Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P5 (Akta Kelahiran